《文心雕龍正緯》雜考

《文心雕龍》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文心雕龍》）概論。劉勰在《序志》篇宣稱(chēng):“蓋文心之作也,本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷,文之樞紐,亦云極矣。”其中“酌乎緯”是上述五個(gè)指導(dǎo)思想之一。而《正緯》篇是闡述“酌乎緯”這一指導(dǎo)思想的專(zhuān)論。一些著名的《文心》學(xué)者深知這篇專(zhuān)論的意義和價(jià)值。清代紀(jì)昀在該篇題下評(píng)點(diǎn)道:“此在后世為不足辨論之事,而在當(dāng)日則為特識(shí)。”黃侃在《文心雕龍?jiān)洝焚澋?“劉氏生于齊世,其時(shí)緯學(xué)猶未盡衰,故不可無(wú)以正其失,所獻(xiàn)四諍,洵為剴明?！薄耙蜃x劉文,善其精允。”劉永濟(jì)在其《文心雕龍校釋》評(píng)議說(shuō),文之樞紐“五篇之中,前三篇揭示論文要旨,于義屬正。后二篇扶擇真?zhèn)瓮?于義屬負(fù)。負(fù)者箴砭時(shí)俗,是曰破他。正者建立自說(shuō),是曰立己。而五篇義脈,仍相流貫。”所言正負(fù)、破立,不必截然分開(kāi);但指出五篇一體,義脈流貫,十分允當(dāng)。臺(tái)灣學(xué)者王更生在《文心雕龍讀本》中論曰:“《正緯》之設(shè),不僅在正緯書(shū)之不可亂經(jīng),同時(shí)也是‘芟夷詭譎,采其雕蔚’,肯定緯書(shū)在文學(xué)上,有輔翼五經(jīng)的價(jià)值。他這種一方面伸張經(jīng)義,另一方面又突破經(jīng)義的眼光與胸襟,只有偉大的思想家,才能具備這種革命性的道德勇氣。”但是,我們也看到在《文心》研究中對(duì)《正緯》重視不夠的情況。這首先表現(xiàn)在對(duì)《原道》等四篇的研究論文甚多,而研究《正緯》的論文卻寥寥無(wú)幾。其次,在一些詮釋注譯著作中,有的把文之樞紐的其他四篇都選了,唯獨(dú)沒(méi)有《正緯》;有個(gè)注釋本的前言,在論及文之樞紐部分時(shí)說(shuō):“其中值得討論的問(wèn)題是本乎道,體乎經(jīng),變乎騷”。言外之意為“酌乎緯”不值得討論。另一注譯本在《引論》中認(rèn)為《正緯》“并未提出什么總論性的論點(diǎn)?！痹凇墩暋菲}解里說(shuō)“本篇和文學(xué)關(guān)系不大”。以上述例,說(shuō)明對(duì)《正緯》的意義和價(jià)值估計(jì)不足。我們認(rèn)為,《序志》說(shuō)的“文之樞紐”,就是為文的關(guān)鍵。劉勰把《正緯》視為“文之樞紐”的部件之一,以顯示其重要。該篇中的幾個(gè)方面的重要理論觀點(diǎn),都在《文心》的文體論、創(chuàng)作論、鑒賞批評(píng)論中到貫徹,這些理論觀點(diǎn),顯然是劉勰文學(xué)思想體系的重要組成部分。因此,對(duì)《正緯》的意義是不應(yīng)忽視的。一是經(jīng)義,還是緯義?劉勰說(shuō)“酌乎緯”,意謂要斟酌而采取緯書(shū)中對(duì)為文有用的東西。而要酌取,則須“正”之。故劉勰用“按經(jīng)驗(yàn)緯”的辦法,對(duì)緯書(shū)作一番考察驗(yàn)證,弄清其來(lái)龍去脈,探索其性質(zhì)歸屬,辨析其中有用無(wú)用成分,從而決定棄取予奪。?！熬暋弊衷x,《說(shuō)文》解為“織橫絲也”?？棽贾苯z曰經(jīng),橫絲曰緯。緯書(shū)借其義,謂用以助成儒家經(jīng)書(shū)。其實(shí),漢代緯書(shū)是假借儒家經(jīng)義來(lái)宣傳天命瑞應(yīng)的文辭?！墩暋诽岬降摹白彙?、“符讖”、“箓圖”、“圖讖”之類(lèi),雖與緯書(shū)相似,也講天命瑞應(yīng),但它們產(chǎn)生于先秦時(shí)代,最早的如河圖洛書(shū)。另?yè)?jù)《史記·趙世家》載:“扁鵲言秦穆公寤而述上帝之言。公孫支書(shū)而藏之。秦讖于是出矣?！庇帧肚厥蓟时炯o(jì)》所謂“燕人盧生使入海還,以鬼神事因奏圖錄書(shū)?！钡惹氐淖?只是一種預(yù)言天命吉兇的圖、文,與儒家經(jīng)義并無(wú)關(guān)系。即劉勰所說(shuō):“乃昊天休命,事以瑞圣,義非配經(jīng)?！敝燎皾h,一些今文學(xué)者說(shuō)經(jīng)時(shí),摻以陰陽(yáng)、災(zāi)異之說(shuō)。如京房之說(shuō)《易》,夏候勝之說(shuō)《尚書(shū)》,董仲舒之說(shuō)《春秋》,與圖讖頗為相近。后緯書(shū)作者,更多引圖讖牽強(qiáng)附會(huì)于儒家經(jīng)義,遂使讖緯合流。哀、平時(shí)期,王莽引經(jīng)作讖,愚民惑世,為其篡權(quán)制造輿論;東漢光武劉秀,不但借讖緯復(fù)興劉漢政權(quán),為自己謀取皇位,而且視讖緯為治世之典章,行政之根據(jù)?！坝萌诵姓?惟讖緯是從。由是讖緯為秘經(jīng),頒為功令,稍加貶斥,即伏非圣無(wú)法之誅?！?見(jiàn)劉申叔《國(guó)學(xué)發(fā)微》)《后漢書(shū)·曹褒傳》載:漢章帝時(shí)曹褒受命制禮,竟雜用讖緯之說(shuō),撰訂“天子至庶人冠婚吉讖終始制度”一百五十篇。劉勰在《正緯》中概括為“光武之世,篤信斯術(shù),風(fēng)化所靡,學(xué)者比肩?！庇捎谧罡呓y(tǒng)治者的尊崇倡導(dǎo),士人的爭(zhēng)相研討鼓吹,使讖緯之學(xué)蔚然成風(fēng),其影響力有超越儒經(jīng)之勢(shì)。大批緯書(shū)紛紛出籠,形成“六經(jīng)彪炳,而緯候稠迭。《孝》《論》昭晰,而《鉤》《讖》葳蕤”的局面。雖于隋代明令禁止而大量焚毀,但根據(jù)明代孫《古微書(shū)》及清代馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》所考,可知緯書(shū)仍有數(shù)十種之多:《易緯》8種:《乾坤鑿度》、《乾鑿度》、《稽覽圖》、《辨終備》、《通卦驗(yàn)》、《乾元序制記》、《是類(lèi)謀》、《坤靈圖》;《尚書(shū)緯》5種:《璇璣鈐》、《考靈曜》、《刑德政》、《帝命驗(yàn)》、《運(yùn)期授》;《尚書(shū)中候》18篇:《握河紀(jì)》、《考河命》、《題期》、《立象》、《運(yùn)衡》、《省圖》、《苗興》、《契握》(又作《威握湯》)、《洛予命》、《稷起》、《我應(yīng)》、《雒師謀》、《合符后》、《撾洛戒》、《準(zhǔn)讖哲》、《義明》、《霸兔》、《覬期》;《詩(shī)緯》3種:《推度災(zāi)》、《汜歷樞》、《含神霧》;《禮緯》3種:《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威儀》;《春秋緯》14種:《感精符》、《文耀鉤》、《運(yùn)斗樞》、《合誠(chéng)圖》、《考異郵》、《保乾圖》、《漢含孳》、《佐助期》、《握誠(chéng)圖》、《潛潭巴》、《說(shuō)題辭》、《演孔圖》、《元命苞》、《命歷序》;《春秋內(nèi)事》;《孝經(jīng)緯》9種:《援神契》、《鉤命訣》、《中契》、《左契》、《右契》、《內(nèi)事圖》、《章句》、《雌雄圖》、《古秘》;《論語(yǔ)讖》8種:《比考讖》、《撰考讖》、《摘輔象》、《摘衰圣承進(jìn)讖》、《陰嬉讖》、《素王受命讖》、《糾滑讖》、《崇爵讖》。從上列名目,可見(jiàn)儒家六經(jīng)和《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》都給配以緯書(shū),卷疊極為浩繁,而漢代實(shí)際出現(xiàn)的肯定要更為繁多,可說(shuō)是泛濫成災(zāi)了。南朝宋大明年間,孝武帝劉駿才下令禁止讖緯,但遠(yuǎn)未絕跡。到梁代天監(jiān)年間又重新泛起。這正是劉勰所處的時(shí)代,他對(duì)緯書(shū)的評(píng)論,無(wú)論對(duì)社會(huì)文化風(fēng)尚還是對(duì)文學(xué),都有現(xiàn)實(shí)意義。二從劉論緯書(shū)之偽劉勰之前,在東漢期間就有人反對(duì)讖緯。《正緯》就有列舉:“桓譚疾其虛偽,尹敏戲其深瑕(浮假),張衡發(fā)其僻謬,荀悅明其詭誕。四賢博練,論之精矣?！彼奈毁t人反對(duì)讖緯,史書(shū)鑿鑿有據(jù)。《后漢書(shū)·桓譚傳》記述了桓譚給漢光武帝的上疏。他主要指出緯書(shū)述“奇怪虛誕之事”,“以欺惑貪邪,詿誤人主”;《后漢書(shū)·儒林尹敏傳》說(shuō)尹敏指出“緯書(shū)非圣人所作,其中多近鄙別字,頗類(lèi)世俗之辭,恐疑誤后生。”《后漢書(shū)·張衡傳》載張衡所上之疏,歷數(shù)成、哀之后的圖讖“殆必虛偽之徒,以要世取資”,“欺世罔俗,以昧執(zhí)位?！绷硪粚W(xué)者茍悅在其所著《申鑒·俗嫌篇》中,斥讖緯的虛偽怪誕,指出“八十一首非仲尼之作”;而且透露“世稱(chēng)緯書(shū)仲尼之作也。臣悅叔父故司空爽辨之,蓋發(fā)其偽也?！敝傅氖擒魉鳌侗孀徠贩磳?duì)緯書(shū)。然而這些前賢陳述的高見(jiàn)卓識(shí),均未為統(tǒng)治者接納?；缸T還被漢光武帝怒斥之為“非圣無(wú)法”,“將下斬之,譚扣頭流血,良久乃得解?！痹凇墩暋分?劉勰繼承前賢之論,但其論析又較前賢系統(tǒng)、周密、具體。而從文學(xué)理論的角度評(píng)議緯書(shū),更是一項(xiàng)創(chuàng)舉。他正緯的重點(diǎn)之一,是從四個(gè)方面論證緯書(shū)之偽?！吧w緯之成經(jīng),其猶織綜,今經(jīng)正緯奇,倍摘(適)千里,其偽一矣。”織布時(shí)經(jīng)與綜緯絲相助相成,兩者質(zhì)地應(yīng)當(dāng)相配。但經(jīng)書(shū)雅正,緯書(shū)奇詭,與經(jīng)書(shū)牴牾太大,兩者根本不相配合。這是從內(nèi)容上論緯書(shū)之偽。“經(jīng)顯,圣訓(xùn)也;緯隱,神教也。圣訓(xùn)宜廣,神教宜約。而今緯多于經(jīng),神教更繁,其偽二矣。”先指出經(jīng)書(shū)與緯書(shū)體式上有顯隱之別、內(nèi)質(zhì)上有圣訓(xùn)和神教之異;然后指出緯書(shū)比經(jīng)書(shū)更加繁多,從篇幅數(shù)量的反常證其偽?！坝忻蕴?乃稱(chēng)符讖,而八十一篇,皆托于孔子,則是堯造綠圖,昌制丹書(shū),其偽三矣。”劉勰認(rèn)為先秦的符讖是上天的意旨,不是人造的。這一判斷當(dāng)然不對(duì)。但那些崇緯者把八十一篇的圖讖都說(shuō)成是孔子包辦制作,則可以說(shuō)明緯書(shū)之偽?！吧讨芤郧?圖箓頻見(jiàn),春秋之末,群經(jīng)方備,先緯后經(jīng),體乖織綜,其偽四矣。”按照經(jīng)緯相織的常理,應(yīng)是先有經(jīng)后有緯,“經(jīng)正而后緯成”,而實(shí)際上,早期圖讖卻在儒家經(jīng)書(shū)完備之前就出現(xiàn)了,這就違反常理。足見(jiàn)緯書(shū)之偽。劉勰證明了緯書(shū)非孔子所作,不但與儒經(jīng)無(wú)涉,而且背離經(jīng)義甚遠(yuǎn),是為偽作?！敖?jīng)足訓(xùn)矣,緯何預(yù)焉。”證明了緯書(shū)之偽,具有兩重意義。其一,對(duì)社會(huì)文化風(fēng)尚的撥亂反正。儒家六經(jīng),在我們看來(lái),雖存在不少糟粕,但又具有巨大的價(jià)值。它們蘊(yùn)藏著豐富的文、史、哲多方面知識(shí),是先秦時(shí)代文化的結(jié)晶,中華民族古代文化遺產(chǎn)的瑰寶。緯書(shū)的泛濫,將六經(jīng)摻假摻雜,把儒學(xué)變成宗教迷信。謬種流傳,在社會(huì)上煽動(dòng)了欺惑貪邪之風(fēng),助長(zhǎng)了迷信鬼神之俗,污染文化,污染社會(huì)。之所以如此行時(shí),主要在于推行者偽稱(chēng)緯書(shū)為孔子所作,與經(jīng)同義。劉勰證其偽,正是從這兩個(gè)方面去否定之,可謂擊中要害,其意義不可低估。其二,在文學(xué)上的正本清源。劉勰論文,強(qiáng)調(diào)原道、征圣、宗經(jīng),倡導(dǎo)因文明道,為文以圣人為師,所謂“征之周孔”、“征圣立言”,“稟經(jīng)以制式”。如果把緯書(shū)當(dāng)成孔圣之作、與經(jīng)同義之書(shū),豈非要以那些“伎數(shù)之士”、虛偽之徒為師?豈非要以與經(jīng)義背離千里之書(shū)當(dāng)作為文的典范?既辨證其偽,亦即否定緯書(shū)為“征”與“宗”的對(duì)象,為貫徹原道,征圣、宗經(jīng)的原則掃清了道路。正如劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》中所說(shuō):“蓋正緯者,恐其誣圣而亂經(jīng)也。誣圣,則圣有不可征;亂經(jīng),則經(jīng)有不可宗。二者足以傷道,故必明正其真?zhèn)?即所以翼圣而尊經(jīng)也?！钡莱隽藙③牧ψC緯書(shū)的目的和意義,以及正緯同原道、征圣、宗經(jīng)的密切關(guān)系。本正源清,可避免為文誤入歧途。三《禮緯》“會(huì)是緯書(shū)”的運(yùn)用和探究《正緯》不但評(píng)緯書(shū)之短,而且說(shuō)緯書(shū)之長(zhǎng)?？隙ň晻?shū)仍有其長(zhǎng)處,并評(píng)議其價(jià)值,是該文的另一方面重要內(nèi)容。東漢曾有賢士“仲預(yù)惜其真,未許煨燔”。仲豫即前面說(shuō)過(guò)的荀悅,他在《申鑒·俗嫌篇》中認(rèn)為,緯書(shū)為“仲尼之作則否,有取焉則可,曷其燔?”而劉勰對(duì)緯書(shū)之長(zhǎng),作了頗為具體的論述:“若乃犧、農(nóng)、軒、皋之源,山瀆鐘律之要,白魚(yú)赤烏之符,黃金紫玉之瑞,事豐奇?zhèn)?辭富膏腴,無(wú)益經(jīng)典而有助文章。”在多種緯書(shū)中,記載著五帝三皇的傳說(shuō)。如《論語(yǔ)撰考讖》有五帝立師的故事;《春秋元名苞》有三皇的故事?！吧綖^鐘律之要”指緯書(shū)記載著地理、樂(lè)律的重要資料。如《循甲開(kāi)山圖》、《河括地象》、《古岳瀆經(jīng)》有關(guān)于山水地理的傳說(shuō)和資料;《鐘律災(zāi)應(yīng)》、《鐘律叢辰日苑》有關(guān)于樂(lè)律的傳說(shuō)和資料。劉勰說(shuō)的“白魚(yú)赤烏之符”,指關(guān)于武王渡河白魚(yú)躍入舟中、天火落于王屋中變?yōu)槌酁醯墓适?載于《尚書(shū)中候·雒師謀》等緯書(shū)中;“黃金紫玉之瑞”,指在《禮緯·斗威儀》中關(guān)于“君乘金而王,其政象平,黃銀見(jiàn),紫玉見(jiàn)于深山”的故事。劉勰以上述舉例,說(shuō)明緯書(shū)中存在著豐富奇特的故事和各種資料,這是從內(nèi)容上對(duì)緯書(shū)的肯定。而這些肯定的故事和資料,大都生動(dòng)有趣或有一定的價(jià)值,其中有的還是《左傳》、《史記》等史書(shū)上有載錄的。“辭富膏腴”,是對(duì)緯書(shū)藝術(shù)形式的贊譽(yù)。主要指文采豐富,包含語(yǔ)言文字的豐富生動(dòng),也包括表現(xiàn)手法的多采多姿。例如講伏犧氏、神農(nóng)氏、軒轅氏、少皋的出生都是那么神奇:《詩(shī)含神霧》:“大跡出雷澤,華胥履之生伏犧。”《孝經(jīng)鉤命訣》:“任已感龍生帝魁(即神農(nóng)氏)?！薄逗訄D握矩記》:“黃帝母……名附寶。之郊外,大電繞北斗樞星耀,感附寶生軒轅?！薄逗訄D握矩記》:“大星如虹,下流華渚,女節(jié)意感生白帝朱宣(即少皋)?！痹凇遏~(yú)龍河圖》中對(duì)黃帝與蚩尤的描述,故事性頗強(qiáng):“黃帝攝政時(shí)有蚩尤兄弟八十一人,并獸身人語(yǔ),銅頭鐵額,食沙石子,造立兵仗刀戟大弩,威振天下,誅殺無(wú)道不仁不慈,黃帝以仁義不能禁止蚩尤,遂不敵。黃帝仰天而嘆,天遣元女下援黃帝兵信神符制伏蚩尤,帝因使之舉兵以援八方。蚩尤沒(méi)后,天下復(fù)擾亂不寧,黃帝遂畫(huà)蚩尤神像以威天下,天下咸謂蚩尤不死,八方萬(wàn)邦皆弭伏。”說(shuō)山水的,如《河圖括地象》描述昆侖:“昆侖者,地之中也。地下有柱,柱廣十萬(wàn)里,有三千六百軸,互相牽制,名山大川,孔穴相通?！闭f(shuō)歷法天文的,如《春秋文耀鉤》:“天地開(kāi)辟,元?dú)v紀(jì)名,月首甲子,冬至日月?tīng)颗３?仰觀天形如車(chē)蓋,日月若懸璧,五星若編珠,眾星累如連貝。”對(duì)內(nèi)容的表達(dá),緯書(shū)作者運(yùn)用了奇特的想象,生動(dòng)的敘述,有聲有色的描繪,常采用豐富的比喻和大膽夸張的手法。如形容蚩尤兄弟獸身人語(yǔ),銅頭鐵額,富有浪漫色彩;描繪天象:如車(chē)蓋、若懸璧、若編珠、如連貝等,辭采華美多姿,形象生動(dòng),頗具藝術(shù)感染力,引人入勝。劉勰對(duì)這方面的肯定,符合實(shí)際,認(rèn)為有助文章,可謂慧眼卓見(jiàn)。近代著名學(xué)者劉申叔(1884～1920)所著《讖緯論》,不但論緯書(shū)之偽,而且詳考緯書(shū)之“善”。謂其善有五:其一為“補(bǔ)史”,緯書(shū)“跡溯洪荒,事窺皇古”,可“識(shí)前民開(kāi)創(chuàng)之艱”,“溯古器變遷之跡”;其二為“考地”,可“足補(bǔ)《山海經(jīng)》之缺”;其三為“測(cè)天”,“屈平《天問(wèn)》之作,詎是相衡,張氏《靈憲》之書(shū),于焉取法”;其四為“考文”,文字音韻,“毖緯之說(shuō),訓(xùn)故是資”;其五為“征禮”,“制征四代,典溯三五?！边€認(rèn)為緯書(shū)中有廣泛的知識(shí),“亦足助博物之功,輔多聞之益。殷周絕學(xué),賴(lài)此可窺?！币陨仙晔逯f(shuō),可與劉勰同類(lèi)論述相發(fā)明。四《文心》重釋《正緯》的意義,更應(yīng)當(dāng)從它同《文心》理論體系的聯(lián)系去探索。我們認(rèn)為《正緯》體現(xiàn)了劉勰下列幾個(gè)方面重要的文學(xué)思想。第一,宗經(jīng)的原則性與博取眾長(zhǎng)的靈活性。劉勰論文,首標(biāo)原道、明道,但須通過(guò)宗經(jīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而提出宗經(jīng)主張,作為論文指導(dǎo)思想的核心。想以宗經(jīng)為旗幟,革除當(dāng)時(shí)文壇的訛濫文風(fēng),引導(dǎo)文學(xué)走向正軌。宗經(jīng)是他論文堅(jiān)定不移的原則,貫徹《文心》全書(shū)?！墩暋芬源蟀肫撟C緯書(shū)之偽,是為了維護(hù)經(jīng)書(shū)的純潔性,以免人們?yōu)榫晻?shū)所迷惑。表現(xiàn)了他宗經(jīng)的原則性。另方面,劉勰認(rèn)為緯書(shū)雖不能作為楷模,但它仍有長(zhǎng)處,可以酌取、參照。這就表現(xiàn)了他的靈活性。這說(shuō)明了他并不是把學(xué)習(xí)經(jīng)書(shū)看成是為文的唯一途徑,說(shuō)明他的理論體系并不是給宗經(jīng)思想完全封閉的體系。在宗經(jīng)的前提下,還要參照學(xué)習(xí)其他經(jīng)驗(yàn),劉勰的這一思想在全書(shū)中第一次表現(xiàn)出來(lái)。繼后,在《辨騷》得到進(jìn)一步的表現(xiàn),認(rèn)為文學(xué)發(fā)展方面要參照楚辭的經(jīng)驗(yàn),“憑軾以倚《雅》《頌》,懸轡以馭楚篇”,就包含著宗經(jīng)原則性與靈活性結(jié)合的思想。這一思想明顯地貫徹于后面的文體論、創(chuàng)作論、批評(píng)論之中。例如,在《諸子》中,他雖把子書(shū)的地位排在經(jīng)書(shū)之下,但又認(rèn)為“洽聞之士,宜攝綱要;覽華食實(shí),棄邪而采正;極睇參差,亦學(xué)家之壯觀也?！碧岢凶R(shí)之士,應(yīng)取諸子百家之長(zhǎng)。他還以頗大的篇幅,列論諸子“百氏之華采”“辭令之大略”。在《風(fēng)骨》中說(shuō),既要“镕鑄經(jīng)典之范”,又要“翔集子史之術(shù)”,吸取的范圍就更加擴(kuò)大了。在《文心》的其他篇章中,可看到劉勰十分重視博見(jiàn)、博觀,向多方面學(xué)習(xí)、吸取多方面營(yíng)養(yǎng)的思想?！渡袼肌防镉小安┮?jiàn)為饋貧之糧”;《通變》里提出“先博覽以精閱”;在《知音》篇說(shuō),要使評(píng)論作品全面準(zhǔn)確,必須廣泛閱讀各種作品,“圓照之象,務(wù)先博觀”。這些觀點(diǎn),同《正緯》是一脈相通的。詩(shī)圣杜甫在《戲?yàn)榱^句》里有“別裁偽體親風(fēng)雅,轉(zhuǎn)益多師是汝師”的高歌卓論,與劉勰上述思想有異曲同工之妙。第二,批判繼承文化遺產(chǎn)的基本態(tài)度和方法。對(duì)緯書(shū)這一文化遺產(chǎn),劉勰并不是象一些人那樣全盤(pán)肯定,無(wú)限尊崇,極力鼓吹;又不是把它看成是一無(wú)可用的垃圾,全盤(pán)否定,掃地出門(mén)。而是先將其審視批判,認(rèn)真分析。他“按經(jīng)驗(yàn)緯”,指出其四偽,是分析批判;指出它“乖道謬典”,致使“朱紫沸騰”,也是分析批判。通過(guò)分析批判,把應(yīng)否定的否定,把應(yīng)肯定的肯定?？隙ㄋ笆仑S奇?zhèn)?辭富膏腴”、“理隱文貴”,判斷其“無(wú)益經(jīng)典而有助文章”,應(yīng)作“芟夷譎詭,采其雕蔚”的處理。其實(shí)就是要剔除糟粕,吸取精華。這種態(tài)度和方法,同樣貫于全書(shū)。例如對(duì)起于戰(zhàn)國(guó)、盛于漢代而魏晉仍在發(fā)展的辭賦,就是先作認(rèn)真的分析批判,僅在《詮賦》篇就論及了20余家辭賦;既批判了漢賦中“繁華損枝,膏腴害骨;無(wú)貴風(fēng)軌,莫益勸戒”的歪風(fēng),又肯定其電“麗詞雅義,符采相勝;如組織之品朱紫,畫(huà)繪之著玄黃;文雖新而有質(zhì),色雖糅而有本”的作品。提出辭賦作品應(yīng)當(dāng)“風(fēng)歸麗則,辭剪美稗”,以華麗而有法度的風(fēng)范,剪除如稗草那樣繁雜的文辭。這種處理方法,也與《正緯》的方法相通。可是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,劉勰對(duì)待儒家經(jīng)書(shū),卻采取了不同的態(tài)度。只是頌揚(yáng),而無(wú)批評(píng)。難道他完全沒(méi)有看到經(jīng)書(shū)的不足?當(dāng)然不是。如果是這樣,則不必提出對(duì)緯書(shū)“采其雕蔚”了;也不會(huì)說(shuō)楚辭的文采“籠罩雅頌”,提出“變乎騷”的路向了;更不會(huì)在《通變》提出“變則通久”與“望今制奇”的見(jiàn)解了。他之所以不直接批評(píng)經(jīng)書(shū)的不足,主要是由于:他對(duì)經(jīng)書(shū)的無(wú)限尊崇所決定,以及出于要牢固樹(shù)立其宗經(jīng)主張、實(shí)現(xiàn)改變當(dāng)時(shí)訛濫文風(fēng)的愿望。第三,文質(zhì)結(jié)合、情采結(jié)合的文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的思想。在《文心》第一篇《原道》中的論斷:“故知道沿圣以垂文,圣因文而明道”,“辭之所以能鼓天下者,乃道之文也”,已經(jīng)包含了對(duì)文與質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí);《征圣》中“志足而言文,情信而辭巧,乃含章之玉牒,秉文之金科矣”,以及“圣文之雅麗,固銜華而佩實(shí)者也。”《宗經(jīng)》對(duì)經(jīng)書(shū)評(píng)為“義既極乎性情,辭亦匠于文理”;提出“文能宗經(jīng),體有六義”之說(shuō),都是劉勰文質(zhì)結(jié)合、情采結(jié)合的創(chuàng)作與批評(píng)思想的表現(xiàn)。對(duì)緯書(shū)的評(píng)論,也體現(xiàn)了上述思想。“經(jīng)正緯奇”,是評(píng)質(zhì);“經(jīng)顯”“緯隱”,是評(píng)文;“乖道謬典”,評(píng)質(zhì);“深瑕(浮假)”,兼評(píng)質(zhì)文;“事豐奇?zhèn)ァ?評(píng)情;“辭富膏腴”,評(píng)采;“理隱文貴”,情采聯(lián)評(píng)。概而言之,對(duì)緯書(shū)的內(nèi)容,側(cè)重批評(píng)其與經(jīng)書(shū)相謬千里,同時(shí)肯定其豐富奇特的故事和資料;對(duì)緯書(shū)的形式,主要肯定其豐富的辭采和多種藝術(shù)表現(xiàn)手法。說(shuō)緯書(shū)上述長(zhǎng)處“有助文章”,那就不僅是對(duì)緯書(shū)的評(píng)論,而且包含了對(duì)創(chuàng)作的要求,應(yīng)當(dāng)做到從事到辭,從內(nèi)容到形式都豐富而生動(dòng)。文質(zhì)結(jié)合、情采結(jié)合的創(chuàng)作與批評(píng)思想,也是貫于全書(shū)的。如辨騷》中對(duì)楚辭的評(píng)論,“氣往轢古,辭來(lái)切今,驚采絕艷,難與并能”,“驚才風(fēng)逸,壯志煙高,山川無(wú)極,情理實(shí)勞。金相玉式,艷溢錙毫?！笔侨似凡艑W(xué)氣質(zhì)、內(nèi)容形式都一同加以贊揚(yáng)。在以下的20篇文體論中,在“選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”時(shí),都體現(xiàn)著文與質(zhì),情與采的結(jié)合。在創(chuàng)作論各篇不但貫徹了這種文學(xué)思想,而且設(shè)《情采》篇專(zhuān)論文與質(zhì)、情與采的關(guān)系,提出“為情而造文”的創(chuàng)作原則。成為中國(guó)文論史上少有的、系統(tǒng)而辯證的文質(zhì)理論。以上數(shù)點(diǎn),既是《正緯》中的重要文學(xué)思想,也是《文心》的指導(dǎo)思想,自然也是劉勰文學(xué)理論體系中的組成部分。由此可見(jiàn),那種認(rèn)為“本篇和文學(xué)關(guān)系不大”的觀點(diǎn),是不能成立的。五劉反對(duì)讖緯不徹底的根據(jù)不同有些論者提出劉勰反對(duì)讖緯不徹底的問(wèn)題,又未作具體分析,給人造成這樣的印象:以為這是《正緯》論中的嚴(yán)重缺陷。由此而使《正緯》的價(jià)值大打折扣。下面略作辨析。論者之所以說(shuō)劉勰反對(duì)讖緯不徹底,主要根據(jù)是說(shuō)他肯定河圖洛書(shū)的神話(huà)傳說(shuō)以及與此相關(guān)的天命。河圖洛書(shū)之事,在《原道》已三次出現(xiàn),因?yàn)樗鼈兺?jīng)之首《易》關(guān)系密切。在《正緯》一開(kāi)頭就說(shuō)“馬龍出而大《易》興,神龜見(jiàn)而《洪范》耀。故《系辭》稱(chēng):‘河出圖;洛出書(shū),圣人則之。’”結(jié)尾說(shuō)“榮河溫洛,是孕圖緯”,也指河圖洛書(shū)之事。而直接說(shuō)及天命的,有“夫神道闡幽,天命微顯,”“有命自天,乃稱(chēng)符讖”,“圖箓之見(jiàn),乃昊天休命”等。無(wú)疑,劉勰是肯定河圖洛書(shū)之事和天命的。在他的思想中,兩項(xiàng)肯定聯(lián)系密切,肯定河圖洛書(shū)也包含了肯定天命。因?yàn)樵诎▌③脑趦?nèi)的古人看來(lái),河圖洛書(shū)是天命的體現(xiàn)。首先說(shuō)河圖洛書(shū)。兩者都屬神話(huà)傳說(shuō)。在我們看來(lái),它們都不是社會(huì)生活的科學(xué)和真實(shí)的反映,但是用歷史的眼光去看,我們又不應(yīng)對(duì)之全盤(pán)否定。它們產(chǎn)生于生產(chǎn)力低下和科學(xué)知識(shí)貧乏的時(shí)期,人們對(duì)自然和社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)象無(wú)法作出科學(xué)的解釋,因此往往借助幻想和虛構(gòu),表達(dá)對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象的理解,表現(xiàn)對(duì)自然力的斗爭(zhēng)和對(duì)美好理想的追求。馬克思說(shuō):“任何神話(huà)都是用想象和借助想象以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化?！眲③目隙ǖ摹榜R龍出而大《易》興,神龜見(jiàn)而《洪范》耀”,正是屬于此類(lèi)神話(huà)。馬龍獻(xiàn)圖,表現(xiàn)了對(duì)教民結(jié)網(wǎng)、從事漁獵畜牧、始創(chuàng)八卦的人類(lèi)始祖伏犧氏的崇敬與贊揚(yáng);神龜獻(xiàn)書(shū),表現(xiàn)了對(duì)上古著名的治水能人、賢明的部落首領(lǐng)的尊敬與贊揚(yáng)。兩者都包含了當(dāng)時(shí)人們征服自然力和治理社會(huì)的理想追求。這類(lèi)想象的產(chǎn)物,我們當(dāng)然不會(huì)相信為實(shí)事