量化稅收管理改革帶來的收益貨幣基金組織工作文件描述了作者正在進行的研究，并發(fā)表了這些論文，以引起評論并鼓勵辯論。2023量化稅收管理改革帶來的收益貨幣基金組織工作文件描述了作者正在進行的研究，并發(fā)表了這些論文，以引起評論并鼓勵辯論。基金組織工作文件中表達的觀摘要：盡管稅收管理（TA）改革對增強國內收入動員至關重要，但很少有研究試圖量化此調查（ISORA），稅務診斷評估工具（TADAT）和TA改革事件數據集（由Aitoby等人確定），通過估算與各種稅務管理功推薦引用:Adan,H.,Atseb以及DáeaTrejoCarcamo和VictorMaradiaga提供的編量化稅收管理改革帶來的收益以及DáeaTrejoCarcamo和VictorMaradiaga提供的編國際貨幣基金國際貨幣基金國際貨幣基金1.我們可以量化稅收管理（TA）改革的影響嗎？本文通過一系列經驗方法解決了這個看似直截了當但具有挑戰(zhàn)性的問題。鑒于需要為一個國家的發(fā)展增加國內收入(特別是在發(fā)展中國家)，許多國家一直在實施稅理改革措施至關重要，但量化其收益涉及重大挑戰(zhàn)。為了應對這些挑戰(zhàn)，我們提出了一種方法來衡量稅務管管稅務管理的數據在很長一段時間內進行分析是相當有限的。我們還采用了一種經驗方法，該方法解釋了稅公室（LTO半自治收入機構，稅收管理實力和稅收績效進行了跨國分析。此外，有一個新興的微觀3.為了填補文獻中的空白，1跨國研究側重于宏觀經濟條件（Tanzi，1992;Gupt2關于印度尼西亞的公司稅，Basri等人。（2021）通過建立中型納稅人辦公理在產生收入方面創(chuàng)造了顯著的回報（相當于將所有公司的最高CIT稅率提高了國際貨幣基金4.我們的發(fā)現有三個方面.,我們發(fā)現問責制和透明度以及及時提交納稅申報對于增加收入至關重要。我們還發(fā)現ISORA和TADAT子指標之間存在高度5.本文擴大了Chang等人（206.本文組織如下:第一部分使用ISORA和TADAT數據集分析了TA強度和實踐對稅收收入的作用（有關數據集描述，請參3在我們的樣本中，17個國家實現了ISORAOS指數的改善，該指數高于與2014-17年期間從60百分位數到40百分位數的變化相當的水平。增長最高的國國際貨幣基金7.我們使用國際收入管理調查（ISORA）和國際貨幣基金組織的稅收管理診斷評估工具（TADAT）數據集來衡量各國8.使用ISORA數據，我們密切關注Chang等人（2020構建了T體運營強度（OS）指數，作為七個子指標的平均加權平均值，該指數衡量了跨實踐9.TADAT數據通過關注主要國家稅收的表現，提供了有關一國TA關鍵組成部分的相5ISORA數據集是美洲稅務管理中心（CIAT國際貨可以在以下鏈接中找到：https://data。Rafit.o對問卷進行了重大修訂，導致許多問題不連續(xù)，每年提出的問題數10TADAT數據集在幾個國家/地區(qū)都沒有公開可用。有關TADAT數據集和方法的詳細信息國際貨幣基金10.用于實證分析的其他數據包括稅收與GDP的比率和標準的宏觀經濟控制。作為因變量，使用稅收與GDP的比率（不包,其數據描述和來源見附件一。TADAT聚集指數之間的差異以及指數之間隨時間和它們之間的相關性。我們的主要發(fā)現如下:a)TA的強度通常只會隨著時間的推移而緩慢變化，但有一些例外觀察ISORA和TADAT指數隨時間的變化（分別在年份和重b)TA的實力、實踐及其特點隨著經濟發(fā)展水平的不同而有很大差異。不同收入水平的比較結果如11這是一個非常動態(tài)的數據庫。現在評估的數量已經增加(參見截至今天的確14在例外情況下，有幾個國家表現出顯著改善。國際貨幣基金2017年ISORA操作系統2017年ISORA操作系統圖1.各個年份的ISORA指數之間的散點圖（2017年與2014年）AEsEMsLIDCs45度線路1012014年ISORA的操作系統國際貨幣基金索引值索引值ISORA的操作系統0 中心位于.1中心位于.1國際貨幣基金1040302050403020AEsEMsLIDCTADAT的PAR者之間的高度相關性的廣泛指示（而不是對其關系的精確估計）。國際貨幣基金11010112.TA實踐和特征是緩慢變化的變量，需要穩(wěn)健會有太大變化。因此，我們假設在2010年至2013.為了估計TA優(yōu)勢帶來的收入確定了外生工具變量，并且如果沒有被低估，則可以應用Hasm國際貨幣基金12,其表現優(yōu)于內生時不變變量的其他競爭估計器18。14.此外，我們使用這種方法來解釋TA強度稅收管理的政策措施，與過去經濟活動和收入績效的變化相關，并出于對財政可持續(xù)性或其他發(fā)展需求的擔憂。所有（SARA）可以通過各種政策和結構變量來解釋。具體來說，他們發(fā)現，隨著年齡撫養(yǎng)比，農業(yè)部門的規(guī)模以及非資源稅與GDP估計器與估計器之間的相等性的零假設，使我們能夠測試個體隨機效應與給定解釋變量之間的相關性的零假設，從而識別內部工具。我們向前邁出了一步，并使用向上測試程序進行儀器選擇，該程序測試了一系列隨時間變化均值參數的增加的聯合零假設。我們還通過觀察工具變量和內生變量之間的相關性來國際貨幣基金1316.繼Chang等人(2020)之后，稅收政策變化的影響有三個方面的代理。我們對稅收政革的一些預期收益。然而，由于我們只看未來一年，這種影響應該很小，因為通常稅收管理改革會在幾年內產生），theestimatedimpactsontaxrevenuesoftheoverallstrengthof和某些國家/地區(qū)，在預算中預測的年度（t）稅收收入可能會受到偏見的影響（例如Procedre，財政政策執(zhí)行中的系統性悲觀模式和差距)或序列相21這些穩(wěn)健性檢查的結果可以根據要求獲得。我們還發(fā)現我們的發(fā)現不是由異常值國際貨幣基金14Figure5.EstimatedRevenueYeldsfrom所有國家EMs&LIDC95%CI32.5210模型1模型2模型3模型1模型2模型332.5210EMs&LIDC1.4(0.5-2.2)1.8(1.0-2.6)1.3(0.2-2.0)1.4(0.2-2.1)23我們的基線調查結果對于使用不包括所有商品出口商（受波動影響國際貨幣基金15水平與稅收收入呈正相關，并且在一定的員工水平以上，回報正在遞減。在較低的工作人員級別，人員配置的稅收收入有關。相反，增加人員的邊際收益將變?yōu)樨摂担^了稅收人員占勞動力的0.15％至0.22％的門檻（取決們的所有規(guī)范中都不重要。However,whennotcontrolledforthestrengthorestablishmentofTA,thesecoefficiesignificant.Thisindicatebroadeningofthetaxe比例會導致某些規(guī)格的收入增加。經濟結構對稅入與石油公司收入收入之間的相關性。我們還發(fā)現，較高的通貨膨脹率與較低的。%)。稅收政策措施和幾個宏觀經濟和結構變量，包括貿易開放、外債對國內生產總值和石油出口對國內生產總值呈正相關。相比之下，通貨膨脹與稅收收入呈負相24根據要求可以獲得這些結果，其中稅收管理人員和納稅人基數分別包括在內。繼Chag等人(2020)之后，活察到的活躍納稅人也可能無法捕獲沒有稅號的公務員，這在發(fā)展中國家很常見。這種測國際貨幣基金16改革在一個國家的貢獻（方框1)通過加強國家的稅收管理能力。TA平方對數（PerCapitaGDP_PPP滯后外債（超出GDP滯后21.為了實際使用這一工具，需要格例如Procedre、能力水平、資源約束)。一些做法和程序中的小國際貨幣基金17國際貨幣基金18ISORA數據集（ISORA2016和ISORA2018年份）根據我們構建的運營強度和實踐或特征，同時允許與兩個國家/地區(qū)進行比較（請參閱“選,北美，南亞和撒哈拉以南非洲）。它有助于確定加強國家稅收管理所需的政策差距。此,不包括隨著時間的推移的貿易稅和社會貢獻，以及稅收收入與衡量TA及其實踐強度的指標之間的相關性。使用本文提供的回歸結果，TA-AYT提供了模型的擬合優(yōu)度（模塊2）。Giventhatweestimatesaverageeffects,Module2alsopresentstwochapsallowingtheusertothemodelhelppredictlythetaxre標構建新的價值。它還提供了稅務管理的強度及其在最新可用（來自ISORA）和用戶新輸入之間的實踐之間的比較雖然TA-AYT提供了有用的跨國視角并允許估計收入收益，但宏觀分析可能掩蓋了各個國家的重起使用，包括對稅務管理力量進行深入和具體的審查。應根據細粒度和特定國家/地區(qū)的特征仔細驗證收入收益率。還因此,在實踐中,使用產量估計將需要額外的謹慎。考慮到特定國家的情況（在上述模型分析中可能沒有完全體現謹慎的做法是使用估計收益率的較低計量經濟學界限（置信度為95以防將結果用于財政預測。這是因為在預算過程中，對收益率的高估將估更難解決。此外，改革實施和成果之間的滯后可能是針對具體國家的。因此，出于實際目的，將鼓勵在下限使用估計lookingintospecificcomponents(Whataspe國際貨幣基金19ofTAiscorrelatedwitheasinglingoutonecomponentfortheanalysis(withoutconsi24.為此，我們通過在模型中包含所有子指標來分析TA的具體表AII.1和表AII.2)。26的解釋能力更高。這表明多變量模型為分析增加了信息，而我們承認TA實踐的高度相關性使其難以精確對新興市場和LIDC）可以顯著增加收入。這些對25.本節(jié)根據國家經驗介紹了2007-08年全球金融危機之后的TA改革的影25鑒于這些警告，多變量模型的結果不用于TA-AYT，因為該模型可能遭受多重共線性，使統計顯著性和推斷的可靠性降低：多重共線性會導致更寬的置信TA的每種做法和特征對稅收收入的影響（結果可根據要求提供）。單變量模型的結果表明，幾乎所有與不同子指數相關的系數都是正的，并且具有統計學意義，而我們可能無法區(qū)分一個組成部分與其他組成部分的影響（因為這些子26使用稅收政策的替代代理的穩(wěn)健性檢查可以根27請按照此鏈接下載數據集：https://www.imf.org/-/media/Files/國際貨幣基金20國家（TA改革年）管理、治理和人劃阿富汗（09-10）亞美尼亞（13-14）伯利茲（13-14）布基納法索（09-13）柬埔寨（12-15）剛果（11-15）岡比亞（11-15）牙買加（12-15）馬拉維（12-14）馬爾代夫（11-15）毛里塔尼亞（10-13）尼泊爾（07-10）菲律賓（10-15）盧旺達（10-14）塞內加爾（10-15）塞拉利昂（10-11）烏干達（13-15）26.毫不奇怪，各國通過采用TA改革在稅收方面取得了更快former,wefurtherdisaggregatethecountriesby國際貨幣基金21危機以來，對照組的稅收與GDP之比增長率似乎幾乎持平。盡管處理組和對照組之間的差異（稅映了其他因素，因此，如果沒有對混雜因素的充分控制，就無法推斷因果關系（例如Procedre宏觀經濟和結構因素)和各國未觀察。該比率，如上所述（稅收政策變化，宏觀經濟和結構因素等。).簡單地比較已進行技術援助改革的國家與沒有進行此類改革的國家的,很難壓縮成一個“TA改革事件”，對稅收與GDP比率產生統一影響。有鑒于此，本節(jié)使用準實驗方法估國際貨幣基金22假設構建一個反事實來比較兩個狀態(tài)（TA改革之前和之后然后將觀察到的TA改28.差異差異（DID）是一種越來越流行的估計因果關系的策略。在其規(guī)范格式中，它涉及治療組，對照組，治療前階段和治療后階段的識別。估計對治療(ATT)的事件通常與稅收政策改革或外生沖擊有關。也就是說，很難將TA改革的收益計中，經過處理的國家可以在不同的時間段采用TA改革，而控ATT(g,t)=E[Yt-Yt-1|G=g]-E[Yt-Yt-1|C=1](2)國際貨幣基金23而變化。這種方法具有規(guī)避改變群體組成問題的額外好處（第一種方法的常見缺點）。最佳加權函數。在這樣做時,所得到的SDID估計器依賴于加權控制觀測來實現具有經處理的觀測交錯的DID分析應用于此重新加權的面板。在實踐中,估計過程遵循三個步驟最小二乘估計;ii)使用控制數據定義合成預處理期的時間權重的最小二乘估計;iii)對所得合Yt=0+1Tt+2Xt+3XtTt+4Z+β5ZTt+6ZXt+7ZXtTt+∈t(3)國際貨幣基金2432.上述DID方法可能部分控制了稅收政策變化的影響作為一個額外的穩(wěn)健性檢驗，稅收政的稅收政策。盡管如此，包含該控制變量不會產生統計上顯著的系數，也不會改變感興趣的關鍵系數的大小或符號我們可以推斷，上述DID規(guī)范能夠吸收稅收政策變化的大部分系統性影響，理想情況11年度的隊列似乎經歷了最大的稅收收入增長（圖6中的斜率最。34.進一步的分析（通過匯總所產生的群體時間平均治療效果）揭示了更具體的結果，隨著時間的推移treatmentefficienceacrossgroupsoracrosstime,anover(thesecondstageofthestagger國際貨幣基金25。Notes:YearsafterTAreforms.droppedfromtheaggregateATTafteryear7andyear2.具有共同支持的綜合差異35.來自具有共同支持的綜標準錯誤.t。國際貨幣基金26表底部。這里,SDID允許估計權重國際貨幣基金26表底部。這里,SDID允許估計權重(i.Procedres.，與傳統的合成控注：左側的圖表顯示了樣本中國家組的收入比率隨時間的趨勢，IMF工作文件-國際貨幣基金273.受控中斷時間序列分析案例研究。產量估計與先前基于國家組的結果大致相符。雖然所應用的DID方法可以部分控制稅收政策措施，但如果經過處理的單位（進行,技術援助政策通常作為一攬子實施，相互加強，它們通過提高技術援助的整體性能來發(fā)揮作用，這反過來又導致自愿遵守的改善。的稅收管理措施包括改善合規(guī)性，強制電子申報和支付，使稅務管理系統現代化，促沒有統計學上的顯著差異(β5）。38.牙買加的稅收與國內生產總值的比率與對照組相比，在統計上持續(xù)有4.9分的差異。國際貨幣基金2820002005201020152020year牙買加Actual估計控件平均值:Actual估計因變量：Log(REV/GDP)std.err.t0.568 -0.038-0.00480.0490.06440.01210.08920.01918.820.000-3.170.002-0.050.9582.570.010。b.盧旺達-全面的TA改革（減少LTO和細分）39.盧旺達在2010-14年期間采取了與牙買加類此外還改善了稅務合規(guī)和欠款收集。然而，沒有觀察到與LTO或分改革之前，該國的稅收占GDP的比率低于對照40.在TA改革后的時期，盧旺達的稅收與國內生產總值的比率相對于控制水平有了相當國際貨幣基金2920002005201020152020year盧旺達控件平均值:Actual估計Actual估計因變量：Log(REV/GDP)std.err.t-0.1226-0.01960.18680.04760.0680.01510.09170.0194-1.80.072-1.30.1932.040.0422.450.014。國際貨幣基金3020002005201020152020year塞內加爾Actual估計控件平均值:Actual估計因變量：Log(REV/GDP)std.err.tRA改革前收入比率水平的β4差異0.3178-0.0190.01870.03260.04790.0118 0.0740.0146.640.000-1.650.0990.250.7992.270.023。42.鑒于量化TA強度和改革對稅收收入的影響的挑戰(zhàn)以及文獻中關于該主題的分析的稀缺性，本文探討了更穩(wěn)健的實證方法來估計TA改革的潛在收益。由于現有的TA指數進展緩慢，并且一個國家的架來估算使用跨國數據進行TA改革的收益地確定TA改革隨時間的影響的異質性和動態(tài)性。具體來說，本文采用了創(chuàng)新的面板數據方法（Hasma-Taylor跨國面板回歸和一國際貨幣基金31theperiod(movedfromthe40thpercentencountriestostrengthenTA,despitesuchdiffi,在GFC之后持續(xù)的TA改革導致稅收收入增加2至3pp。與三個國家(牙買加、盧旺達和塞種TA措施（例如Procedre、牙買加、盧旺達和塞內加爾)。在TA措施中，我們發(fā)現了措施包括i）加強合規(guī)風險管理ii）加強公共問責制iii）建立LTOiv）加強問責制和透明度，以及（v44.本文提供了一個全面的數據庫，可以根據多個維度的比較器對一國的TA狀況進行基準測這將對國際貨幣基金組織的國家業(yè)務和成員國的能力發(fā)展有用。同時開發(fā)了一個業(yè)務工具，以系統地估計過去或未來的技術援助的優(yōu)先次序。該操作工具收集有關各國TA做法的信息45.雖然本文提供了有用的跨國視角，但宏觀層面的分析掩蓋了各個國家的重要特殊性。在這方面，本文件的結論應通過具體的國家一級案例研究進行仔細驗證。還應仔細評估分析得出的結論對每個國家的適用有一刀切的解決方案。考慮到具體國家的情況(模型分析可能沒有完全反映果用于財政預測，特別是對能力有限、所有權較弱和機構較弱的國家。事實上，技術援助改革在精心設計和適當排序的進可能不會自動轉化為更高的收益，甚至可能帶來財政風險（如果沒有實現預期的收入收益）。Est.LTO制集集集算國際貨幣基金