-.z.仲景生平及傳說"傷寒雜病論"作者機，字仲景，郡涅陽人，生卒年份不確。少時隨同郡伯祖習歧黃技，刻苦鉆研，終至青出于藍，醫術遠超其師，成為著名醫家，與華陀并稱于世。因其對臨證醫學的卓越奉獻，而被后世醫家奉為醫圣。一·生卒年代盡管醫名遐邇，然令研究者困惑不解的一個問題是，仲景生平，竟然在漢書及其后之正史中并無片言只語之記載!其名字首見于王叔和"脈經"序，曰：“夫醫藥為用，性命所系。和鵲之妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證，一毫有疑，則考校以求驗。〞此乃有關仲景之最早文字記錄。因而其生卒年份及其生平事跡等，無據認證。洪貫之認為<1>，仲景約生活于漢桓帝紀元(公元147年)以后至**末年(公元219年)以前。薛凝蒿認為<2>，仲景約生于公元142年～145年，卒于210年。宋向元則認為<3>，仲景生于公元148年～152年間，卒于211年～219年間。而尚啟東等卻考證為<4>：仲景生于公元153(東漢桓帝永興元年)，卒于202年(**7年)。杜氏據"太平御覽"引"何颙別傳"及"針灸甲乙經"序，考證推論仲景誕生于公元151年，可能卒于公元220年<5>。以上各家結論不同，是研究者所采用的依據不一。當各種史料相互矛盾的時候，其結論自然不相一致。大要而言，推論仲景生卒年份所據之資料，不外有以下幾種：1."傷寒雜病論"自序；2."針灸甲乙經"序；3."太平御覽"引"何颙別傳"；4.林億校正"傷寒論"序引唐·甘伯宗"名醫錄"；5."后漢書"、"三國志"等東漢末年相關史料。盡管結論不同，但仲景生活在東漢末年的事實，完全可以認定。二·籍貫考證關于仲景之籍貫，認識亦不盡一致。濂"醫史·卷六"記：“機，字仲景，人也。〞"**府志"記其為棘陽人，而"通志"謂：“機，涅陽人。〞按"后漢書"所記，荊州剌史部郡七：、南郡、江夏、零陵、桂陽、武陵、。棘陽、涅陽等地，皆郡所轄。棘陽治所在今南(一說今棗陽縣)，因其地處棘水之陽而名。涅陽則因位于涅水(今河)之陽得名，治所在今鄧縣東北(一說在今縣)。，作為古地區名，所指有三，其一即為今省西南部，戰國時分屬楚、，地居古代中原的南方，位于伏牛山、漢水之陽，故名。作為郡治，初設于戰國昭王35年(公元前272年)，治所在宛縣(今市)。漢時轄境相當于今熊耳山以南葉縣、鄉間和大洪山以北應山、鄖縣間地，其后漸小。1981年底，仲景研究會成立暨學術交流大會在市舉行，與會研究者宣讀論文，確認涅陽(今鄧縣穰東鎮寨村)為仲景出生地。三·師承傳授1·師承伯祖仲景師承，始見于唐·甘伯宗"名醫錄"。然此書約于南宋時期失傳，其有關仲景的記錄見于林億等"校正傷寒論·序"中，曰：“仲景，"漢書"無傳，見"名醫錄"云，人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至太守。始受術于同郡伯祖，時人言，識用精微過其師。所著論，其言精而奧，其法簡而詳，非淺聞寡見者所能及。〞明·廉"醫史·仲景補傳"曰：仲景“學醫術于同郡伯祖，盡得其傳，工于治療，尤精經方，遂大有時譽……。〞而有關伯祖的記錄，則見于杲之"醫說"，謂：“伯祖，人，性志簡，篤好方術，診處精審，療皆十全，為當時所重。同郡仲景異而師之，因有大譽。〞2·授術衛杜據宋·杲"醫說"所記，仲景弟子有杜度與衛汛(一說衛泛)2人。“杜度，不知何郡人也，仲景弟子，識見宏敏，器宇沖深，淡于驕矜，尚于救濟，事仲景，多獲禁方，遂為名醫。〞“衛汛，不知何郡人也，仲景弟子，知書疏，有小才，撰"四逆三部厥經"及"婦人胎藏經"小兒顱囟經方"三卷，皆其所制，知名當代。〞而余嘉錫在"注解傷寒論"書名下案云：“以余考之，王叔和似是仲景親受業弟子，故編定其師之書。“("四庫提要辨證"卷宗12子部)。據此可知，仲景受術于同郡名醫伯祖，傳業于杜度與衛汛，而王叔和是否為其弟子，無確切史料可證。3·著述大概據有關史料記載，除"傷寒雜病論"外，仲景尚著有如下著作："仲景療婦人方"二卷：始載于唐·征"隋書·經籍志""仲景方"十五卷：始載于唐·征"隋書·經籍志""仲景口齒論"：始載于北宋·王堯臣"崇文書目""仲景評病要方"一卷：始載于唐·征"隋書·經籍志"上述各種書目，可能是"傷寒雜病論"分解出來的局部容之單行本，未必是仲景在"傷寒雜病論"外另有所述。四·事跡傳說1·官守仲景曾為太守之說，見于北宋林億等校定"傷寒論·序"注:“仲景，"漢書"無傳，見"名醫錄"云：人也，名機，仲景乃其字也，舉孝廉，官至太守。〞此前并無相似文字記載。"后漢書"和"三國志"均未為其立傳，即如王叔和、皇甫謐等晉唐醫家，在論及仲景時，都未提及此事。其為太守之說，肇始于"名醫錄"，其后日盛，諸如"醫說"、濂"醫史"、"歷代名醫蒙求"、"府志"、"府志"、"**府志"、"鄧州府志"等，均有其為太守的記載。由于無確切史料為證，太守之說一直存疑待考，后世有崇仰者力圖求證之。陸九芝"補后漢書機傳"曰：“**中官至太守。〞黃竹齋則謂：“"**府志"、丁佑祜"歷代名醫傳"謂考"后漢書"、"三國志"，自堅為太守，后靈、獻之間無仲景為太守之說云云。今考"靈帝記"，自堅為長少太守在中平4年，上距建寧紀元18年，蓋仲景為太守在建寧年間。〞"后漢書"所記太守有羨一人，郭象升即據訓詁學原理，推論機即羨，曰：“仲景有羨、機二名，于義允協。機則與景義不相切符〞("仲景事跡考")。1981年，在醫圣祠發現一塊古墓碑，碑座前方有隸書“咸和五年〞四字。查“咸和〞為晉成帝年號，“五年〞為公元330年。據耿鑒庭研究員鑒定，認為“碑座之字確為晉刻，然偏于一旁，當是昔日石工試刀所鐫，此事在碑林中不乏其例。碑的勒石則較晚。〞碑正中題“漢太守醫圣仲景之墓〞，雖根本為楷書，但仍存隸意。從所刻配畫來看，即距仲景逝世不太長久。此碑的發現，似乎為“仲景守〞提供了有力的佐證。據"后漢書"，東漢守者有：興建、郅輝、禁、杭徐、度尚、堅、羨、代、玄、廖立、逸、中尉馬俊、功、桓階、呂岱、古初、囂、王阜等，并無機之名。高等中醫藥教學參考叢書"中國醫學史"針對郭象升之說，認為機和羨并非一人。羨死于**五年(公元200年)，其子懌繼任，同年即為表所并。而仲景自序有“**紀年以來，猶未十稔〞之語，則著書應在**七、八年間，故羨、機并非一人二名。同時，亦認為黃竹齋之說乃推測之言，云：“倘假設仲景在建寧年間做太守，不惟與王仲宣見面成為不可能，而且還有許多地方自相矛盾，難以自圓其說。〞對仲景守一事根本持否認態度。晉碑之發現，似為力證。但其時僅距仲景辭世百余年，而有醫圣之號，亦難令人信服。考諸文獻,晉唐時期,諸家言仲景者,皆未稱其為圣人。晉時皇甫士安曰：“伊以元圣之才，撰用"神農本草"，以為湯液。漢仲景論廣湯液為十數卷，用之多驗。〞隱居曰：“惟仲景一部，最為群方之祖。〞其推崇景仰之意，躍然紙上，然并無醫圣之稱。晉間人多以元化、仲景并稱，假設獨尊仲景為圣，則于情理難合。成無己曾云：惟仲景之方，最為群方之祖，是以仲景本伊之法，伊本神農之經，醫帙之中特為樞要。參今法古，不越毫末，乃大圣之所作也。河間云：仲景亞圣也，雖仲景之書未備圣人之教，亦幾于圣人焉。由此可知，仲景譽稱醫圣，始傳于宋金時期，故墓碑所記，尚缺乏為憑。盡管爭論不休，但仲景為太守之說影響甚大，流傳很廣。鼎宜"仲景傳略"曰：“今城北有公祠，民歲以祀焉。俗以正月十八日為仲景生日，群然舉酒作樂樂神。〞其祠于民國時期(1938年)毀于兵火。傳說其為太守時，每逢舊歷初一、十五，即停辦公事，在大堂上置案診病，稱為“坐堂〞，故至今仍稱藥堂應診之醫生為“坐堂先生〞。后世尊稱仲景為，其方為方，皆源于太守之說。2·相交何颙"后漢書·黨錮列傳·何顒傳"云：“何顒，字伯求，漢家將亡，安天下者，必此人也。操以是嘉之。嘗稱穎川荀，王佐之器〞。仲景與其相交一事，始見于"何颙別傳"。"太平御覽·卷七二二"引"何颙別傳"云：“同郡仲景，總角造颙，謂曰：君用思精而韻不高，后將為良醫。卒如其言。颙先識獨覺，言無虛發。〞明·廉"醫史·仲景補傳"：“少時與同郡何顒客游，顒深知其學，謂人曰，仲景之術精于伯祖，起病之驗，雖鬼神莫能知之，真一世之神醫也〞。兩條記載容不符，然可測知，其與何颙相識之事，當非空穴來風。3·望色仲宣有關仲景醫術卓絕之傳說甚多，"抱樸子"篇云：仲景穿胸以納赤餅。說明仲景于外治法亦有頗高造詣。后世章太炎評曰：“其絕技乃與元化相類，而法不傳，晉間人多以元化、仲景并稱，其術之工相似也。〞然最著名者，當屬與王仲宣診病一事，見于多種文獻。晉·皇甫謐"甲乙經序"：“漢有華佗、仲景……仲景見侍中王仲宣，時年二十余。謂曰：君有病，四十當眉落，眉落半年而死。令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：服湯否.曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之診，君何輕命也!仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如所言。此……雖扁鵲、倉公無以加也。〞據史書記載，王仲宣死于**22年(公元217年)正月24日，時年41歲。其年輕時曾避亂荊州，依附刺史表。據"甲乙經"所記推論，則兩人見面時當是在**2年(公元197年)左右。**2年，仲宣時年21歲，與其避難時期相符，而隸屬荊州，因此，仲景在此時期與仲宣見面有其可能性。除"甲乙經序"外，"太平御覽"引"何颙別傳"亦記載：“王仲宣年十七，嘗遇仲景，仲景曰：君有病，宜服五石湯，不治不成，后年三十當眉落。仲宣以貰長以遠，不治也。后至三十，疾果成，竟眉落。其精如此。〞然其所記者，與仲宣生平不符，難以解釋。許光歧考證認為<6>，王仲宣死于隨操征吳的軍事旅程中，當時正值是歲大疫，加之王氏體質素弱，因而死于疾疫的可能性較大，故與薛凝蒿一致認為，仲景為其診病一事不實，應予揚棄。就上述記載而論，我們可以判斷，仲景與王仲宣相識并予診治這一事實，似可肯定。蓋皇甫氏之序所作時間，離仲景及仲宣辭世之日，僅相距40年左右，以其治學之嚴謹態度，似不可能杜撰虛構。但所記之診病過程，則有夸之嫌。至于"太平御覽"所引，同樣反映了這一根本領實。但以其時代長遠，而致記載或傳抄有誤。4·切脈老猿據"古琴疏"所記，仲景入桐柏山中采藥，遇一人求診，曰：“子之腕有獸脈，何也.〞其人實告：“吾乃嶧山老猿也。〞仲景以囊中丸藥與之，一服即愈。明日肩一巨木至,曰:此萬年桐也，聊以相報。仲景乃斫為二琴，一曰古猿，一曰萬年。5·診治桓帝"神仙通鑒"記曰：元嘉冬，桓帝感寒疾，召璣調治。病經十七日，璣診視曰：正傷寒也。擬投一劑，品味輒以兩計，密覆得汗如雨，及旦身涼。留璣為侍中，璣見朝政日非，嘆曰：君疾可愈，國病難醫。遂掛冠遁去，隱少室山，及卒，葬宛城東二里許。后世尊為醫圣。6·仲景入川"三國演義"有“仲景入川〞之說，其事見于第60回。松與修縱論蜀中人杰，松曰：“文有相如之賦，武有伏波之才；醫有仲景之能，卜有君平之隱。九流三教，出乎其類、拔乎其萃者，不可勝記，豈能盡數!〞"傷寒條辨"曰松北見操，以川中有仲景為夸，即指此典。陸九芝認為事無所據，實乃稗官家言。而黃竹齋則認為，仲景入川，在初平年間袁術據時。其后備襲川，旋即歸隱，故其事跡無所表見。五·醫界楷模1·高尚醫德仲景醫德高尚，向為后世所傳頌。其所處之時，風氣日頹。士子多追名逐利而不求務實。仲景于此，頗感憤慨，曰：“余每覽越人入虢之診，望齊侯之色，未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當今居世之士，曾不留神醫藥，精究方術，上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養其生；但競逐榮勢，企踵權豪，孜孜汲汲，惟名利是務。〞對名利之徒予以抨擊，反對重巫輕醫的不良風氣，呼吁社會關心醫學。同時，也對因循守舊、不負責任的惡劣醫風給予無情批判，曰：“觀今之醫，不念思求經旨，以演其所知，各承家技，始終順舊，省疾問病，務在口給；相對斯須，便處湯藥；按寸不及尺，握手不及足；人迎趺陽，三部不參；動數發息，不滿五十；短期未知決診，九侯曾無仿佛；明堂闕庭，盡不見察，所謂窺管而已。夫欲視死別生，實為難矣。〞自己則以拯疾濟世的崇高責任感，刻苦鉆研，勤求古訓，博采眾方，結合自己豐富的臨床經歷，撰寫"傷寒雜病論"，創立辨證論治體系，奠定中醫臨證醫學不朽之基。2·萬世景仰正是因為仲景及其"傷寒雜病論"巨大的學術成就和深遠的歷史影響，該書已成為后世業醫者必修之經典著作，歷代醫家對之推崇備至，贊譽有加。梁·弘景說：“惟仲景一部，最為群方之祖，又悉依"本草"，但其善診脈明氣候，以消息之耳〞("重修政和經史證類備用本草卷一·序例")。唐·思邈曰：“傷寒熱病，自古有之；名賢睿哲，多所防御；至于仲景，特有神功；尋思旨趣，莫測其致；所以醫人，未能贊仰〞("千金翼方·卷九")。"注解傷寒論·嚴器之序"云：“夫前圣有作，后必有繼而述之者，則其教乃得著于世矣。醫之道源自炎黃……后漢仲景，又廣湯液為傷寒卒病十數卷，然后醫方大備。茲先圣后圣，假設合符節〞。"傷寒明理論·傷寒明理藥方論序"云：“惟仲景方一部，最為眾方之祖……實乃大圣之所作也。〞"素問玄機原病式序"云：“夫三墳之書者，大圣人之教也，法象天地，理合自然，本乎大道。仲景者，亞圣也。雖仲景之書未備圣人之教，亦幾于圣人。〞杲：“易水先生云：仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病假設神。后之醫者，宗"經"法，學仲景心，可以為師矣。〞朱丹溪贊曰：“仲景諸方，實為萬世醫門之規矩準繩也。后之欲為方圓平直者，必于是而取則焉。〞許魯齋曰：“嘗謂醫方有仲景，猶儒書有六經也。必有見于此，然后可以議醫。〞梃云：“獨有漢太守仲景者，揣本求源，探微索隱，取"經"大小奇偶之制，定君臣佐使之法，而作醫方，表里虛實，真千載不傳之秘，乃大賢亞圣之資，有繼往開來之功也。〞"傷寒論條辨"云：“夫扁鵲、倉