/山東梅拉德能源動力科技有限公司、王慶兵產品責任糾紛二審民事裁定書【案由】民事侵權責任糾紛侵權責任糾紛產品責任糾紛【審理法院】湖南省岳陽市中級人民法院【審理法院】湖南省岳陽市中級人民法院【審結日期】2021.06.28【案件字號】(2021)湘06民轄終56號【審理程序】二審【審理法官】嚴冰王婷陳玉香【審理法官】嚴冰王婷陳玉香【文書類型】裁定書【當事人】山東梅拉德能源動力科技有限公司;王慶兵;袁田喜;龍淑梅;王小青;王寅;岳陽縣楊林街道精通新能源電動車店;甘金霞【當事人】山東梅拉德能源動力科技有限公司王慶兵袁田喜龍淑梅王小青王寅岳陽縣楊林街道精通新能源電動車店甘金霞【當事人-個人】王慶兵袁田喜龍淑梅王小青王寅甘金霞【當事人-公司】山東梅拉德能源動力科技有限公司岳陽縣楊林街道精通新能源電動車店【代理律師/律所】王輝湖南湘杰律師事務所【代理律師/律所】王輝湖南湘杰律師事務所【代理律師】王輝【代理律所】湖南湘杰律師事務所【法院級別】中級人民法院【終審結果】二審維持原判【原告】山東梅拉德能源動力科技有限公司【被告】王慶兵;袁田喜;龍淑梅;王小青;王寅;岳陽縣楊林街道精通新能源電動車店;甘金霞【本院觀點】本案系產品責任糾紛，《最高人民法院關于適用的解釋》第二十六條規定：“因產品、服務質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品制造地、產品銷售地、服務提供地、侵權行為地和被告住所地人民法院都有管轄權。【權責關鍵詞】欺詐撤銷產品責任被告住所地侵權行為地【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院認為】本院經審查認為，本案系產品責任糾紛，《最高人民法院關于適用的解釋》第二十六條規定：“因產品、服務質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品制造地、產品銷售地、服務提供地、侵權行為地和被告住所地人民法院都有管轄權。”被上訴人以案涉車輛的生產者及銷售者欺詐銷售，造成王中良錯誤認識、使用車輛導致因交通事故死亡為由提起訴訟，作為本案被告住所地、產品銷售地的岳陽縣人民法院對本案享有管轄權。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規定，裁定如下【裁判結果】駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。【更新時間】2021-10-2300:29:53山東梅拉德能源動力科技有限公司、王慶兵產品責任糾紛二審民事裁定書湖南省岳陽市中級人民法院民事裁定書(2021)湘06民轄終56號當事人上訴人(原審被告)：山東梅拉德能源動力科技有限公司，住所地山東省濰坊市昌樂縣朱劉比德文路2號16幢。法定代表人：舒欣，該公司總經理。被上訴人(原審原告)：王慶兵。被上訴人(原審原告)：袁田喜。被上訴人(原審原告)：龍淑梅。被上訴人(原審原告)：王小青。被上訴人(原審原告)：王寅。五被上訴人共同委托訴訟代理人：王輝，湖南湘杰律師事務所律師。原審被告：岳陽縣楊林街道精通新能源電動車店，住所地湖南省岳陽縣。經營者：甘金霞。原審被告：甘金霞。審理經過上訴人山東梅拉德能源動力科技有限公司因產品責任糾紛管轄異議一案，不服湖南省岳陽縣人民法院(2021)湘0621民初943號民事裁定，向本院提起上訴。二審上訴人訴稱山東梅拉德能源動力科技有限公司上訴稱，被上訴人因產品責任糾紛提起訴訟，根據法律規定，應由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，但被上訴人并未因產品遭受人身或財產損失，無侵權行為地，故本案應在上訴人住所地山樂省濰坊市昌樂縣法院起訴。請求撤銷(2021)湘0621民初943號民事裁定，將本案移送至昌樂縣人民法院審理。本院認為本院經審查認為，本案系產品責任糾紛，《最高人民法院關于適用的解釋》第二十六條規定：“因產品、服務質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品制造地、產品銷售地、服務提供地、侵權行為地和被告住所地人民法院都有管轄權。”被上訴人以案涉車輛的生產者及銷售者欺詐銷售，造成王中良錯誤認識、使用車輛導致因交通事故死亡為由提起訴訟，作為本案被告住所地、產品銷售地的岳陽縣人民法院對本案享有管轄權。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規定，裁定如下：裁判結果駁回上訴，維持原裁定。本裁定為