濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險認知影響因素研究摘要隨著中國經濟的發展，人民生活的水平得到不斷提高，人民的需求不斷增加，就食品來說,人們的觀念已經從過去的“吃飽”向現在的“吃好”轉變。與此同時，更加注意食品的口感與營養，然而在追求“吃好”的同時，是否會注意到食品安全問題，2019年“315晚會”曝光的化妝的土雞蛋、危險的辣條等與我們的生活息息相關。近幾年食品安全問題頻發，引起了人們的擔心與恐慌。因此，本文研究了影響人們食品安全風險認識的因素，確定了影響人們食品安全認識的關鍵因素，并提出了建議，從而減少食品安全事件的發生。針對影響居民食品安全風險程度的認知因素，選取三個方面進行研究。第一，居民對各類食品的安全程度評估。第二，調查居民對食品經營者所帶來的食品安全風險程度的認知。第三，調查消費者對不同種類食品危害程度的風險認知狀況。在此基礎上，對濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民運用問卷法、調查法等方法進行研究，從而識別出影響食品安全風險程度認知的三個關鍵因素：各類食品的安全程度評估、食品來源的信任程度、食品安全的危害程度。進而提出具有建設性的對策建議：第一，開展專項檢查，強化監督執法。第二，推動系統建設，提升監管手段。第三，擴寬宣傳途徑，加大食品安全宣傳力度。第四，加大懲罰力度，杜絕僥幸心理。關鍵詞：食品安全；風險認知；影響因素；對策建議StudyonFactorsInfluencingFoodSafetyRiskCognitionofResidentsinShijiGardenDistrict,WeiqiaoTown,BinzhouCityAbstractWiththedevelopmentofChina'seconomy,people'slivingstandardshavebeencontinuouslyimproved,andpeople'sneedsareconstantlyincreasing.Asfarasfoodisconcerned,people'sconceptshavechangedfromthepast"full"tothecurrent"eatwell".Atthesametime,paymoreattentiontothetasteandnutritionoffood.However,whilepursuing"eatwell",willyoupayattentiontofoodsafetyissues,andtheexposedlocaleggsanddangerousspicystripsexposedatthe"315party"in2019.Lifeiscloselyrelated.Inrecentyears,foodsafetyproblemshaveoccurredfrequently,causingpeopletoworryandpanic.Therefore,thispaperstudiesthefactorsthataffectpeople'sawarenessoffoodsafetyrisks,determinesthekeyfactorsthataffectpeople'sawarenessoffoodsafety,andputsforwardsuggestionstoreducetheoccurrenceoffoodsafetyincidents.Accordingtothecognitivefactorsthataffectresidents'foodsafetyrisk,threeaspectsareselectedforresearch.First,theresidents'assessmentofthesafetyofvarioustypesoffood.Second,investigateresidents'perceptionsofthedegreeoffoodsafetyrisksposedbyfoodoperators.Third,surveyconsumers'perceptionsoftherisksofdifferenttypesoffoods.Onthisbasis,theresidentsofShijiGardenDistrict,WeiqiaoTown,BinzhouCitywerestudiedusingquestionnairesandsurveymethodstoidentifythreekeyfactorsthataffecttheperceptionoffoodsafetyrisk:theassessmentofthesafetyofvariousfoodsThedegreeoftrustinfoodsourcesandthedegreeofharmtofoodsafety.Thenputforwardconstructivecountermeasuresandsuggestions:First,carryoutspecialinspections,strengthensupervisionandlawenforcement.Second,promotesystemconstructionandenhancesupervisionmethods.Third,broadenpublicitychannelsandincreasefoodsafetypublicity.Fourth,increasepunishmenttopreventluck.Keywords:foodsafety;riskperception;influencingfactors;countermeasuresandsuggestions目錄TOC\o"1-2"\h\u25032引言 I引言隨著中國社會的不斷發展，逐漸暴露出一些市場問題，食品安全問題便在其中。2019年山東市場監管局發布了有關危害公共安全的信息，同多部門開展聯合行動，查處了十大典型食品安全事件，其中，“5.07”濱州市最大的制售假冒茅臺酒案，價值1.03億元，造成了重大的社會影響。此外，2019年食品安全與健康十大熱點詞匯分別為：食品安全法實施條例、檢驗減油減糖、“人造肉”、辣條、益生菌、自加熱食品、特醫食品、網紅食品、食育、食品真實性。由此可知，公眾對食品安全問題關注度普遍提高，有效應對食品安全問題，需要政府、市場、居民等多個主體發揮作用。就政府所發揮的作用而言，一是權力的廣度，也就是說，除非遇到特殊障礙，否則權力一般可以覆蓋管轄范圍內的所有地區和人民。其二，政府是唯一可以合法使用強制力的機構。市場的作用是通過分工和專業生產來提高效率。另外，作為主體之一的居民，也應該提高自我辨別風險的能力，從而選購安全、健康的綠色食品。因此，通過調查影響居民食品安全的因素，從中識別出關鍵因素，從而提出建設性的對策建議顯得尤為重要。1緒論1.1研究意義1.1.1理論意義在公共政策研究中，社會問題是指至少令某些人在一個社會團體的生活中同時感到不滿足的狀態或現象。顯然，食品安全已經成為公眾關注的社會問題，而社會問題的解決可以通過作為正式部門的政府、市場、第三部門來發揮作用，也可以通過非正式部門的社區發揮作用，居民則是社區的主體部分之一。因此，調查影響居民對食品安全風險程度認知的影響因素，然后充分發揮社區的作用是極為重要的。1.1.2實際意義本文將從居民對各類食品的安全程度評估、調查居民對食品經營者所帶來的食品安全風險程度的認知、調查消費者對不同種類食品危害程度的風險認知狀況三個方面，加強居民對食品安全風險以及相關問題的認識研究。為濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險程度的認知情況提供最新的數據，以幫助當地政府開展食品安全檢查活動以及提高居民辨別食品安全的能力，從而使居民“吃好”的同時更加放心。1.2國內外研究綜述1.2.1國外研究現狀分析（1）食品安全內涵研究現狀對于食品安全的內涵，國外學者提出了不同的看法。VandanaShiva等認為食品安全應包含食品的營養、充足、放心、衛生等要義。OwenHughes指出食品安全的許多領域存在市場失靈狀況。（2）食品安全風險影響因素研究現狀Kensey[1]通過研究食品在從生產端到銷售端的整個鏈條的時候指出，多種因素或者隱患影響著食品安全問題，包括種植的過程中環境污染、生產和儲藏的過程中超劑量的使用食品的添加劑或者非食用性的物質、農產品中有害的化學物質殘留、微生物所引發的食源性的疾病、政府失靈以及市場失靈。相反，Rolf.M認為主要有三種因素影響食品安全的監管：經濟與社會的發展是否均衡、政府管理的目標是否清晰、科學技術是否足夠先進[2]。在對食品安全風險相關的先前預警因素的研究中，Kleter等［3］提出了需要來開發新方法對新興的食品安全風險來進行識別，避免有關食品安全事故的爆發，并基于各種新聞的報道和文獻的研究從消費者、食品生產鏈、周圍的環境來設計食品安全的預警指標。（3）食品安全風險程度的認知研究現狀國外不同學科的學者，由于各自不同的研究角度，對風險的詮釋和認識也不相同。目前，學界認識的風險分為兩個派別：主觀構建的風險和客觀的風險[4]。①客觀派的風險界定在客觀派看來，風險是真正存在的，不因為人的意識而存在。例如迪克森（1989）認為風險就是其發生可能性和不確定性。其次，許多學者同意“風險”能夠用傷害出現可能性和傷害所帶來的嚴重性的公式來衡量（Codex，1998），在他們看來風險是能夠測量的。②主觀建構派的風險界定隨著人們對風險認識的不斷深化出現了主觀建構派，這一派的學者主要是從心理學、社會學等不同方向來界定風險概念。例如Fischer（2005）所認為的風險是對風險可能性出現的判斷和個人心理影響的復合產物。消費者對于食品安全的風險認知往往偏離實際的風險認知（Smith&Riethmuller，1999；Frewer，Miles&Marsh，2002；Scully，2003），消費者對于食品安全的風險認知受化學物危害、技術危害以及微生物危害三類危害因素特征的影響，但是與實際的食品危害的水平可能沒有關系（Yeung&Morris,2001b）。后人中，Warland和Knight（2005）通過研究發現三種因素對其產生影響，評估暴露程度，風險接近程度和恐懼對感知到的糧食不安全風險，但是恐懼感、熟悉程度這兩個因素占主導地位，風險的暴露程度只起微小的作用[5]。Alderfer&Bierman,[6]（1970）;Boussard&Petit,[7]（1967）曾經提出對于個體而言，只會注意到風險事件的一部分結果，而且獲取信息渠道都各不相同，所以每個個體對風險結果的掌握情況各不相同。Budescu&Wallsten,[8](1985)曾提出過，相比于風險的數學計量來說，風險的口頭表述要方便很多，將口頭表述轉化成數學形式存在很高的可變性以及一定的情景依賴性。1.2.2國內研究現狀分析（1）食品安全概念定義中國的《食品安全法》明確界定了“食品安全”的概念。根據第150條第2款，“食品安全”是指“安全無毒且符合必要營養要求的食品”。對人類健康不會造成慢性或急性危險。[9]同樣地，《食品安全法》在整合了過去許多個相關的標準基礎上，提出了新的食品安全標準，具有4個方面的內容：第一，食品衛生的標準。第二，食品質量的標準。第三，食品行業標準中使用的內容。第四，農產品質量安全標準[10]。（2）食品安全風險影響因素研究現狀在影響食品安全的諸多要素方面，于鐵山［11］通過實證研究將影響食品安全認知的因素分為3個方面：首先，了解相對于食品類型而言食品安全風險程度。其次，要認識到食品公司自身帶來的安全風險。最后，食品生產方式與生產者所帶來的安全風險的認知。張云熙，王獻霞［12］通過研究，總結出影響食品安全風險程度的認知的三個因素：第一，農民對食品安全的關注程度。第二，對不同種類食品安全的風險認知。第三，對造成食品安全問題不同因素的風險認知。于麗艷，王殿華，徐娜［13］通過研究消費者對乳制品的風險認知，列出了3個方面的影響因素。第一，有關食品生產企業的相關因素。第二，關于外界的相關變量，主要涉及消費者食品安全風險溝通方面。第三，人口統計的因素。許雅欣[14]等人提出對食品安全的滿意度受以下七個因素影響：人口統計特征，政府監管，食品和危險物質的質量，危險食品的經驗，公眾輿論的控制，區域差異和被測者的主觀因素。學者程鐵軍，馮蘭萍［15］通過早期食品安全風險評估就大數據發出警告，采用原因組因素分析、結果組因素分析、關鍵風險預警因素分析得出結論，影響食品安全預警的關鍵風險要素包括使用不合格的原料、使用不安全的輔料、獸藥農藥的殘留、加工的環境不干凈、加工的程序不合格、公眾情緒的態度、公眾參與的關注情況、輿情信息的活躍程度，總共8個要素。吳海霞，陳利斯［16］對食品安全信息披露的影響因素進行研究后，得出結論，首先，從外部因素的角度來看，公司注冊地的法律環境和經濟擴張水平對信息披露水平有重大影響。其次，就內部特征而言，經理的獎金和公司規模對食品安全信息的披露水平具有積極影響。最后，回歸的結果表明，在考慮了其他變化之后，法律體系在促進公司之間信息傳播方面發揮了重要作用，但是這一作用是在一年之后。（3）食品安全風險程度的認知研究現狀對食品安全的風險認識而言，我國學者提出了自己的看法。學者陳東偉[17]通過研究城市居民和農村居民對食品安全風險的認知現狀得出結論：農村居民比城市居民更了解食品安全。即農村的居民與城市的居民相比而言，更擔心受到食品安全的影響。學者馬穎［18］等人提出，消費者對于食品安全的風險認知信息的搜集行為與消費者在做出食品購買的決策及制定的收益和成本有關，收益越高，則成本越低，就越有利于消費者信息的搜尋行為發生和食品購買決策制定。張紅霞，楊淵［19］提出了7種影響人們網購食品的質量安全認知信號，分別為質量的認證標識、消費者過往的購買經歷、商家的信譽度、商家的生產許可證或者經營執照、買家的好評率、網站平臺的知名度、食品品牌的知名度。耿琳娜［20］在對風險交流的食品安全研討中，提出風險交流中的信息交流框架根據不同的監管范圍可以分為外部框架和內部框架。外部的風險交流涉及到風險交流的各當事主體：政府、行業協會、消費者、第三方的監督機構、媒體和企業之間進行。而內部的風險感知信息模型以企業作為主體，對食品安全生產的各個環節中的消費者進行風險交流。（4）食品安全風險程度認知的應對策略學者牛哲［21］等人在進行了對食用油的食品安全風險程度的認知研究后提出了三點建議。一、重新制定消費者對食品安全的看法，并提高他們對食品安全的認識。二、應提高公眾對食品安全監督的參與。三、應避免傳播公眾對食品安全的負面評價并加強媒體的監督。在有關消費者對于食品安全監管問題的認知研究中，趙靜［22］提出完善食品安全監管的五點對策建議。一、必須提高監測的可靠性和透明度。二、提高監察部門的效率和技術能力。三、提高食品安全風險管理的有效性。四、開發一個用于揭示有關食品業務信息的系統。五、完善食品安全危害的溝通機制。在探討農民對于食品安全的態度方面，張紅霞［23］通過分析影響消費者對食品安全的信任要素，提出三點建議。一、需要完善網絡上食品交易的服務平臺體系，提高網站的服務質量。二、打造網絡的食品冷鏈的服務物流體系，提升物流的服務質量。三、健全網購的食品安全監督上管理機制，凈化網絡的市場環境。簡而言之，可以說食品安全問題與經濟發展息息相關。外國科學家對此研究較早。中國正在逐步研究食品安全相關問題，政府機構正在制定重要的政策和做法。社區成員正在加深對食品安全的了解，以最大限度地提高食品安全性。1.3研究內容、思路及方法1.3.1研究內容本論文研究濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險認知影響因素，具體研究內容包括以下幾部分：第一章為緒論。本章主要提供了本文研究的背景和意義，并概述了影響國內外食品安全的當前認知因素，以及本文中的研究，思想和研究方法的簡要概述。第二章為相關概念界定。包括對于食品安全、風險認知、風險溝通的界定。第三章為魏橋鎮世紀花園小區概況及樣本分析。主要介紹魏橋鎮世紀花園小區人口基本情況，并據此確定發放問卷數量。對調查樣本從性別、年齡、學歷、職業、家庭每月平均收入、撫育18歲以下子女的情況、是否有問題食品購買經歷等信息等方面進行了分析。第四章為魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險程度的認知現狀。主要包括對食品的安全程度評估、食品來源途徑的信任情況、對食品危害因素評價進行分析。第五章為魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險程度的認知影響因素。影響因素主要包括：居民對各類食品的安全程度評估、食品經營者所帶來的食品安全風險程度的認知、消費者對不同種類食品危害程度的風險認知狀況。第六章為魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險程度的認知對策建議。對策主要是針對調查結果，針對三個影響居民食品安全風險程度的認知情況的要素，分別從不同的角度分別提出不同的對策建議。第六章為結論。針對本次調查研究得出相應的結論。圖1論文研究內容結構1.3.2研究思路本文以魏橋鎮世紀花園小區居民為主要研究對象，選取一定數量的人群作為研究對象，向其發放調查問卷。首先，根據人口特征，評估不同人對食品安全風險的看法，確定覆蓋面并分析因素。其次，確定各種產品的人口安全評估，包括與居民日常生活有關的10種產品。分析居民對這些食品的安全程度評估與2019年市場監管總局第一季度食品安全監督抽檢報告是否符合；分析了食品經營者對食品安全風險水平的看法，以及消費者對各種食品危險的看法。最后，根據回收回來的調查數據，得出相應的對策建議與結論。技術路線圖如圖2所示：結合自己對食品安全的認識，將理論知識與生活實踐相結合。2019年“315晚會”結合自己對食品安全的認識，將理論知識與生活實踐相結合。2019年“315晚會”曝光的危險辣條、“化妝”的土雞蛋等問題引起人們高度關注。查閱相關文獻，了解國內外研究狀況。確立研究課題：確立研究課題：濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險認知影響因素研究問卷調查法研究文獻綜述法研究問卷調查法研究文獻綜述法研究食品安全風險程度的認知食品安全風險程度的認知影響因素分析食品安全風險程度的認知食品安全風險程度的認知影響因素實地調查法抽樣調查法實地調查法抽樣調查法居民對各類食品的安全程度評估食品經營者所帶來的食品安全風險程度的認知居民對各類食品的安全程度評估食品經營者所帶來的食品安全風險程度的認知發放調查問卷，并回收。發放調查問卷，并回收。消費者對不同種類食品危害程度的風險認知狀況消費者對不同種類食品危害程度的風險認知狀況類比分析類比分析實證分析根據回收的問卷調查，統計分析問卷數據，探究食品安全風險認知的關鍵因素。SPSS實證分析根據回收的問卷調查，統計分析問卷數據，探究食品安全風險認知的關鍵因素。SPSS統計軟件問卷分析問卷分析提出對策建議，撰寫調研報告，提出對策建議，撰寫調研報告，形成最終調研報告。圖2技術路線圖1.3.3研究方法（1）文獻綜述法。在開展調研活動前，首先，概括居民對食品安全風險和影響因素的看法，在借鑒前人研究的基礎上提出濱州市魏橋鎮世紀花園小區食品安全風險程度的認知及影響因素研究的問題。（2）問卷調查法。在對濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民的調查中，按照問卷調查的方法向小區居民發放調查問卷，分析并了解居民結構等情況，然后，將調查公眾對食品安全及其影響的認識。（3）類比推理法。基于之前學者對食品安全風險程度的認知及影響因素的研究，由個體到類比到群體，研究了風險意識和食品安全對全省乃至全國人口的影響。（4）實證分析法。使用統計軟件SPSS來分析問卷的結果，使用類比分析，經驗分析，問卷分析和其他研究方法來調查影響人們對食品風險和食品安全水平的認知的各種因素。2相關概念界定2.1食品安全食品安全有許多定義，1996年，世界衛生組織提出了食品的概念，這意味著添加在食品生產和消費過程中未達到一定劑量的有害或有毒因素或物質，以確保人體以所需劑量接受這些劑量。這樣的食物是慢性的，不會患病。這些風險包括對自己及其后代的負面影響。王可山[24]等研究人員將中國食品安全研究分為兩個階段。第一階段2003年到2008年逐漸增加的階段。在此階段，食品安全問題很少，因為中國從此開始意識到食品安全生產以解決這一缺陷。隨著食品供應的增加，自1995年以來逐步提高了食品安全的質量。與此同時，已采取了許多措施來確保食品安全：相關研究并不多，因為這些研究處于管理研究的早期階段，并且增長相對緩慢。第二階段是2009-2018年。在此階段重點介紹了食品安全的第一部分，尤其是在中國，對食品安全以及對整個社區的人們提供更好的照顧進行管理和監測。因此，2009年發布了《中華人民共和國食品安全法》，越來越多的科學家和研究機構致力于解決食品安全問題并保持較高水平。目前，食品安全研究仍很熱門。2.2風險認知風險認知最初是為了描述人們對于風險的直覺判斷以及對于風險的態度而提出來的一個概念。對比國內外的相關研究發現，國外研究起步較早，所涉及到的方面范圍廣，包括生態、環境、安全、健康以及科技等問題。近年來，我國臺風、地震等災害頻發，造成了許多損失，防災意識已經成為了人們關注的焦點之一，所以國內的風險認知研究，特別是關于災害風險的相關研究，仍然處于起步階段。張芙穎[25]等學者在中國知網CNKI數據庫中，通過整理檢索結果，篩選等，最終得到了656篇文獻用于分析。如圖3所示，2002-2018年我國學者對于自然災害文獻的發文數量總體來說呈現上升趨勢，文獻發文量大致可以分2002-2008年的迅速增長期、2009-2013年的下降期以及2014-2018年平穩增長期（2018年只包含上半年數據）。2008年發文暴漲，是因為2008年我國發生了許多自然災害，例如，從一月到二月，南部地區降雨和降雪溫度較低，5月12日發生汶川地震，8月份的南方暴雨洪災等等，這些災害促使學者們對自然災害進行了廣泛的研究。圖32002-2018年我國災害風險認知研究文獻的發文數量2.3風險溝通風險溝通是指與個人和組織之間的互動過程中所涉及的團體和團體的意見進行信息交換。通常，在發展的三個階段研究溝通，研究準備階段、研究興起階段、研究發展階段。研究會從頭開始改變，風險轉移的方式會隨著時間的推移而改變，活動也會隨著時間而改變。3魏橋鎮世紀花園小區概況及樣本分析3.1世紀花園小區概況世紀花園小區位于濱州市鄒平市魏橋鎮，坐落于小清河畔，小區周圍有一周一次的大型集市，且有大型超市，周圍交通方便。小區約有30棟樓，一棟樓有3個單元，每個單元有6層，一層2戶。這次收集了約170份問卷，其中162份是有效問卷，其中95％是問卷合格率。3.2樣本分析1.性別比例此次樣本中，男性被訪者與女性被訪者的比例接近于1:1，如圖4所示，這表明，性別比例符合調研要求，排除性別差異對結果的誤差，提高了調研結果的可信度。圖4所調查居民的性別比例2.年齡結構此次調查對象年齡分為六個年齡段，即20歲以下、20—30歲、30-40歲、40-50歲、50-60歲、60歲及以上，如圖5所示：圖5小區居民年齡比例3.文化程度在此次樣本中，文化程度所占比重最大的是大專，占總體38.51%；其次是本科，占總體32.1%和碩士及以上，占總體11.73%。高中或高中以下職業的比例很小，僅為8.02%和8.64%。這一統計結果，反映了魏橋鎮世紀花園小區居民受教育程度較高，具有與食品安全相關內容的知識，具體情況如圖6所示：圖6小區居民文化程度比例4.職業結構通過調查可知，小區居民中所占比例最高的職業為農林牧漁種養殖業，比例為19.14%，其次為政府或事業單位以及非食品企業或公司，占比均為17.28%,剩下的職業依次為食品加工餐飲業以及從事家務勞動，占比均為15.43%，自由職業者占比13.58%，學生占比1.85%，如圖7所示。圖7小區居民職業狀況比例5.家庭每月平均收入通過調查可知，小區居民中所占比例2000-4000元，比例為39.5%，其次為6000-8000元，占比均為37.0%,剩下的職業依次為4000-6000元，占比為19.1%，8000元以上占比13.58%，學生占比4.3%，如圖8所示。圖8小區月平均收入狀況比例6.家庭中是非有未成年子女狀況通過調查可知，小區居民中約有87.04%的家庭中有未成年子女，12.96%的家庭中未有未成年子女，如圖9所示。可比較有無未成年子女家庭食品安全認知情況的差別與否。圖9家庭中是非有未成年子女狀況比例7.是否有購買過問題食品的經歷通過調查可知，調查對象中約有98.15%的受訪者未購買過問題食品，1.85%的被調查者說他們買過有問題的食物，如圖10所示。可探究不同人群對我國現階段食品安全現狀的認知情況。圖10是否有購買過問題食品的經歷比例8.現階段對我國食品安全狀況的認知情況根據研究，37.0%的受訪者說我國的食品安全狀況現在很好，其中33.3%的受訪者認為安全狀況會更好，而12.3%的受訪者則認為一般。7%的受訪者說安全狀況不太好，而5.6%的受訪者說安全狀況很差。如圖11所示。圖11現階段對我國食品安全狀況的認知情況比例3.3信度分析本次調查問卷二、三、四部分分別為居民對各類食品的安全程度評估、對食品來源的信任程度以及對食品安全危害程度的認知，主要測量的小區居民主觀態度及觀點情況，所以就會出現小區居民的態度是否可靠，調查結果是否可靠，可信度為多少等等一系列問題，為了檢驗問卷的可靠性，本文借助了統計學軟件SPSS對收集的數據進行“Cronbachα”系數信度檢驗。信度指數是指測量結果或數據內部的可靠性程度，值越高，可信度越高。如果α系數大于0.8，則通常意味著可靠性高；如果該值在0.7到0.8之間，則表示可靠性良好。如果該值在0.6到0.7之間，則表示可接受。如果該值小于0.6，可靠性將降低。1.各類食品安全程度評估信度分析此次樣本中，共選擇了10類食品，居民根據自己的實際情況對其進行評估，此次10類食品的信度分析如表1、表2所示。表1食品安全程度評估總體信度分析項數Cronbachα系數100.875表2食品安全程度評估各個項目信度分析名稱校正項總計相關性(CITC)項已刪除的α系數Cronbachα系數乳制品的安全程度0.5860.8640.875蛋制品的安全程度0.5820.864罐頭的安全程度0.6760.857速凍食品的安全程度0.6580.858糖果制品的安全程度0.3790.878茶葉及相關制品的安全程度0.6010.863食鹽的安全程度0.6630.858調味品的安全程度0.6620.858豆制品的安全程度0.4420.875薯類和膨化食品的安全程度0.7180.854從上表可以看出，相關系數的值是0.875，大于0.8，表明數據的可靠性高。就“已刪除項目的α系數”而言，可靠性在項目被刪除后不會顯著增加，因此不應刪除。就“CITC值”而言，糖果制品的安全程度對應的CITC值雖然小于0.4，因為是正式數據，可以刪除本文或保存本文。總而言之，調查數據的可靠性高于0.8，這清楚地表明數據的可靠性很高，可以用于進一步分析。2.食品來源的信度分析此次樣本中，共選擇了5種食品來源途徑，居民根據自己的認知情況對其進行評價，此次5個途徑的信度分析如表3、表4所示。表3食品來源途徑評價總體信度分析項數Cronbachα系數50.814表4食品來源途徑評價各個項目信度分析名稱校正項總計相關性(CITC)項已刪除的α系數Cronbachα系數連鎖超市提供的食品信任程度0.6620.7610.814菜市場提供的食品信任程度0.6420.766流動菜攤提供的食品信任程度0.6250.773快餐店提供的食品信任程度0.6070.777燒烤小吃攤提供的食品信任程度0.4950.811從上表可知：信度系數值為0.814，大于0.8，綜合說明數據信度質量高，可用于進一步分析。3.食品危害程度信度分析此次樣本中，共選擇了5種危害食品安全的途徑，居民根據自己的認知情況對其進行評價，此次5個途徑的信度分析如表5、表6所示。表5食品危害程度評價總體信度分析項數Cronbachα系數50.833表6食品來危害程度評價各個項目信度分析名稱校正項總計相關性(CITC)項已刪除的α系數Cronbachα系數農藥殘留對食品安全的危害程度0.6080.8080.833假冒產品對食品安全的危害程度0.6590.794防腐劑對食品安全的危害程度0.6310.8人工色素對食品安全的危害程度0.6810.785食品添加劑對食品安全的危害程度0.5950.809從上表可知：信度系數值為0.833，大于0.8，因而說明研究數據信度質量高。針對“項已刪除的α系數”，任意題項被刪除后，信度系數并不會有明顯的上升，因此說明題項不應該被刪除處理。針對“CITC值”，分析項的CITC值均大于0.4，說明分析項之間具有良好的相關關系，同時也說明信度水平良好。綜上所述，研究數據信度系數值高于0.8，綜合說明數據信度質量高，可用于進一步分析。3.4效度分析效度分析用于測試數據設計的合理性（尤其是態度量表問題）；首先，分析KMO值；如果該值大于0.8，則精度高；如果取值范圍是0.7到0.8，則為效度較好；如果該值在0.6到0.7之間，則表示可以接受；則接受該值低于0.6的事實，這意味著效度不好（如果有兩個問題；KMO仍為0.5）。此次調查問卷共設計了三個維度，分別是各類食品的安全程度評估、食品來源的信任程度、食品安全的危害程度，則可提取三個因子，具體情況如表7所示。表7效度分析因子載荷系數共同度(公因子方差)因子1因子2因子3乳制品的安全程度0.6270.1520.6140.794蛋制品的安全程度0.6150.4130.3920.701罐頭的安全程度0.7070.350.3180.723速凍食品的安全程度0.5320.5970.2610.708糖果制品的安全程度0.240.3640.8380.892茶葉及相關制品的安全程度0.6760.4360.2520.711食鹽的安全程度0.470.5930.4310.759調味品的安全程度0.6990.3930.3220.748豆制品的安全程度0.4130.6670.3460.736薯類和膨化食品的安全程度0.6710.5290.2160.777連鎖超市提供的食品信任程度0.4390.6340.3890.745菜市場提供的食品信任程度0.4830.510.4760.719流動菜攤提供的食品信任程度0.3150.8230.2410.835快餐店提供的食品信任程度0.6390.4930.2550.717燒烤小吃攤提供的食品信任程度0.5260.5470.3860.725農藥殘留對食品安全的危害程度0.6510.3940.3780.721假冒產品對食品安全的危害程度0.5930.4450.3950.706防腐劑對食品安全的危害程度0.4930.4070.560.722人工色素對食品安全的危害程度0.7190.3890.2960.756食品添加劑對食品安全的危害程度0.5590.5130.3560.703KMO值0.976-巴特球形值3082.838-df190-p值0-上表顯示，研究的所有要素均高于0.4，普遍性表明，可以更有效地獲取有關研究元素的信息，KMO值為0.976。大于0.6，表示信息準確。4魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險程度的認知現狀4.1風險認知現狀指標選取標準本章深入分析了當前居民面臨的食品安全風險。確定和分析了三個方面，以評估居民中各種類型的食品安全，對食品來源的信任以及對食品安全的破壞程度。選擇標準如下：首先，食品選擇包括2019年第一季度的食品安全檢查的國家市場監督管理局的樣品報告，共10種與居民的日常生活息息相關的食品。選項的答案范圍從非常安全（1）到非常危險（5）分為5個級別。其次，檢查食品生產者對居民食品風險水平的看法。其中包括一個超級市場，一個蔬菜市場，一個可移動的蔬菜攤位，一家快餐店，一個燒烤攤位，以及總共5個來源。選項的答案范圍從非常可靠（1）到非常可疑（5），分為5個級別。最后，檢查消費者對不同類型食物構成風險的看法，包括五種危害，包括農藥殘留，假冒物質，防腐劑，人造色素和食品添加劑。選項的答案范圍從非常危險（1）到危險（5），分為五個級別。分析對不同人群的看法并尋找其原因。調查數據采用SPSS統計學軟件進行統計處理，主要對居民食品安全風險程度的認知調查數據做單樣本T檢驗并對平均值進行排序。4.2居民對各類食品安全程度評估現狀分析小區居民對各類食品的安全性持有樂觀態度，各類食品的安全程度評估數據的單樣本T檢驗如表8所示。所調查的10類食品的安全程度評估均高于3（一般），其中小區居民認為茶葉及相關制品的安全程度最高，相反，罐頭的安全程度最低。沒有哪一種食品被小區居民認為是非常安全（1），總體上來說，濱州市魏橋鎮世紀花園小區居民對各類食品的安全程度評估較好。表8居民對各類食品的安全程度評估食品名稱安全性排序樣本量平均值標準差tp茶葉及相關制品的安全程度11622.161.195-8.9430.000**薯類和膨化食品的安全程度21622.1791.261-8.290.000**調味品的安全程度31622.211.218-8.2560.000**乳制品的安全程度41622.2281.154-8.5070.000**食鹽的安全程度51622.2281.257-7.8110.000**速凍食品的安全程度61622.2351.259-7.740.000**蛋制品的安全程度71622.2471.148-8.3510.000**糖果制品的安全程度81622.2721.075-8.6240.000**豆制品的安全程度91622.3461.228-6.7840.000**罐頭的安全程度101622.3581.239-6.5940.000**上表可知，利用單樣本t檢驗，可以看出：全部均呈現出顯著性(p<0.05)，意味著，10項的平均值均與數字3.0有差異。根據2019年市場監管總局第一季度食品安全監督抽檢報告以及2019年山東省食品抽檢合格信息表，見表9。可知合格率最高的為乳制品樣品合格率達到99.9%，相反，合格率相比較最低的為薯類和膨化食品，合格率為98.9%。由此可見，居民對食品安全的評價存在一定程度的認知偏差。表9市場監管總局2019年第一季度食品合格率食品種類樣品抽檢（數量/批次）合格樣品（數量/批次）不合格樣品（數量/批次）樣品合格率乳制品11201111891299.9%蛋制9%罐頭260825931599.4%速凍食品791878694999.4%糖果制品684567984799.3%茶葉及相關制品552254843899.3%食鹽200419861899.1%調味品173251714518099.0%豆制品885987689199.0%薯類和膨化食品402739814698.9%4.3居民對食品來源的信任程度現狀分析小區居民對各類食品來源持有樂觀態度，各類食品來源的信任程度數據單樣本T檢驗如表10所示。表10食品來源的信任程度名稱信任程度排序樣本量平均值標準差tp連鎖超市提供的食品信任程度11622.1731.229-8.5670.000**菜市場提供的食品信任程度21622.1981.21-8.4420.000**流動菜攤提供的食品信任程度31622.2221.226-8.0750.000**快餐店提供的食品信任程度41622.2471.256-7.6290.000**燒烤小吃攤提供的食品信任程度51622.3151.182-7.3780.000***p<0.05**p<0.01從上表可知，利用單樣本t檢驗，可以發現：全部均呈現出顯著性(p<0.05)，即這5項的平均值與3.0存在差異可以發現，5個食品來源途徑中，居民最信任連鎖超市，均值達到了2.173，相比較而言，居民最擔憂燒烤小吃攤的食品安全。居民對這5個食品來源的態度基本為2（比較信任）的，表明居民比較信任周圍的食品來源途徑。4.4居民對食品安全的危害程度現狀分析小區居民對食品的危害程度持有悲觀態度，影響食品安全的因素數據單樣本T檢驗如表11所示。表11對食品的危害程度名稱危害程度排序樣本量平均值標準差tp假冒產品對食品安全的危害程度11622.211.223-8.2220.000**人工色素對食品安全的危害程度21622.2221.231-8.0410.000**防腐劑對食品安全的危害程度31622.2281.232-7.9690.000**食品添加劑對食品安全的危害程度41622.2471.211-7.9150.000**農藥殘留對食品安全的危害程度51622.2841.243-7.3290.000***p<0.05**p<0.01從上表可知，利用單樣本t檢驗，可以看出：全部均呈現出顯著性(p<0.05)，具體分析可知：它們的平均值會明顯的低于數字3.0。即他們的平均值均與數字3.0有差異。從上表中可以發現，小區居民普遍認為5中影響食品安全的因素平均值就在2（比較危險）附近，其中居民認為最危險的因素為假冒產品，其均值為2.21，剩下的依次為人工色素2.222，防腐劑2.228，食品添加劑2.247，農藥殘留2.284。4.5小結通過分析居民對各類食品的安全程度評估、對食品來源的信任程度以及對食品安全的危害程度三個方面的描述分析，可以得出以下結論：首先，通過分析居民對各類食品的安全程度評估可以發現，居民認為現階段的食品均比較安全，其均值接近2（比較安全），表明居民具有一定的食品安全風險知識。但是，通過比較10類食品安全程度，對其進行安全性排序，發現與市場監管總局發布的食品合格率排序有一定的出入，表明小區居民存在一定的認知偏差。其次，通過分析居民對食品來源的信任程度情況，可以發現居民對周圍食品來源的渠道比較信任，各個渠道的均值接近2（比較信任），進一步表明，現階段中國的食品安全狀況為良好。最后，通過分析居民對危害食品安全的5類因素的態度，可以發現居民普遍認為5類因素均比較危險，其均值接近2（比較危險），可見現階段仍需要規范市場運營環境，營造一個良好的市場氛圍。5魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險認知影響因素本部分的主要研究目的是對世紀花園小區居民食品安全風險的認知影響因素進行研究分析。根據先前的研究，食品安全風險的概念主要受兩個因素影響，分別為心理因素和社會因素，技術因素所造成的認知風險相對較小。本章的第二個目的是分析不同人口特征的小區居民的食品安全風險程度的認知差距，探究人口統計學因素對風險認知的影響情況，并試圖尋找其規律，進而得到可靠性分析。在本章中，仍然使用問卷調查法來獲取影響社區居民食品安全風險的認知數據。數據來自該問卷的二、三、四部分，問卷設計成李克特五級量表，答案從1到5，分別表示居民的不同態度。調查數據采用SPSS統計學軟件進行分析處理，第一，對居民食品安全風險程度的認知影響因素做因子分析，簡化數據結構。第二，以人口統計特征作為自變量做單樣本T檢驗，分析不同居民食品安全風險程度的認知之間的差距及其原因。對居民食品安全風險程度的認知數據做因子分析，數據結果如表12所示：表12KMO和Bartlett的檢驗KMO值0.976Bartlett球形度檢驗近似卡方3082.838df190p值0KMO和Bartlett的重要性是：首先，應分析KMO的值。如果該值大于0.8，則更適用于因子分析。如果該值在0.7到0.8之間，則比較適合因子分析。0.6到0.7之間的值表示可以進行因子分析。如果該值小于0.6，則分析數據沒有意義。其次，如果Bartlett檢驗的相對值小于0.05，則也適用于統計分析。使用因子分析提高數據質量時，首先檢查此研究數據是否適合研究目的。如上表所示，KMO為0.976，大于0.6，這意味著此數據可用于因子分析。該數據通過了Bartlett球形度檢驗(p<0.05)，表明研究數據與實驗數據一致。分析數據主要來自三個部分，所以決定提取三個因子，提取之后的因子載荷系數如表13所示：表13旋轉后因子載荷系數表旋轉后因子載荷系數表格?名稱因子載荷系數共同度(公因子方差)因子1因子2因子31乳制品的安全程度0.6270.1520.6140.7942蛋制品的安全程度0.6150.4130.3920.7013罐頭的安全程度0.7070.350.3180.7234速凍食品的安全程度0.5320.5970.2610.7085糖果制品的安全程度0.240.3640.8380.8926茶葉及相關制品的安全程度0.6760.4360.2520.7117食鹽的安全程度0.470.5930.4310.7598調味品的安全程度0.6990.3930.3220.7489豆制品的安全程度0.4130.6670.3460.73610薯類和膨化食品的安全程度0.6710.5290.2160.77711連鎖超市提供的食品信任程度0.4390.6340.3890.74512菜市場提供的食品信任程度0.4830.510.4760.71913流動菜攤提供的食品信任程度0.3150.8230.2410.83514快餐店提供的食品信任程度0.6390.4930.2550.71715燒烤小吃攤提供的食品信任程度0.5260.5470.3860.72516農藥殘留對食品安全的危害程度0.6510.3940.3780.72117假冒產品對食品安全的危害程度0.5930.4450.3950.70618防腐劑對食品安全的危害程度0.4930.4070.560.72219人工色素對食品安全的危害程度0.7190.3890.2960.75620食品添加劑對食品安全的危害程度0.5590.5130.3560.703上表顯示，所有研究主題的共同值都大于0.4，這意味著研究主題與可以有效檢索數據的組件之間存在良好的關系。但是，通過表中可以發現“5糖果制品的安全程度”、“16農藥殘留對食品安全的危害程度”以及“19人工色素對食品安全的危害程度”出現因子負荷對應與預期結果錯誤的情況，所以需要對其進行剔除，以便進一步分析。剔除存在誤差的數據之后的因子載荷系數如表14所示：表14修改后旋轉后因子載荷系數表旋轉后因子載荷系數表格?名稱因子載荷系數共同度(公因子方差)因子1因子2因子31乳制品的安全程度0.7640.3640.2010.7562蛋制品的安全程度0.4440.6810.3260.7673罐頭的安全程度0.6720.3650.370.7226茶葉及相關制品的安全程度0.5280.4580.4470.6887食鹽的安全程度0.4760.4070.6170.7748調味品的安全程度0.6420.5130.290.769薯類和膨化食品的安全程度0.4120.6470.4470.78811連鎖超市提供的食品信任程度0.4510.3020.7310.82912菜市場提供的食品信任程度0.5760.4280.4350.70313流動菜攤提供的食品信任程度0.2420.3850.8050.85514快餐店提供的食品信任程度0.470.5680.410.7115燒烤小吃攤提供的食品信任程度0.6520.2920.4970.75816農藥殘留對食品安全的危害程度0.670.3330.4350.74917假冒產品對食品安全的危害程度0.4810.50.4840.71518防腐劑對食品安全的危害程度0.5470.540.320.69319人工色素對食品安全的危害程度0.6580.3710.420.74720食品添加劑對食品安全的危害程度0.3290.7940.3480.859從上表中可以發現，因子1可以解釋表中的1、2、3、6、7、8、9，因此因子1可命名為食品安全程度評估。因子2可以解釋表中的17、18、19，因此因子2可命名為食品來源危害程度。因子3可以解釋表中的11、12、13、14、15，因此因子3可命名為食品來源信任程度。三個因子的方差解釋率如表15所示：表15方差解釋率表格因子編號特征根旋轉后方差解釋率特征根方差解釋率%累積%特征根方差解釋率%累積%111.88269.89769.8975.0829.88529.88520.5343.14273.0394.03623.74253.62730.4592.69975.7383.75922.11175.73840.4492.64178.37950.4192.46680.84460.4062.38883.23270.3652.14885.3880.3572.09987.47890.3371.98289.46100.291.70791.168110.2741.61592.782120.2461.44894.23130.2391.40395.634140.221.29596.928150.1871.198.029160.181.05699.085170.1560.915100上表分析了因子提取的狀態以及從因素中提取的信息量。從上表中可以看到：因子分析共提取了3個因子，旋轉后這3個因子的方差解釋率為29.885%，23.742%，22.111%，旋轉后的累積方差解釋率為75.738%。5.1食品安全程度評估通過上一節因子分析，提取影響居民食品安全風險程度的認知的三個因素分別為：食品安全程度評估、食品來源危害程度、食品來源信任程度。食品安全程度評估可以解釋表14因子編號中1、2、3、6、7、8、9個因素，假設因子1,2,3總共解釋率為100%，則：因子1即食品安全程度評估的解釋率=29.885%÷75.738%≈39.458%由此可見，食品安全程度評估所占比重為39.458%。5.2食品來源危害程度食品來源危害程度可以解釋表14因子編號中17、18、19個因素。同理，假設因子1,2,3總共解釋率為100%，則：因子2即食品來源危害程度的解釋率=23.742%÷75.738%≈31.348%由此可見，食品來源危害程度所占比重為31.348%。5.3食品來源信任程度食品來源信任程度可以解釋表14因子編號中11、12、13、14、15個因素。同理，假設因子1,2,3總共解釋率為100%，則：因子3即食品來源信任程度的解釋率=22.111%÷75.738%≈29.194%由此可見，食品來源信任程度所占比重為29.194%。總計：39.458%+31.248%+29.194%=99.9%≈100%。從上表中可以得出結論，在三種影響居民風險評估的因素中，最重要的是食品安全程度評估，所占比重為39.458%；其次為食品來源危害程度，所占比重為31.348%；最后為食品來源信任程度，占比為29.194%。5.4不同居民風險認知差異分析首先研究性別對風險評估的影響，以性別為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行獨立樣本T檢驗，如表16，圖12所示。表16性別差異對風險認知的影響性別(平均值±標準差)tp①男(n=79)②女(n=83)食品來源危害程度2.27±1.022.21±1.100.3520.726食品來源信任程度2.20±1.042.26±1.08-0.3920.695安全程度評估2.28±1.012.22±1.000.3980.691*p<0.05**p<0.01圖12性別差異對風險認知的影響在上表中可以看出，利用t檢驗（全稱為獨立樣本t檢驗）用于研究從食品來源危害程度,食品來源信任程度,安全程度評估與性別的之間的差異。。如上表所示：并非所有不同性別的人群都對食品來源，對食品來源的信任程度和安全分類的程度都有關系（p>0.05），這意味著不同性別的人群均無差異。換句話說，很明顯，性別不會顯著影響對食品安全風險的認知。探究不同年齡的居民對食品安全的風險認知是否有影響，以年齡為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行方差，如表17，圖13所示。表17年齡方差分析結果分析項項樣本量平均值標準差Fp食品來源信任程度②20歲—30歲802.211.041.0770.37③30歲—40歲272.150.87④40歲—50歲322.411.22⑤50歲—60歲142.461.3⑥60歲以上91.670.32總計1622.231.05食品來源危害程度②20歲—30歲802.291.070.760.553③30歲—40歲271.990.86④40歲—50歲322.261.26⑤50歲—60歲142.41.42⑥60歲以上91.850.47總計1622.221.09食品安全程度評估②20歲—30歲802.291.021.5450.192③30歲—40歲272.020.84④40歲—50歲322.451.14⑤50歲—60歲142.431.24⑥60歲以上91.670.27總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖13年齡差異對風險認知的影響從上表可知，不同年齡樣本對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現出特別明顯差異，表明年齡對食品安全風險程度的認知的影響不大。探究不同學歷的居民對食品安全的風險認知是否有影響，以學歷為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行方差，如表18，圖14所示。表18學歷方差分析結果分析項項樣本量平均值標準差Fp食品來源信任程度①初中及以下142.261.120.0880.986②高中或職業高中132.381.11③大專642.221.05④本科522.191.11⑤碩士及以上192.240.92總計1622.231.05食品來源危害程度①初中及以下142.311.030.5040.733②高中或職業高中132.211.29③大專642.21.05④本科522.331.09⑤碩士及以上191.931.16總計1622.221.09食品安全程度評估①初中及以下142.310.1410.967②高中或職業高中132.331.23③大專642.210.97④本科522.311.07⑤碩士及以上192.150.99總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖14學歷差異對風險認知的影響從上表可知，不同學歷對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現特別明顯差異，表明學歷對食品安全風險程度的認知影響不大。探究不同職業的居民對食品安全的風險認知是否有影響，以職業為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行方差，如表19，圖15所示。表19職業方差分析結果分析項項樣本量平均值標準差Fp食品來源信任程度①政府或事業單位281.740.32.1010.056②從事家務勞動252.10.93③非食品企業或公司282.411.28④自由職業者222.691.32⑤農林牧漁種養殖業312.211.05⑥學生32.730.23⑦食品加工餐飲行業252.271.08總計1622.231.05食品來源危害程度①政府或事業單位281.80.341.8160.099②從事家務勞動252.111.09③非食品企業或公司282.431.15④自由職業者222.71.33⑤農林牧漁種養殖業312.261.08⑥學生32.560.19⑦食品加工餐飲行業252.071.27總計1622.221.09食品安全程度評估①政府或事業單位281.730.242.1430.052②從事家務勞動252.191③非食品企業或公司282.461.14④自由職業者222.661.19⑤農林牧漁種養殖業312.31.12⑥學生32.330.08⑦食品加工餐飲行業252.241.05總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖15職業差異對風險認知的影響從上表可知，不同職業對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現特別明顯差異。探究不同收入的居民對食品安全的風險認知是否有影響，以收入為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行方差，如表20，圖16所示。表20收入方差分析結果分析項項樣本量平均值標準差Fp食品來源信任程度②2000—4000元642.231.020.1210.948③4000—6000元312.140.94④6000—8000元602.281.16⑤8000元以上72.231.07總計1622.231.05食品來源危害程度②2000—4000元6490.525③4000—6000元312.010.87④6000—8000元602.361.15⑤8000元以上72.051.06總計1622.221.09食品安全程度評估②2000—4000元642.230.980.7310.535③4000—6000元312.070.95④6000—8000元602.391.1⑤8000元以上72.121.05總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖16收入差異對風險認知的影響從上表可知，不同收入群體對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現特別明顯差異。探究不同群體家中是否有未成年人對食品安全的風險認知是否有影響，以家庭為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行獨立樣本T檢驗，如表21，圖17所示。表21家中是否有未成年人t檢驗分析結果分析項項樣本量平均值標準差tp食品來源信任程度①沒有212.160.95-0.320.749②有1412.241.07總計1622.231.05食品來源危害程度①沒有212.241.020.0810.936②有1412.221.1總計1622.221.09食品安全程度評估①沒有212.220.94-0.1420.888②有1412.261.03總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖17家中是否有未成年人對風險認知的影響從上表可知，不同家庭樣本對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現出特別明顯差異。探究是否購買過問題食品對食品安全的風險認知是否有影響，以購買問題食品為自變量，對食品安全程度評估、食品來源危害程度以及食品來源信任程度進行獨立樣本T檢驗，如表22，圖18所示。表22是否購買過問題食品t檢驗分析結果分析項項樣本量平均值標準差tp食品來源信任程度①沒有1592.221.06-0.8330.406②有32.730.23總計1622.231.05食品來源危害程度①沒有1592.211.1-0.5380.591②有32.560.19總計1622.221.09食品安全程度評估①沒有1592.251.03-0.1360.892②有32.330.08總計1622.251.02*p<0.05**p<0.01圖18是否購買過問題食品對風險認知的影響從上表可知，不同的經歷對于食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估不會表現出特別明顯差異。通過分析可以發現，人口統計學特征（包括性別、年齡、學歷、職業、家庭每月平均收入、撫育18歲以下子女的情況、是否有問題食品購買經歷等信息）與食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估共3項的顯著性不明顯，沒有顯著性差異，即人口統計學特征對居民食品安全風險程度的認知的影響較小。6魏橋鎮世紀花園小區居民食品安全風險認知對策建議通過調查濱州市魏橋鎮社區居民食品安全風險程度的認知影響因素，提取了三個因子，影響居民食品安全風險程度的認知程度依次為食品安全程度評估，所占比重39.458%；食品來源危害程度，所占比重為31.348%；食品來源信任程度，占比為29.194%。因此，本節將從調查結果出發，提出幾點針對性建議。6.1開展專項檢查，強化監督執法政府根據其獨特的優勢，作為重要的宏觀經濟管理者可以對食品安全進行專項調查，強化監督執法。2019年，山東省召開了新聞發布會，討論了聯合行動解決食品安全問題的常見案例，并向公眾介紹了十大食品安全問題。引起公眾極大關注。對此，政府可開展定期抽查與不定期抽查相結合的方法，對流入市場的食品進行檢查，規范食品安全市場。定期檢查的優點在于可與相同時間段檢查結果進行對比分析，建立相關食品信息檔案，例如某些食品在夏天容易滋生細菌，那么夏天需要重點檢查此類食品，避免食品事件的發生。不定期檢查的優點在于不給企業預留準備時間，調查結果準確可靠。公眾食品信息主要來源于政府官方媒體，因此，政府所發布的信息顯得尤為重要。及時披露不合格食品相關信息，有利于居民更好的選擇放心、安全的食品。通過調查回來的數據中可以發現，5.6%的受訪者表示現階段我國的食品安全狀況非常差，有11.7%的受訪者表示現階段我國的食品安全狀況比較差。由此可見，在我國仍有一部分居民對我國食品安全狀況不滿意，因此，政府加強專項檢查，強化監督執法顯得尤為重要。對于市場而言，其本身具有追逐利益的劣勢，因此可能存在“經濟人”假設，在利益的驅動下，部門食品生產企業盲目追求利潤，從而降低食品安全標準，損害人們的個人利益。所以，政府機構必須加強控制和規范市場活動。其次，由于政府的權力眾多，政府政策對不同群體和地區的影響要大于其他組織。因此政府應加強食品安全相關知識的宣傳活動，提高居民食品安全的風險認知能力。6.2推動系統建設，提升監管手段隨著社會的發展，我國正處于互聯網時代，加快推進網絡平臺監督力度，充分利用互聯網發展帶來的優勢，做好后臺數據分析工作，時時進行信息披露，及時杜絕食品安全問題的發生。相關部門可通過微信小程序以及相關APP，設置食品生產全過程“一鍵查詢”功能，公眾購買一種食品時，利用互聯網相關技術，即可一鍵查詢該食品的生產商、產地、運輸過程以及食品添加劑等，通過此過程，一方面讓消費者更加了解相關食品的信息，從而買的放心，吃的舒心。另一方面，也在無形之中，起到了約束食品生產者的作用，使食品生產者更加負責任的生產安全、美味的食品。在市場的假設中，人們是經濟人，只顧追求自身利益，但是現實中的是卻具有自身的認知，會受到道德的約束。在食品生產過程中，生產者是食品生產的源頭，生產者應加強自己的良知，在市場競爭中，經受住利益的考驗，確保所生產的食品質量合格。而市場中的消費者也應積極發揮自身的作用，監督市場的運行，保障自身的權益不受損失，因此，推動系統建設，提升監管手段顯得尤為重要。6.3擴寬宣傳途徑，加大食品安全宣傳力度在調查中發現影響居民食品安全風險程度的認知的因素中，食品安全程度評估所占比例最高，但是通過調查發現，居民對于食品安全程度評估的排序與市場監管總局發布的食品安全合格率等信息存在一定的出入，比如市場監管總局公布的10中食品中，乳制品因合格率99.9%，位列第一，然而在居民對各類食品的安全程度評估中，乳制品卻排在了第四位。由此可見，居民對于食品安全的評價存在一定的認知偏差。因此，應擴寬宣傳途徑，加大食品安全宣傳力度。例如：社區居委會可定期舉行食品安全知識講座，用最樸素的語言，把最可靠的知識傳遞給社區居民。也可通過微信平臺、抖音小視頻的方式，在碎片化的時間里進行知識的講解。一方面可以把知識傳遞給普通公眾，另一方面也可以消磨無聊的時間，可謂一舉兩得。因此，擴寬宣傳途徑，加大食品安全宣傳力度，提高居民對于食品安全評價的準確度。6.4加大懲罰力度，杜絕僥幸心理食品安全問題頻繁發生的一個重要原因在于懲罰力度太低，行業利潤太高。在以往的食品安全事件中，往往涉事企業繳納罰款便結束了，缺乏對其進一步監督。而罰款的數額相對于行業利潤來說比較低，這就造成了，食品生產寧愿冒著被罰款的風險也要進行問題食品的生產。通過調查發現，辣條等食品，因其口感好，價格便宜的優點深受青少年的喜歡，一些不法企業往往為了追求口感，從而使用過多的食品添加劑，而不注重食品的營養價值以及安全性。一些企業的加工場所往往是自己的小作坊，如果購買環保設施以及其他設備，往往成本太高。因此，這些企業抱著寧愿被罰也要生產的心態進行生產。規范企業的行為，促使企業生產既有營養又安全的食品，必須加大懲罰力度，提高違法成本，杜絕僥幸心理，從源頭確保食品安全得到保障。食品安全問題與我們的生活息息相關，隨著生活節奏的加快，大部分人群一直處于亞健康的狀態，缺乏體育鍛煉，食用過多不衛生的食品都會讓我們的身體受到損害。營造一個健康的食品安全氛圍，需要多部門共同的努力，包括政府、企業、市場、第三部門以及居民個人。只有每一個主體都積極承擔起自己的責任，認真履行自己的職責，才會營造一個美味、健康的食品環境，才會讓我們在吃好的同時，吃的更加放心，更加舒心。7結論本次調查以魏橋鎮世紀花園小區為例進行展開，得出以下結論：食品安全問題是關系到居民自身切身利益的重大社會問題，通過調查發現，在影響居民食品安全風險程度的認知程度的三個因素中，重要程度依次為食品安全程度評估，所占比重39.458%；食品來源危害程度，所占比重為31.348%；食品來源信任程度，占比為29.194%。同時，通過調查發現，居民對于食品安全程度評估的排序與市場監管總局發布的食品安全合格率等信息存在一定的出入，比如市場監管總局公布的10中食品中，乳制品因合格率99.9%，位列第一，然而在居民對各類食品的安全程度評估中，乳制品卻排在了第四位。在居民對各類食品的安全性進行排序中，茶葉及相關制品的安全程度位列第一，然而在市場監管總局的抽查中，茶葉及相關制品合格率為99.3%，位列第六位。因此居民應加大對于食品安全的關注力度，從而使自己的認知更加符合科學，更加可靠。通過對人口統計學特征進行分析發現，人口統計學特征（包括性別、年齡、學歷、職業、家庭每月平均收入、撫育18歲以下子女的情況、是否有問題食品購買經歷等信息）與食品來源信任程度,食品來源危害程度,食品安全程度評估共3項的顯著性不明顯，沒有顯著性差異，即人口統計學特征對居民食品安全風險程度的認知的影響較小，因此所有群體居民都應提高自己的食品安全意識。食品安全問題是關系到國計民生的基本問題，隨著社會經濟的發展，居民越來越注意到自身健康問題，我國作為人民民主專政的國家，政府的本質是全心全意為人民服務，因此政府應當切實保障好居民周圍的食品安全問題，規范市場秩序，營造一個良好的市場氛圍，同時市場、第三部門也應當積極的發揮自身的作用，居民自身也應當加強自我的食品安全意識，提高自我風險認知能力，共同營造一個良好的食品安全環境，從而使大家吃的更加放心，更加健康。參考文獻[1]尹彬.協同治理下互聯網外賣食品安全監管機制優化研究[D].電子科技大學,2019.[2]馬超群.農村食品安全監管中公眾參與研究[D].山東大學,2019.[3]GijsA.Kleter,HansJ.P.Marvin.Indicatorsofemerginghazardsandriskstofoodsafety[J].FoodandChemicalToxicology,2008,47(5).[4