三都縣一起少數民族陸氏家族的調查

2010年10月15日16點左右，犯罪嫌疑人潘佳（未成年）與潘毅（未成熟，審判）、潘武（未成熟，其他事件）在三都縣xx市跑了一輛車。當陸m和陸n在陸d的入口處玩耍時，他們與陸m和陸n家族的xx市某村莊的陸a、陸d和陸兵發生沖突。潘甲、潘乙和潘武毆打了呂甲，被群眾拖走。當日17時許雙方再次在街上相遇并發生口角,又被群眾勸阻,當日下午18時許,陸甲、陸乙、陸丙等人在該鄉開發區某臺球室處找到潘甲、潘乙、潘戊等人論理時,雙方再次在臺球室門口發生口角,應潘乙的請求,潘丙將其隨身攜帶的一把長約20公分的匕首拿給潘乙,后又從自己的摩托車上拿得長約60公分的尖刀,潘庚(另案處理)跑到臺球室廚房拿來一把菜刀,并叫潘戊、潘甲等到其停放在XX鄉衛生院對面的微型車上取刀,在潘甲、潘戊等去取刀未到現場時,潘乙、潘丙等人已將陸乙、陸丙砍傷。后潘甲、潘乙、潘丙、潘丁、潘戊、潘己、潘庚逃離現場。經法醫鑒定被害人陸乙所受的傷為重傷,陸丙所受的傷為輕微傷。犯罪嫌疑人潘甲于2010年11月25日被我院批準逮捕,2011年5月6日被抓獲歸案,現羈押于三都縣看守所。三都縣公安局于2011年7月5日將該案移送我院審查起訴。一、案件處理上的問題通過審查本案的事實、證據,認真調查、分析案件的來源及當事人的關系,雙方當事人所屬民族、家族之間的關系,所居住的區域等因素,在少數民族地區司法中必須著重注意的民族之間、家族之間的特點,本案具備了這些特點:1.犯罪嫌疑人潘甲所在村寨,全系水族,潘姓家族,村民抱團、講義氣、不能吃虧,一人出事家族處理是最大傳統風俗,家族處理缺乏法制意識,存在有仇必報,以牙還牙傳統,甚至到可以舍命的程度。任何事情處理不當都可能引起族群及至當地群眾在思想、行動上的偏激,引發雙方族群之間的械斗,造成流血沖突,演變為刑事案件或群體性上訪事件。2.犯罪嫌疑人潘甲所在XX鄉村寨與被害人所在XX鎮村寨,山水相連,同屬水族的另一支陸姓家族,雙方歷史積怨很深,在以往的沖突中陸姓家族均處于下風,雙方一直都在尋找機會置對方于死地。本案發生后,被害方希望司法機關將所有犯罪嫌疑人全捕全訴全判,一網打盡,以解心頭怨恨。但該案涉及到人數較多,情節輕重不一樣,處理結果也會不一樣,案件的處理不當可能引起兩個寨子、兩個家族新的矛盾,會給社會埋下治安隱患。3.犯罪嫌疑人潘甲年齡未滿十八周歲,在本案中起到的作用系從犯,有法定從輕、減輕的條件和依據。本著保護未成年人,落實中央寬嚴相濟刑事政策的角度,有作不起訴的法律依據和條件,但如果對其做出不起訴,被害人是否認可,畢竟該案造成的結果是被害人重傷,被害人的家族一方是否理解司法機關做出的決定,由于兩個家族存在歷史矛盾,就有可能一個不起訴處理引起雙方矛盾的再次爆發,也留下安全隱患。4.本案中涉及到犯罪嫌疑人達七人之多,是否全部按被害一方全部作刑事追究。目前本中對三名被告人已作刑事追究判決外。如果對所有的犯罪嫌疑人都追究其刑事責任,可能造成打擊面過大,社會效果和法律效果不佳的后果,同時又無法體現保護未成年人、落實寬嚴相濟刑事政策辦案效果。現仍有三名犯罪嫌疑人作案在逃,同時在逃的犯罪嫌疑人潘戊、潘己在本案中犯罪情節與犯罪嫌疑人潘甲相類似,如依據法律和犯罪情節對犯罪嫌疑人潘甲做出不起訴決定,那么就涉及對批捕在逃,犯罪情節與其相似的潘戊、潘己是是起訴還是不起訴的問題,對潘甲做出不訴而對潘戊、潘己起訴那么無法體現法律的公平,會給法律的尊嚴和人民群眾對法律的信仰帶來不良影響,如對三人均做出不起訴,那么就會造成打擊面過小,無法教育其他人,一定程度上也無法達到打擊犯罪、教育公民的目的,同時又可能引起被害人認為法律不公,從而引起被害人家族的報復可能。5.本案直接實施犯罪行為的被告人潘乙、潘丙、潘丁法院已做出判決,分別判處有期徒刑兩年、八月、九個月,犯罪嫌疑人潘甲在本案中起到的作用是從犯,且又是未成年人,假如移送法院起訴,法院判處的刑罰應當拘役或者緩刑,那么起到的社會效果與法律效果就沒有做出不起訴的效果好,就沒有體現寬嚴相濟的刑事政策和司法為民的思想。6.本案中的七個犯罪嫌疑人犯罪事實從證據來說沒有什么問題,但如果七個人同時受到法律的嚴懲,就會認為司法機關袒護被害方,引起他們家族的不滿,少數民族一些落后的舊的爭強好勝風俗的本性就可能得到激發,可能會采取報復的方式來報復被害人和社會,同樣也會給社會帶來不安定因素。二、檢察官辦公室在處理司法事件時的困難(一)雙方已見而服本案存在復雜的家族、社會關系。檢察機關在審查起訴階段入村調查和做雙方思想工作時,雙方均堅持已見,不肯讓步,表示如處理不僅將采取進一步行動,包括武力解決或群體上訪。這無形給司法機關司法增加壓力,司法辦案如履薄冰。(二)犯罪嫌疑人及家族一方利用歷史沖突無法調解本案在偵查階段的時候,公安機關本來想通過和解的手段把該矛盾化解,由于犯罪嫌疑人及家族一方因歷史沖突均處于優勢,不愿傷及顏面放下架子,不愿意賠償被害人的損失,不愿意承認自己的過錯,造成該案無法調解。(三)潘姓不在罪人案中承擔了一個犯罪嫌疑人本案當事雙方對案發當時各執一詞,當時收集的證據無法證實造成被害人的傷到底是誰造成的,也沒有證據證實各個犯罪嫌疑人在犯罪行為中起到的作用,只能證實潘姓參與打斗的人員。(四)多元犯罪嫌疑人,應根據其所處的情節區別對待。旅游發展制度該案發生時,正值全州旅游發展大會在三都召開前夕。被害人一方家族強烈要求依法追究全部犯罪嫌疑人刑事責任并賠償損失,如不遂愿,就組織家族群體上訪、靜坐,有可能破壞旅游發展大會的舉辦,影響三都縣整體形象。為了保證旅游發展大會在我縣順利開展,偵查機關只有將涉案的所有犯罪嫌疑人報請檢察機關批準逮捕。檢察機關當時在審查時,不同意全部批準逮捕,堅持應根據犯罪嫌疑人的輕重情節區別對待。但為保證旅游發展大會的順利進行,縣委責令政法委組織公、檢、法三家進行協調,先批準逮捕暫時穩定旅游發展大會期間的社會秩序,這樣就為該案司法困難埋下了一定的隱患和處理難度。三、樹立法律為根本、依據事實的標準為妥善處理此案,承辦檢察機關充分考慮了案件涉及的各種社會風險與法律風險,在減持公正執法的前提下,準確做好風險評估,最終根據案件事實、情節和法律規定對潘甲作了相對不起訴處理,較好地化解了社會矛盾,實現了法律效果與社會效果的統一。本案處理的經驗對于檢察機關面臨同類案件具有積極的借鑒意義。鑒于此類案件存在諸多司法上的難點,檢察機關對于本案的處理應堅持以下基本原則:1.堅持以事實為依據,法律為準的處理原則。嚴格依據法律、依據事實是處理案件的根本原則和基礎,只有依法、依據事實辦案,依法做出相關決定,案件才測經得起考驗,最終才會得到當事人的理解和支持。2.堅持保護未成年人、落實寬嚴相濟刑事政策與懲處犯罪相結合的原則。堅持不懈地組織雙方群眾進行法律宣傳,借機提高當地少數民族的法律水平和法律意識,以案釋法,警醒群眾。3.堅持化解社會矛盾構建和諧社會與打擊犯罪分子相結合的原則。堅持重證據、講事實原則。依法堅決打擊罪犯,同時依法保護未成年人。向群眾講清楚,只要違法必將堅決打擊;但也不會因群眾的意愿阻礙或干擾司法。組織干警進村入戶普及法律的同時,要群眾明白祖國民族大家庭和諧團結的局面來之不易,要倍加珍惜;建設社會主義新農村,民族和諧團結也是一項極其重要的內容,只有民族團結,社會都會進步,經濟得以發展。如果我們把資源都耗費在永無止境的、沒有意義的民族內斗中,那么這個民族將是一具很悲哀的。4.堅持公正司法與服務大局相結合的原則。司法活動在服務政治、經濟、文化大局的時,必須嚴格公正嚴明,排