第第頁(yè)法律推理的目的與概念有效性是法律推理中的一個(gè)核心概念，是評(píng)價(jià)法律推理的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。然而在我國(guó)的法律制度中一直不存在法律推理之說(shuō)，也沒(méi)有完整的、系統(tǒng)的法律推理理論，對(duì)法律推理有效性的研究更是匱乏。盡管審判實(shí)務(wù)中，法官適用法律都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用法律推理和理性思維，但總的來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)的法官在法律適用活動(dòng)中是極少關(guān)注適用方法與技術(shù)問(wèn)題————關(guān)于法律推理的問(wèn)題的，不注意運(yùn)用法律推理來(lái)論證裁決或判處結(jié)論的合法性、正當(dāng)性和合理性的。就連最高人民法院也不得不坦承我國(guó)目前的裁判文書"不說(shuō)理或者說(shuō)理不充分，理由部分沒(méi)理由，只引用法條；不闡明適用法律的道理。因此，說(shuō)明力也就不大。"[1]曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的劉涌案，為什么二審判決會(huì)引起那么大的民憤，關(guān)鍵就在于二審判決書說(shuō)理不充分，不能讓人信服。法官進(jìn)行法律適用，對(duì)具體案件作裁決、判決時(shí)，必須針對(duì)訴稱事實(shí)以及整個(gè)案件事實(shí)，并結(jié)合法律規(guī)定以及法學(xué)原理，充分說(shuō)明采駁理由，清楚、全面、充分地表述對(duì)于法律問(wèn)題的見(jiàn)解。這是法官的基本義務(wù)，也是近代以來(lái)所有法治國(guó)家的必然要求。一、法律推理的邏輯結(jié)構(gòu)法律推理就是以確認(rèn)的具體案件事實(shí)和援用的一般法律條款這兩個(gè)已知前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則導(dǎo)出有效的判決、裁決結(jié)論的一種邏輯活動(dòng)。但"有效性"卻是一個(gè)充滿歧義的概念，在不同的領(lǐng)域有不同的含義和要求。邏輯學(xué)家認(rèn)為法律推理是普通邏輯研究的推理形式和規(guī)律在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，普通邏輯關(guān)于推理的一般有效性就是法律推理的有效性。而法學(xué)家則更關(guān)注于推理的實(shí)質(zhì)方面，他們認(rèn)為推理的形式有效性是不言而喻的，判定一個(gè)法律推理是否有效的關(guān)鍵是看該推理是否具有實(shí)質(zhì)有效性。正如美國(guó)法學(xué)家伯頓所言："法律推理的表述通常采取演繹的形式。但是，一個(gè)三段論不管表面上看起來(lái)多么具有邏輯性，實(shí)際上它不過(guò)是大小前提及大小前提的邏輯關(guān)系而已。雖然有效性在法律推理中是必需的，但就法律推理本身而言，有效性的重要性程度是微末的。關(guān)鍵性的問(wèn)題是：（1）識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的大前提；（2）明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提；以及（3）推出一個(gè)可靠的結(jié)論。"[2]（P54）本文認(rèn)為，法律推理的形式和實(shí)質(zhì)不是截然分開的、絕對(duì)的對(duì)立，而是互相聯(lián)系、對(duì)立的統(tǒng)一。法律推理的形式和實(shí)質(zhì)是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，缺一不可。不研究推理形式的有效，其推理內(nèi)容必然不合乎邏輯；反之，不研究推理內(nèi)容的有效，即使是形式有效，那也僅僅是形式邏輯推理，而不是法律邏輯推理。法律推理的有效性是形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性的辨證統(tǒng)一。法律推理具有下面三個(gè)特征：第一，法律推理是一種法律思維活動(dòng)或思維過(guò)程。從廣義上講，立法、執(zhí)法、司法乃至一般公民律意識(shí)中都存在著法律推理。從狹義上講，法律推理是指在法的適用過(guò)程中，特別是法官裁判邏輯思維活動(dòng)。因?yàn)椋挥蟹ü倬哂懈鶕?jù)確認(rèn)的案件事實(shí)和相應(yīng)的法律規(guī)定作出判決結(jié)論的權(quán)力。第二，法律推理的基本模式是"演繹推理(但不是惟一的模式)。在法的適用過(guò)程中，根據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)兩個(gè)已知的前提,作為判決結(jié)論的過(guò)程,無(wú)疑是一種邏輯演繹。正如魏因貝格爾所說(shuō)："在法的推理和言論中，法學(xué)家通過(guò)其角色活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的最基本的思維方法,迄今為止仍然是邏輯演繹"。[3](P4)它的形式如下：R————法律規(guī)定F————確認(rèn)的案件事實(shí)D————裁決、判處結(jié)論[4](P10)第三，法律推理是為裁決的結(jié)論所提供的法律理由進(jìn)行論證的過(guò)程，其目的是證明裁決結(jié)論的正當(dāng)性、可靠性、合理性。其邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是："(x)[Fx∧Vx→OPx]∧[FaFx∧Va=Vx]＝＞OPa其中，大前提的意思是說(shuō)，對(duì)于任一行為主體（當(dāng)事人————原告或被告）x來(lái)說(shuō)，如果他的行為事實(shí)具備法律構(gòu)成要件所指稱的事實(shí)特征F（Fact）,并且如果他的行為事實(shí)具有法律規(guī)范中所蘊(yùn)涵的價(jià)值判斷V（Judgementofvalue）,那么他就應(yīng)當(dāng)O（Obligation）承擔(dān)P法律效果。它表明，只有當(dāng)行為主體的行為事實(shí)既符合法律構(gòu)成要件要求的所有特征F，又符合法律的立法意旨、價(jià)值判斷V時(shí)，該主體x才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)P法律效果。"[5](P5)二、法律推理的形式有效性推理的有效性是邏輯學(xué)研究最重要的課題之一。在邏輯學(xué)范圍內(nèi)，僅僅從形式上研究推理是否有效，不研究也不可能研究推理的內(nèi)容是否有效。法律推理是法律領(lǐng)域運(yùn)用邏輯推理的思維活動(dòng)或過(guò)程，其目的是通過(guò)運(yùn)用推理方法得出正確的結(jié)論。為此，法律推理的首要條件就是保證形式有效。如前所說(shuō)，法律推理主要是演繹模式，即三段論推理形式。特別是我國(guó)這樣的制定法國(guó)家，判例不可能作為法律淵源。制定法的制度模式?jīng)Q定了法律適用者的思維模式，而不是相反。在我國(guó),"以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩"的辦案原則決定法律適用者，特別是法官裁判過(guò)程的邏輯思維方法是演繹推理。這是因?yàn)椋ü僭谟蟹梢溃姓驴裳那闆r下，只能依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合具體案件事實(shí)作出確實(shí)的判決結(jié)論。這既是法官的義務(wù)又是法官的責(zé)任。而演繹推理形式正好符合法官裁判過(guò)程的論證法律結(jié)論正當(dāng)性需要。根據(jù)前提是否蘊(yùn)含結(jié)論，可以將推理分為必然性推理和或然性推理。凡前提蘊(yùn)含結(jié)論的叫必然性推理，凡前提不蘊(yùn)含結(jié)論的叫或然性推理。演繹推理的前提蘊(yùn)含結(jié)論，屬于必然性的推理。從這個(gè)意義上講，法律推理也是必然性推理。按照邏輯學(xué)對(duì)推理形式有效性的要求："一個(gè)必然性推理是否為有效的推理，并不決定于前提的真假，而是決定于它是否具有有效的推理形式。什么叫有效的推理形式(簡(jiǎn)稱為有效式)？就是如果賦予這種推理形式一真前提，按照這種形式進(jìn)行推理它的結(jié)論必然為真的；如果賦予這種推理形式一真前提，按照這種形式進(jìn)行推理它的結(jié)論不必然是真的(即可能真，也可能假)，這種推理形式就是非有效的(簡(jiǎn)稱非有效式)。普通邏輯研究必然性推理就在于研究必然性推理的有效性問(wèn)題。"[6](P264)由此可知，邏輯學(xué)對(duì)于必然性推理有效性的要求在于看其形式是否有效，而不是看其前提的真假。而檢驗(yàn)形式是否有效的標(biāo)準(zhǔn)就是賦予這一推理形式真實(shí)的前提看其能否必然推出真實(shí)的結(jié)論。如果能必然推出真結(jié)論，就是有效的推理形式；如果不必然推出真結(jié)論，即存在可能真，也可能假的情況，那么這種推理形式就是無(wú)效的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#形式無(wú)效的推理,即使前提真實(shí)或者結(jié)論真實(shí)也不能認(rèn)為是有效的推理。法律推理的目的是依據(jù)一定的法律前提得出一個(gè)有效的判決結(jié)果。形式有效是保證推理結(jié)果有效的必要條件，也就是說(shuō)，法律推理首先應(yīng)形式有效。法律推理主要是演繹推理模式或稱三段論式推理。由于法律推理的推理模式較為固定，使得法律推理形式顯得不那么重要或者說(shuō)在法律適用過(guò)程中法律適用者考慮更多的是推理內(nèi)容而不太注重推理形式。然而，這并不意味著法律推理完全可以不考慮形式是否有效，而是說(shuō)它更加關(guān)注推理的內(nèi)容是否有效，即是否正確。法律推理的形式有效保證了，如果前提真實(shí)，即法律規(guī)定(大前提)適合于具體案件，案件事實(shí)是有證據(jù)證明并查證屬實(shí)的事實(shí)(小前提)并能為大前提中法律規(guī)范表述的法律要件所涵攝，也就是將案件事實(shí)的司法歸類正確，就能必然推出真實(shí)的結(jié)論。三、法律推理的實(shí)質(zhì)有效性法律推理的目的是法官在適用法律過(guò)程中運(yùn)用邏輯推理方法從法律規(guī)定和案件事實(shí)得出正確的判決結(jié)論。由此，法律推理過(guò)程也是對(duì)判決正當(dāng)性的論證過(guò)程，即是為判決結(jié)論提供法律理由過(guò)程。法律推理的實(shí)質(zhì)有效性，是指法律推理的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上有效，即對(duì)法律推理大小前提的合理性、真實(shí)性及其同一性的證明。（一）案件事實(shí)的確認(rèn)所謂案件事實(shí)就是指呈現(xiàn)于訴訟主體以及當(dāng)事人、見(jiàn)證人或知情人之感官面前的關(guān)于某一案件實(shí)際情況(通常稱之為案情)的陳述或斷定。對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)，又叫認(rèn)定案件事實(shí)，就是指法律適用過(guò)程中，法官、檢察官或律師運(yùn)用證據(jù)肯定或者否定關(guān)于某一具體案件情況的某種陳述是否真實(shí)，認(rèn)定某一法律規(guī)范所假定的那種情況是否發(fā)生的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)，雖然是司法人員對(duì)某一具體案件情況的某種陳述的一種斷定，然而這種斷定，不是隨意作出的。它必須有斷定該陳述為真的理由和根據(jù)，還要能夠必然的推出所作的斷定。能夠借以推出案件實(shí)際情況的根據(jù)或理由，就是訴訟活動(dòng)中所說(shuō)的"證據(jù)"。同時(shí)，并非所有被確認(rèn)為"真"的事實(shí)命題都能作為法律推理的小前提（判決結(jié)論的事實(shí)依據(jù)）。作為法律推理小前提的"真"的事實(shí)命題還必須是"真"的有用性和"真"的能用性的統(tǒng)一。[7](P34)值得注意的是，斷定關(guān)于某一具體案件事實(shí)的某種陳述為真，必須首先判定其證據(jù)是否確實(shí)、充分；但是，要推翻一個(gè)個(gè)案適用推理卻并不要求必須證明關(guān)于案件事實(shí)的某種陳述為假。在確認(rèn)案件事實(shí)的活動(dòng)中，只要能夠揭示出對(duì)方確認(rèn)案件的證據(jù)有虛假的可能性，或者其真實(shí)性還令人懷疑（即存在合理疑點(diǎn)），就足以使得對(duì)方對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)不能成立，進(jìn)而使得法律推理難以立足。實(shí)質(zhì)論證之所以應(yīng)以對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)開始是因?yàn)闆](méi)有案件事實(shí)，也就沒(méi)有訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)，因而也就沒(méi)有法律推理。對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)也就是為法律推理構(gòu)建小前提，它既是法律推理的思維起點(diǎn)，是導(dǎo)出判決結(jié)論的事實(shí)根據(jù)，也是需要通過(guò)法律推理確立其法律后果的目的所在。法律推理能否成立，關(guān)鍵就在于構(gòu)建的小前提能否成立，即取決于對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)能否成立。司法實(shí)踐中，大量的工作也是圍繞小前提的建立而展開的，所以，在構(gòu)建法律推理的活動(dòng)中，正確地判定確認(rèn)案件事實(shí)的證據(jù)的可靠性和充分性，就具有特別重要的意義。（二）大、小前提雙重同一性證明"法律推理大、小前提都是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的復(fù)合體，法官認(rèn)定的案件事實(shí)不僅與法律規(guī)范所指設(shè)的事實(shí)要件相符合，而且與蘊(yùn)涵于法律規(guī)范中的價(jià)值判斷相符合，因此，法律推理的大、小前提之間不僅具有同一性，而且，它們之間還存在著雙重的同一性：事實(shí)要件的相互同一和價(jià)值判斷的相互同一。"[8](P6)因此，案件事實(shí)得到確認(rèn)之后，雖然為法律推理的運(yùn)作提供了事實(shí)前提和邏輯起點(diǎn)，但它并不能自動(dòng)地構(gòu)成法律推理的小前提。還必須對(duì)它進(jìn)行法律的價(jià)值判斷，使之同法律推理的大前提發(fā)生聯(lián)系，將之歸類于某一具體的法律規(guī)范之下。司法歸類活動(dòng)并不是自然而然的、輕而易舉就可以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)某一具體行為進(jìn)行司法歸類活動(dòng)的過(guò)程，是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的認(rèn)識(shí)過(guò)程。在這一過(guò)程中滲透著法律規(guī)范以及司法人員的主觀性因素。例如：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者予以雙倍賠償后，王海等人的個(gè)人打假活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)內(nèi)各家法院對(duì)"各路王海"作出了不同的判決，其分歧就在于"知假買假者"是否屬于消費(fèi)者。其核心問(wèn)題在于對(duì)"消費(fèi)者"（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第2條規(guī)定消費(fèi)者為個(gè)人生活消費(fèi)購(gòu)買商品或服務(wù)的行為）的解釋，體現(xiàn)為對(duì)"消費(fèi)者"的解釋補(bǔ)充。針對(duì)"消費(fèi)者"的解釋，有兩種意見(jiàn)。第一種認(rèn)為"知假買假"不屬于《消法》第2條規(guī)定的生活消費(fèi)范疇。生活消費(fèi)是指自買自用，譬如買菜自己吃，買衣自己穿。如果購(gòu)買商品或服務(wù)并非自己所用，則不屬于生活消費(fèi)，這是否定的觀點(diǎn)。另一種對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，知假買假應(yīng)屬于《消法》保護(hù)范圍，持此論者主張對(duì)消費(fèi)者含義作寬泛解釋，不僅僅限定為自我消費(fèi)。相反應(yīng)該從保護(hù)公共利益、公共秩序出發(fā)作出解釋。而《消法》本身的立法目的也在于保護(hù)消費(fèi)者利益、維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。從此出發(fā)解釋"知假買假"應(yīng)屬于《消法》保護(hù)范圍。案件中法官們對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)一致，然而在價(jià)值判斷的過(guò)程中出現(xiàn)了分歧，進(jìn)而得出的判決結(jié)論截然相反。由上例可見(jiàn)，在司法歸類過(guò)程中，由于司法人員對(duì)案件事實(shí)的價(jià)值判斷、對(duì)法律規(guī)范的理解不同，從而導(dǎo)致對(duì)同一案件作出了不同的法律適用結(jié)果。因此，在司法歸類活動(dòng)中，對(duì)確認(rèn)的案件事實(shí)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，必須借助于對(duì)法律規(guī)范的理解、分析和選擇，法律推理的小前提的建立和大前提的構(gòu)建活動(dòng)是互相滲透、互相交織在一起的。法律推理的實(shí)質(zhì)論證必須完成推理大小前提雙重同一性的證明。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#（三）裁判規(guī)范的證成從表面上看，作為法律推理大前提的法律似乎就是立法機(jī)關(guān)制定的成文法，法官不需要論證就可直接適用于個(gè)案，事實(shí)并非如此。作為法律推理大前提的法律規(guī)范只能是一個(gè)單一的具體化的兼具行為模式和法律后果這一邏輯結(jié)構(gòu)特征的裁判規(guī)范，而不是籠統(tǒng)的、模糊的法原則、法典文件或其它形式。這種推導(dǎo)出一個(gè)一般性法律規(guī)范判斷（即裁判規(guī)范）的過(guò)程就是裁判規(guī)范的證成過(guò)程。[9](P125)那么從法原則、法典文件、或其它形式中推導(dǎo)出的裁判規(guī)范（法律推理大前提）是否具有合法的效力呢？因此，必須對(duì)據(jù)以形成判決的"法律"的有效性進(jìn)行論證。不經(jīng)過(guò)論證的"法律"是缺乏正確性和可接受性的，依據(jù)大前提所推導(dǎo)出的判決結(jié)論的合法性和正當(dāng)性就會(huì)難以立足。法律推理大前提的有效與否，具體表現(xiàn)為：第一，所依據(jù)的大前提，是否是具有法律效力的法律條款；第二，具有法律效力的法律條款是否是制定得良好的、普遍的規(guī)則，亦即所謂的"善法"、"惡法"問(wèn)題；第三，援用者所理解、解釋的法律條款是否符合立法者所確立的或可推知的含義（即立法真意），或者是否符合法律的價(jià)值目的（即是否合乎正義和人類理性）；第四，所推導(dǎo)出的裁判規(guī)范是否與該法律制度保持融貫性。法律體系是一種具有一貫性和一致性的規(guī)范體系，在進(jìn)行法律推理時(shí)必須以實(shí)在法為依據(jù)，如果其大前提確系相應(yīng)的法律條款、并且援用時(shí)也理解準(zhǔn)確，這樣的大前提就是具有法律效力