液囊空腸管在呼吸科重癥患者早期腸內營養支持中的應用

慢性阻塞性肺疾病（copd）和嚴重肺炎是呼吸科上常見的嚴重威脅人類健康的疾病，通常伴有嚴重的代謝障礙和胃腸功能下降。1數據和方法1.1病例選擇及基本資料情況選取2010年1月—2013年3月在我院呼吸科住院的需要早期腸內營養支持的重癥患者80例,按臨床就診先后順序編單雙號后分成兩組,奇數組為干預組,偶數組為對照組,各40例。對照組采用普通鼻空腸管置入,干預組采用液囊空腸管置入。80例患者中原發病包括:慢性阻塞性肺疾病48例,重癥肺炎32例;男性52例,女性28例;年齡36~78(48.9±14.6)歲;文化程度:小學19例,初中/高中(含中專)40例,本科及以上21例;婚姻狀況:已婚62例,未婚或喪偶18例;醫療費用支付方式:公費醫療12例,社會醫療保險57例,自費及其他11例。兩組患者住院第2天由醫生判斷是否需要行早期腸內營養支持,護士遵醫囑置管,置管第1天,均用生理鹽水500~800mL緩慢滴入,如無特殊不適,次日開始輸注即用型腸內營養液,我科選用瑞素(華瑞制藥),速度由40~60mL/h開始,總量為500~1000mL/d,如無異常,以后逐步增加到80~100mL/h,總量為1000~1500mL/d。兩組患者在原發病病程、病情、早期腸內營養方案及劑量、護理方法、性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等方面比較,差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。1.2臨床護士經驗兩組患者的置管人員均為我科具有護師以上職稱的臨床護士,且經過普通鼻空腸管和液囊空腸管置管相關知識的系統培訓,具有豐富的護理經驗,兩組置管者具有可比性。1.2.1鼻空腸管反應時間采用普通鼻空腸管,于臥位或半臥位置入。先估算患者鼻至胃腔的距離,將螺旋管帶導絲經鼻置入胃腔;進入胃腔后,將鼻空腸管緩慢推送70~80cm,此時若手出現落空感,提示其已通過幽門;將鼻空腸管繼續推送至100cm,當抽吸的液體pH值>7則證實其已過幽門后;繼續推送鼻空腸管至110~150cm,如pH值仍>7,提示其仍處于腸腔內。緩慢抽出導絲后封閉尾端,并將其固定。1.2.2空腸管的定位采用液囊空腸管,于臥位或半臥位置入。先估算鼻至胃腔的距離,用消毒石蠟油對液囊空腸管前段消毒,從一側鼻腔插入胃腔,如抽吸消化液的pH值<4,則判定其已進入胃腔;之后從液囊管圓形開口處緩慢注入0.9%氯化鈉溶液,將管口蓋子塞緊,此時液囊空腸管與胃管在胃內已經分開,固定好胃管,將液囊空腸管向鼻腔內再緩慢插入約10cm,之后液囊管會在胃腸動力作用下推送至空腸,6h后可以確認空腸管的位置。我科使用以下2種方法判斷患者的空腸管都到了預定位置。(1)從空腸管內注入稀釋后的美藍液10~20mL,回抽時若抽不到該液體,則證明其已進入空腸,反之則還在胃腔內。(2)從空腸管與胃管分別抽出消化液,測pH值,空腸液為堿性,胃液為酸性。1.3營養治療費用首次置管成功率、并發癥(指標包括:肺部感染、腸功能衰竭、嚴重營養不良、上消化道出血等)、營養治療費用(行腸內營養支持費用的總和)。1.4統計方法應用SPSS17.0進行統計學分析,采用兩獨立樣本t檢驗和χ2結果2.1第一次重新配置成功率干預組和對照組患者的首次置管成功率分別為88%(34/40)和45%(18/40),兩組比較差異有統計學意義(χ2.2兩組患者一般資料比較干預組近期并發癥2例,均為肺部感染;對照組近期并發癥6例,其中肺部感染3例,腸功能衰竭和嚴重營養不良3例,兩組比較有統計學意義(P<0.001);干預組與對照組相比,營養治療費用降低(P<0.001)。結果見表1。3討論研究表明,慢性阻塞性肺疾病和重癥肺炎患者常伴有嚴重的代謝紊亂和胃腸功能下降3.1液囊空腸管的使用價值本研究兩組患者僅僅是置管方式不同,患者病情和其他的治療、護理措施均沒有差異。本研究表明,干預組和對照組患者的首次置管成功率分別為88%和45%這說明留置液囊空腸管在呼吸科重癥患者腸內營養支持中應用更方便,置管成功率更高(P<0.01)。液囊空腸管是我國醫務工作者自主研發的新產品,結構簡單,操作方便,只需放置液囊進入胃腔,通過胃腸蠕動即可牽引至空腸,可將胃內減壓和腸內營養同時進行。而普通鼻空腸管的1次置入成功率較低,主要原因是普通鼻空腸管的操作復雜,需要一次性插入幽門部,而胃腸的位置、形態、大小具有諸多的不確定性3.2兩組患者腸功能期并發癥和嚴重營養不良情況比較干預組近期并發癥2例,均為肺部感染;對照組近期并發癥6例,其中肺部感染