測謊實驗報告篇一：測謊原理與發展現狀第20屆“馮如杯”學術科技競賽參賽論文哲學社會科學類論文名稱：測謊原理與發展現狀項目編號：學院名稱：專業名稱：學生姓名：指導教師：北京航空航天大學二。一O年四月制作者承諾我保證本論文的工作由我和項目組的成員獨立創作，保證本論文中不存在抄襲、剽竊、侵權、偽造、故意夸大等各種弄虛作假的行為。我和項目組成員將遵守本屆馮如杯參賽的有關各項規定。并愿意承擔因為個人原因而產生不良后果的責任。（簽章）：XX年04月03申請者日測謊原理與發展現狀摘要：在人類發展的歷史之中，說謊似乎就成了一種不可避免的事情。日常生活中，人們時不時會善意地說句謊話，“你長得真漂亮”，即使明知自己并不怎么好看的女子聽到這樣的謊話時，也會心花怒放。諸如此類的謊話當然無可厚非，但世間有善意的謊話，也就有惡意的謊話。偷盜者會說自己根本沒有伸手，叛國者聲稱自己一身清白，殺人越貨者也會拒不認賬??謊言對這個世界的影響在此暫不做討論，但是，隨著科學的發展，特別是心理學和生理學今年來的飛速發展，世界上出現了種種具有相當科學依據，準確性高的測謊的方法和儀器。而這些方法和儀器，也被人們應用到了各個方面。關鍵詞：測謊，心理學，原理，發展，應用Asract:Inhumandevelopment,lieseemstohavebecomeakindofinevitablebehavior.Ineverydaylife,peoplewilltelltheliefromtimetotime,"Youlookreallypretty,"eventhewomanknowingthatsheisn?tthatbeautiful,itwillalsoelated.Sortoflie,ofcourseunderstandable,buttheworldhaswhitelies,alsohasmaliciouslies.Theftwouldsayhedidnotreachout,whoclaimstobeaninnocentactoftreason,banditryarealsorefusingtoadmititsfault......liesontheimpactoftheworldtodothistemporarilytodiscuss,but,withthedevelopmentofscience,particularlypsychologyandtherapiddevelopmentofphysiologythisyear,alltheworldtherehasconsiderablescientificbasisofpolygraphmethodswithhighaccuracyandinstruments.Thesemethodsandinstrumentshavealsobeenappliedtoallaspectsofpeople.Keywords:Polygraph,Psychology,Theory,Development,Application目錄一緒論 0二測謊心理學的原理 錯誤！未定義書簽。1．“國學”惹人愛，傳統文化是熱點 錯誤！未定義書簽。2.網絡小說不再“瘋狂” 錯誤！未定義書簽。3.其他傳統文化也受青睞 錯誤！未定義書簽。電視節目凸顯精神境界 14免費的午餐 3免費開放 3免費博物館的生存之道 5北京人“失去”同志仍需努力?? 錯誤！未定義書簽。關于文化建設的幾點建議 錯誤！未定義書簽。“從娃娃抓起”是關鍵 錯誤！未定義書簽。注重農村干部的教育 錯誤！未定義書簽。人之父母需謹慎 錯誤！未定義書簽。參考文獻及致謝 19參考文獻 謝 19一緒論在當代社會中，謊言占了生活的很大比重，人們在探索各種自然規律的同時，也沒有遺忘探索人類自身的奧秘。謊言，很多時候都被人們所否定，但不得不說，是謊言讓我們的生活有了很多變化，同時圓滑很多。當然，人類總是在發展，人們總是好奇，總是渴望，特別是在信息時代，人們總是希望掌握更多的信息，來達到自己的目的。而測謊法，也隨著人類的發展，在不斷地進步。古代測謊法就像人類老早就會說謊話一樣，測謊的歷史也十分悠久據考證，人類社會使用測謊手段最早可追溯到公元前900年。由于世界各地文明發展進程不同，測謊方式也是多種多樣。沸水法：讓小偷將手指伸入滾開的油或水里，如果手指燙壞，就說明他說的是謊話。這種方法顯然過于迷信而且殘忍。圣猴法：印度傳說有一種圣猴，說謊者一摸尾巴，它就會叫。而誠實者一摸再摸，圣猴都會安安靜靜。實際上這是利用心理學原理讓說謊者“中招”。法官審案時將尾巴上涂了碳粉的猴子置于黑屋，讓嫌疑人逐一進入摸猴子尾巴。說謊者心虛不敢摸，而誠實者坦然照摸不誤，結果手上有碳粉的人自然是君子了。嚼米法：這也是印度人的發明。讓嫌疑人各自放一把炒米在嘴里，嚼兩下吐出來，說謊者由于唾液分泌少，吐出的米明顯比誠實者干。這種方法給測謊加入了生理反應的內容。盡管上述測謊方式有的有一定合理性，但在現代人的眼里總的來說都很荒唐。現代意義的測謊是依賴機器，也就是所謂的“測謊儀”。據研究，用機器進行測謊始于18世紀最早的文字記載是1730年丹尼爾?迪弗的作品《立即禁止街道搶劫和防止夜晚各種混亂的一種有效機器》，該書對原始的測謊儀進行了描述。而真正將測謊儀用于偵察犯罪，則是意大利犯罪學家朗布羅梭1895年開的頭。當代測謊：機器與人隨著時間的推移，用機器測謊的手段不斷加入了科學的內涵。當代測謊儀比較標準的叫法是“多功能生理掃描記錄儀”，主要測定人體生理變化的4個方面：血壓、心律、呼吸和皮膚電阻。但別以為一上測謊儀便知是否說謊，實際上測謊是一個復雜的過程。以美國為例，目前使用的測謊方法主要包括3個階段：測前面試、取得測謊圖表、對測謊圖表進行分析。整個測謊過程通常要進行兩至三個小時，人們也許會以為那部設備齊全的測謊儀很重要，實際上測謊過程中最重要的還是測前面試。測謊過程的具體操作倒相對簡單。專家在被測者胸部和腹部束上皮膚接觸管，在食指和無名指上夾幾個夾子，胳臂上安有血壓計。專家按事先約定的一系篇二：西南大學心理學院學生實驗報告任務難度對預期式時距估計影響的實驗研究賴寒（西南大學心理學院重慶400715）摘要通過簡單任務（詞匯閱讀）和復雜任務（顏色命名）兩種非時間任務，采用負性詞與中性詞來驗證中文詞中存在的情緒stroop效應，并以此分離因任務難度不同而自動產生的情緒干擾，從而更純粹的考察任務難度對預期式時距估計的影響。在本實驗條件下，結果表明：（1）以被試反應時為指標，兩種非時間任務（讀詞與唱色）主效應與不同詞性詞（負性詞與中性詞）主效應均極顯著（P0.05），兩種任務難度具有區分度，無論是讀詞還是唱色均出現顯著的情緒stroop效應。（2）以被試錯誤率為指標，兩種任務主效應與兩詞性詞的主效應及他們的交互效應均不顯著（P>0?05）,被試反應時速度-準確率權衡時均傾向以準確率為指標，反應時比較具有較高信效度。（3）以時間估計誤差率為指標，兩種任務與兩種詞性主效應均不顯著（P>0?05）,但他們的交互作用極顯著（P0?05）。關鍵詞：預期式時距估計情緒干擾情緒stroop效應簡單任務（詞匯閱讀）復雜任務（顏色命名）引言時間知覺是對事件和運動的知覺。我們對時間的知覺是建立在對周期性和非周期性變化的經驗基礎之上的。人類對時間的認知包含時序、時距、時點三個方面。時距就是指介于兩個相繼事件之間的間隔時間。一直以來，時距估計都備受時間心理學研究的青睞。心理學家已在此做了大量的研究有些已取得一致的結果，有些卻出現相互矛盾的局面。時距估計的研究存在兩種實驗范式，預期式研究和回溯式研究。前者是指被試在實驗前就知道要對呈現的目標時距進行時距估計而后者要到時距呈現完畢才被告知進行時距估計。因此，預期式實驗范式下被試能夠體驗到更多的時間信息。Block和zakay（1997）對這兩種范型的元分析表明：任務難度只影響預期式時距判斷，并且隨著任務難度的增加，時距判斷率（判斷時距/標準時距）顯著減小，在回溯范式下則沒有影響。而楊珍（實驗二，XX）卻發現任務難度對預期式判斷與回溯式判斷均無影響。然而，這些研究均只注意了任務難度而忽視了因任務難度不同而自動產生的情緒體驗，并且任務難度所導致的不同練習經驗所產生的不同情緒體驗，也很可能對正式實驗有情緒啟動效應，而這些都很可能是造成實驗結果不一致的原因之一。情緒stroop效應最初發現于有情緒障礙的個體，它是指當命名用不同顏色寫成的“情緒詞”和“中性詞”時，前者的命名時間要大于后者，這種對自己當前關注或者說是與情緒相關的詞做顏色命名判斷時所出現的干擾效應，就是情緒stroop效應。鐘毅平等（XX）以漢字為實驗材料的研究也證明了情緒stroop效應的存在，并發現其具有跨通道的一致性且兩種任務中情緒stroop效應均不受詞性抽象性的影響。然而國外學者對以英文為材料的正性詞與負性詞的情緒stroop效應研究卻出現了不一致的結果oMartin（1991）、Mathews和Klug（1993）的實驗結果均表明負性詞與正性詞都會產生情緒干擾，且負性詞的干擾量更大，而McKenna和Sharma（實驗四，1995）則發現只有負性詞產生干擾現象而正性詞不產生。國內曾瑜芬（XX）以中文正性詞與負性詞為材料的研究也發現情緒stroop效應主要出現在負性詞上，正性刺激要在情緒啟動下才出現干擾現象。劉建科（XX）對被試在不同詞性中文詞刺激條件下的腦電進行測量后發現只有晚期認知加工階段負性詞P3波顯著增高，其余均不顯著。雖然實驗結果并不完全一致，但是所有實驗均表明了負性詞產生的情緒干擾明顯而正性詞的情緒干擾較弱。鑒于此，本研究選用具有表意特征的漢字為材料，采用負性詞與中性詞兩種字詞類型，通過簡單任務（詞匯閱讀）與復雜任務（顏色命名）兩種非時間任務類型來驗證中文負性詞[9][8][7][6][6][5][4][3][2][1]中存在顯著的情緒stroop效應，并探究不同任務難度對預期式時距估計的影響。實驗猜想被試因情緒stroop效應而激發的情緒體驗能夠掩蓋因任務難度而自動產生的情緒體驗，實現任務分離，從而更純粹的考察任務難度對預期式時距估計的影響。大部分研究認為研究方法也是影響時距估計的一個重要因素。研究方法的不同，實際上是實驗控制變量的不同。一般認為，再現法要比產生法、口頭估計法準確難度下的時距估計。[10][3]。因此本研究采用再現法來考察不同任務方法被試大學生32名（全部為女生），年齡在18-21歲，平均年齡為19.3，視力或矯正視力均正常，無色盲。實驗設計采用2X2完全隨機化設計，其中任務類型（簡單任務（詞匯閱讀）與復雜任務（顏色命名））和字詞類型（負性詞與中性詞）均為被試間因素。實驗所用詞語均具有四種顏色（紅、黃、藍、綠）。儀器和材料秒表。電腦。EP504時間知覺測試儀，華東師范大學科教儀器廠生產。實驗材料是這樣選取的。首先參照曾瑜芬（實驗一，XX）與劉建科（實驗一，XX）所選用的已平衡詞頻、筆畫、詞性的負性詞和中性詞，將它們綜合后從中挑選出負性詞及中性詞15個，構成正式實驗的中性組詞與負性組詞，再從中選出22個中性詞并設定22個詞色一致或詞色相關詞供練習使用。實驗任務材料通過電腦ppt呈現。實驗中，中性詞組與負性詞組中的每個詞語均具有紅、黃、藍、綠四種顏色，即正式實驗中幻燈共呈現60個詞語。這60個詞語呈10行六列隨機排列，詞間間距為6，行間間距為3.5。準備實驗中所用的詞匯均不在正式實驗中出現，且呈一行排列在屏幕中間位臵，詞間間距為0。應注意的是顏色命名任務在準備實驗階段選用的是詞色一致或相關詞，避免因練習而產生的對正式實驗的情緒干擾。程序實驗分為準備實驗與正式實驗兩部分進行。Ppt幻燈片呈現順序是這樣的：呈現指導語——呈現“準備實驗”——練習一——練習完畢，請按鍵估計時間——練習二——練習完畢，請按鍵估計時間——呈現“正式實驗”——呈現指導語——實驗——實驗完畢，請按鍵估計時間。準備實驗階段，主試示意被試看屏幕所呈現的指導語并向被試解釋本實驗的要求，具體指導語如下：這是一個時間估計實驗，實驗中你將會看到一張中文雙字詞語隨機排列的中文詞單，你需要盡可能準確并快的按從頭到尾的順序讀出詞單所呈現的詞語（或報告詞語顏色），值得注意的是如果在朗讀詞語或報告顏色出錯時，不要重復，只需按順序繼續任務。詞單完成后，你需要對剛才完成任務所花的時間進行估計，請按反應鍵直到你覺得與你剛才完成任務所花的時間相等即可。請按“向下鍵”開始實驗。被試明確實驗要求后進入練習。即主試讓被試熟悉EP-504時間知覺測試儀反應鍵的操作，同時熟悉刺激呈現的環境（間距、字體、大小、顏色），熟悉實驗流程、操作。練習完畢后則進入正式實驗。主試按功能鍵，使時間知覺測試儀屏幕顯示F5,按執行鍵使顯示屏清零，并在離被試一定距離處，但需保證能聽清被試報告。被試手握反應鍵端坐電腦前，主試再次向被試告知指導語后開始實驗。被試開始任務的同時主試按下秒表開始計時，直到被試完成實驗要求的非時間任務。稍后主試記錄下顯示屏上被試復制的時距值。為避免時距估計錨定效應的影響，實驗中每個被試只進行一次時距估計。結果不同任務難度及不同詞匯詞性下被試反應時的比較不同任務難度及不同詞匯詞性下，對被試的反應時進行方差分析，結果表明，任務難度主效應及詞匯詞性主效應均極顯著（P表（1）不同任務難度及不同詞性詞匯下反應時的方差分析變異來源平方和自由度均方F任務難度391638000139123800032.489**詞匯詞性228598000 1228598000 18.964**交互效應495080001495080004.107不同任務難度及不同詞匯詞性下被試反應錯誤率的比較不同任務難度及不同詞匯詞性下，對被試的反應時錯誤率進行方差分析，結果表明，任務難度主效應，詞匯詞性主效應與他們之間的交互效應均不顯著（P>0.05）。這說明所有被試在進行反應時速度-準確率權衡時均傾向于以反應時準確率為主，這使得被試反應時間的比較具有了較高的信效度。具體如表（2）所示：表（2）不同任務難度和不同詞匯詞性下反應時錯誤率的方差分析變異來源平方和自由度均方F任務難度0.006710.00670.038詞匯詞性0100交互作用0.0001810.000180.001不同任務難度及不同詞匯詞性下被試時距估計誤差率的比較不同任務難度及不同詞匯詞性下，對被試的時距估計誤差率進行方差分析，結果表明，任務難度及詞匯詞性的主效應均不顯著，但他們的交互效應極顯著（P表（3）不同任務難度和不同詞匯詞性下時距估計誤差率的方差分析變異來源平方和自由度均方F任務難度0.0037410.003740.2詞匯詞性0.05622 10.056223.009交互作用0.1645910.164598.808**對不同任務難度與不同詞匯詞性做進一步的簡單效應分析，發現只有當實驗任務難度高時不同組間被試的時距估計誤差率差異顯著（P表（4）任務難度在詞匯詞性兩水平上的簡單效應檢驗變異來源自由度平方和均方F簡單任務組間10.01640.01641.426誤差140.1150.0115復雜任務組間10.20650.20657.882*誤差140.2620.0262篇三：刑事訴訟中測謊的應用與思考刑事訴訟中“測謊”的應用與思考【內容摘要】“測謊”技術是項具有重要作用的新技術，但是如何看待“測謊”技術卻是國內外爭議很大的問題，關于“測謊”技術及其結果能否在刑事司法領域使用，以及在“測謊”的使用和實施，涉及到的技術人員的訴訟地位所應具備的條件和程序的合法性上提出了問題，因此，我們應如何有限制賦予測謊結論證據能力，嚴格控制測謊程序，同時怎樣利用該項技術的價值和應當放在如何適當的位置而有必要進行思考。【關鍵詞】“測謊”技術測謊結論合法性[Contentabstract]"Measuredlies"thetechnologyistheitemhasthevitalrolethenewtechnology,howbutregards"measuredlies"thetechnologyactuallyisthedomesticandforeigndisputesverymajorproblem,about"measured"whetherliesthetechnologyanditstheresultinthecriminaljudicaturedomainuse,aswellasin"measuredlies"theuseandtheimplementation,involvestechnicalpersonnel'slawsuitstatusshouldhavetheconditionandintheprocedurevalidityaskedthequestion,thereform,howweshouldhavethelimittoentrustwithmeasuredliestheconclusionevidenceability,thestrictcontrolmeasuredliestheprocedure,howsimultaneouslyusesthistechnicalthevalueandmustputonhowthesuitablepositionhasthenecessitytocarryontheponder.[Keyword]“Measuredlies”thetechnologyMeasuredliestheconclusionThevalidity“測謊”技術的發展將科學技術手段運用于刑事案件的偵查，是科學技術不斷發展與進步在刑事訴訟領域的反映，也是實現刑事程序控制犯罪的客觀需要。現代世界各國，均重視“測謊”技術手段在刑事偵查中的運用，在我國使用的“測謊”技術又區別他國，這主要體現在我國自主創建的犯罪心理測試技術，以更科學更有效的偵查技術運用到刑事訴訟當中。一、國內外“測謊”技術的發展（一）國外“測謊”技術“測謊”技術最早源于意大利，實踐于美國。20世紀初期，美國的一些法律專家接受了19世紀意大利人類學派的刑法理論，鼓吹使用“科學器械”來取得和審查被告人口供。1921年，美國加利福尼亞洲的伯克利警察官首次把“測謊”技術用于審訊中，之后“測謊”技術逐漸從美國傳入加拿大，日本及一些歐洲國家的執法機關，并逐漸推廣。國外測謊技術的原理在于：當人體的感受器官受到內外環境的各種刺激作用時，就會誘發情緒活動并伴發植物神經功能、軀體功能中內分泌方面的一系列生理變化。而植物性神經又可以分為交感神經和副交感神經，生理反應是這兩者對立統一的結果。植物性神經主要是管理心跳、胃腸蠕動、血管張縮、腺體分泌等內臟活動的。當對被測人提出的與證明事實有關的問題很容易引起他的內心刺激沖動，如果他說謊，他體內神經系統會產生有意識的或無意識的反應，其內部器官表現出有規律的變化：在呼吸系統表現為呼吸量增減和呼吸率變化；在消化系統表現為唾液、胃液等消化液減少；在循環系統表現為心跳加快或減慢、脈搏和血壓發生變化；在肌肉系統表現為肌肉抖動超過標準值等等。生理學原理還表明：有意識的反映受大腦控制，而無意識的反映則不受大腦控制。當人故意說謊時，會產生一定的心理壓力，而這種心理壓力又會引起一系列生理反應.而這些生理反應又不以人的主觀意志為轉移（只受人的植物神經系統控制），這就是“測謊儀”的主要科學依據①。（二）我國犯罪心理測試技術我國研究的犯罪心理測試技術經過幾十年的發展已經進入應用階段，它主要用于人員調查和輔助偵查、審理案件的心理實驗技術，是依據認知心理學、實驗心理學、犯罪心理學三大學科基礎和神經心理學、生物電子學、計算機應用、偵查學、物證技術學等學科知識，通過專用心理測試儀硬件和計算機軟件操作系統，實時同步記錄被測人對主試語言問題理解后的多項心理生物反映變化，進而評判其心理痕跡對映相關度的心理鑒定技術。可以說，中國犯罪心理測試技術的應用領域和應用過程，是犯罪心理測試技術專業人員在準確把握疑難案件的客觀真實的情況后，經過特有的犯罪心理動態分析階段，綜合測試法編題階段，心理訪談階段，實測階段，觀察和同步評圖階段，測試綜合評判階段，測后談話和詢問階段等六個必不可少的技術階段，嚴謹獨立地以鑒定報告的形式，輔助調查、偵查、審判部門鑒別有關人員心理事實的有或無，區分涉案嫌疑人和無辜者的實驗心理科學的鑒定工作，是被測人員科學精神和綜合素質的具體體現。我國自主研創的犯罪心理測試技術理論和方法,主要具有以下幾個特點:1.它堅決地摒棄了美國的所謂測謊理論和方法,創立了有中國實案測試研究基礎的犯罪心理測試技術理論和方法;2.它使這項技術回歸到心理科學的本原,揭示了心理科學的基礎和實驗心理科學的諸多規律,有助于根除人們認識上的種種誤解和訛傳;3.它首次在中國及至世界范圍,創立了犯罪心理動態分析的系統理論,使犯罪心理動態分析理論成為測試編題的首要前提和基本條件。從此,在案件實測中徹底摒棄了美國“測謊”和中國某些人根據口供編制測試題目的機械做法;4.它根據上萬人的實測研究檢驗,提出了適合違法犯罪人心理測試的綜合測試法（有人稱為武氏測試法）。這種方法絕不是美式“測謊”方法的簡單相加,而是打破機械僵化的美式方法,按中國實案測試要求創新組合成適合中國人和國情的綜合法編題技術;5.它根據實踐和心理科學研究的進展水平,提出國內各種仿制美國的自動化儀器不符合中國國情且容易造成冤假錯案;6.它第一次提出了心理測試評判的客觀性標準,即同步測試評判與對人外顯心理行為特征的觀察相結合;7.它首次制定了犯罪心理測試評判分析報告的模式,擯棄了某些人照搬美式說謊率的模式提出了客觀性、同一性,合法性和明確性的報告結論,即“可排除”和“可認定”等報告結論;8.它第一次提出了在中國施行犯罪心理測試人員選拔標準和建立相關法律法規的可行性,對我國犯罪心理測試技術應用的制度法規起到建設性的作用②。二、測謊結論證據能力的爭議及評析（一）測謊結論是否具有證明力是否賦予測謊結論證據能力,應首先考察其證明力。這里,即是涉及到對證據能力與證明力關系的認識問題.關于證據能力與證明力的關系有兩種觀點：一是證據能力決定證明力；二是證明力決定證據能力。人們認為，應分階段來看。在立法階段，先有證明力后有證據能力。在司法階段，先有證據能力，后有證明力。因此，我們在此處應著重考察“測謊”結論的證明力。考察證明力主要看相關性。相關性是證據與案件待證事實之間的某種邏輯上的聯系，出于這種聯系證據對待證事實的存在與否能起到一定的證明作用。聯系可能是直接的，也可能是間接的，從關聯程度上看也有大小強弱之區別，但無論如何，兩個事實之間只要有著邏輯上的聯系，二者之間就具有相關性。當然，相關性是一個質的問題，并不代表該證據就真的能為法庭采納而證明案件事實。現代心理學、生理學以及心理醫學的研究充分表明，外部空間的軀體與內部空間的精神心理，兩者是不能分離的，即心理和身軀是相關統一的。客觀現實是心理的源泉和內容腦對客觀事物的反映就是受客觀刺激心理作用的結果。人在說謊時會不由自主地產生一定的心理壓力，而這種心理活動又必然會引起一系列生理的變化，如心跳加速、血壓升高或降低、體溫升高、肌肉顫抖、臉色發紅、手掌出汗、語調異常、呼吸急促等等，科學研究表明這些只受人體植物神經系統的控制，而不受人的主觀意志控制，通過儀器測試這些人的感官難以察覺或無法準確識別的生理參量的變化，可以分析其心理的變化，從而判斷其對某一涉案事實的回答是“真話”還是“謊言”，排除無辜者或確認犯罪事實全部或一部分。由此，通過被測試人對涉案事實的回答這一橋梁，“測謊”結論與案件事實就建立了客觀的關聯，具備了證明力。（二）測謊結論是否具有犯罪嫌疑人供述或辯解的性質“測謊”的主要方法是詢問與回答，雖然成熟的“測謊”技術可以完全避免要求被測試人直接對待證事實進行回答，但在回答形式上與其他類型的詢問與回答完全相同，無論回答的內容是否涉及待證事實，本來都具有考察其生理和心理反映的含義。測謊”的直接證明作用在于表明測謊者“真實”還是“撒謊”。其間接證明作用在于回答是否實施了被控罪行的全部或一部分，（當然它最具推薦的價值在于它具有能夠從若干嫌疑人中排除那些無辜者的能力。）這里，“真實”還是“謊言”是測謊結論的形式；犯罪嫌疑人供述或辯解是其內容。“測謊”所涉及的問題主要有三類:與調查事件有關的中性問題,與調查事件有關的相關或主題問題,與調查事件沒有直接關系,而被測人又肯定會說謊的準繩或對照問題。犯罪嫌疑人以“是”或“不是”對與調查事件有關的相關或主題問題的回答即是犯罪嫌疑人的供述或辯解。也即測謊結論實際上是測試主體對于犯罪嫌疑人供述或辯解的一種鑒定,一種以書面形式表現出來的傾向性判斷意見。在司法實踐中,公安司法人員在通過詢問獲得犯罪嫌疑人供述或辯解后,其內心都有一種傾向性判斷意見,只不過不會以書面形式表現出來。形式和內容不可分，兩者必須結合起來考慮才能得出正確的結論。離開內容，形式無任何意義。在測謊結論的實際運用中，其證明力最終落腳點還是在它的間接證明作用上從這個角度看，“刑訊逼供”是從犯罪嫌疑人口里“找證據”，“誠實劑”和“催眠術”是從假眠狀態的嘴里“找證據”，“測謊儀”是從生理參量里“找證據”的說法是有道理的。理論和實務界很多人反對賦予測謊結論證據能力。其表面原因是因為懷疑“測謊儀”測謊的結果不是百分之百的準確，但其內在原因卻是測謊結論帶有犯罪嫌疑人供述或辯解的性質而實際上是發揮直接證據的作用，在測謊結論不利于犯罪嫌疑人時，萬一不準確極易直接導致冤假錯案。因為本來就沒有任何一種科學方法（包括精神學及臨床診斷上的心理評估在內），能對人的心理狀況作完全準確評估。即使是筆跡鑒定、指紋鑒定、DNA鑒定等科學證據，其結論也會出現誤差。（三）測謊結論是否具有鑒定結論性質鑒定的對象并不限于案件事實本身。只要是訴訟涉及到的專門性，并且是與待證事實有關的問題，都可以成為鑒定對象。“測謊”是以運用心理洞察力借助生理參考量，鑒別犯罪嫌疑人供述或辯解的一個鑒定過程。其鑒定對象即是犯罪嫌疑人供述或辯解。測謊鑒定不是單純的運用機械手段對涉案心態的測試。它作為鑒定人的判斷性意見，既有相當的客觀性，又有一定的主觀性。一方面，測謊結論是測試專家適用專門知識，借助于測謊儀器而得出的結論，符合當前的知識水平，具有相對的科學性、客觀性。另一方面，測謊結論畢竟是依賴專家個人的知識技能才能作出，它反映了鑒定人的個人見解和看法，帶有鑒定人的個體性特征。因此，測謊結論具有一定程度的主觀性色彩。從這一角度看，符合鑒定結論的“意見證據”特點。測謊鑒定具有復查的可能。“測謊儀”是通過血壓、皮壓、呼吸等手段來檢測的。因此，鑒定對象具有特定的時空性。但是，憑借記錄測試過程錄音、錄像資料及客觀圖譜，具有復查的可能性，符合鑒定結論可以復查的特點。（四）各國法律體系和認識態度不同對于“測謊”技術的運用來說并非在每個國家都能認可，其實不同的國家在認識上也存在分歧，這主要分為兩個派別1、完全否定方：德國1950增加的《刑事訴訟法典》第136條a的規定：“（1）對被指控人決定和確認自己意志的自由，不允許用虐待、疲勞術、傷害身體、服用藥物、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯。只允許在刑事訴訟法準許的范圍內實施強制。禁止以刑事訴訟法不準許的措施相威脅，禁止以法律沒有規定的利益相許諾。（2）有損于被指控人記憶力、理解力的措施禁止使用。（3）第一、第二款的禁止規定，不顧及指控人承諾，必須適用。對違反這些禁令所獲得的陳述即使被指控人同意也不允許使用。”德國法學理論認為，上述規定只是一種有限的列舉，并沒有涵蓋所有的違法訊問的方法，“只要是對自由陳述權有礙的訊問方法，都應視為法所不許”。根據這一精神，德國法學理論和司法一致認為，麻醉分析和“測謊儀”檢查也同樣受到禁止。完全否定的主要原因在于：一是汲取了納粹刑事司法時代用麻醉分析方法獲取口供的歷史教訓，特別重視保障“人的尊嚴”和“人格的自由發展”。例如，德國聯邦上訴法院認為：測謊試驗之所以應當受到禁止是“因為籍由生理反應對無意識狀態下的精神活動之測試，亦將侵害到不得被侵害的人格權核心”。顯然，德國方面的上述立場得到了法國、意大利等歐洲國家的認可③。二是結果不可靠。盡管從多種生理參數的收集來看，“測謊儀”是一種科學的儀器，測謊結論具有一定的客觀性，但是“測謊儀”的運用要受到四個主觀因素（操作員的經驗、科學的程序、現有犯的個性因素、測謊時的周圍環境）的影響。德國聯邦最高法院在1998年的判決中就認為用“測謊儀”所取得的