有關辯證法范疇---必然和偶然問題的研究呂學芳《"偶然性"新論---馬克思主義哲學基本范疇的深層讀解》,《吉首大學學報（社會科學版）》2006年11月第27卷第6期蔡永寧《必然、偶然與或然》，《西安政治學院學報》2002年10月第15卷第5期李瑰《必然的三個層次和自由的三個層次---對恩格斯關于自由和必然論述的新理解》，《教學與研究》1988年第5期劉愛河、張小燕《必然和偶然---從邏輯的視角看》，《自然辯證法研究》2004年7月第20卷第7期王家庠《必然性、偶然性與科學》，《華東工程學院學報》1982年第3期王天思《必然性和偶然性：一個連續系列的兩個互補方面》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》1991年7月第24卷第3期張文軍，馬鳳蘭《必然性和偶然性的重新解讀》，《學習與探索》2005年第4期總第159期翁光明《必然性和偶然性相互關系的幾種類型》，《江漢論壇》1989年第2期洪曉楠《必然性和偶然性研究述評》，《哲學動態》1990年第7期周禮全《必然性與可能性》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》1984年第3期陳明兆、鄧世穆、林之滿《必然性與可能性的探要》，《學術月刊》1981年第1期葉之《必然性與偶然性范疇歷史發展簡述》，《湘潭大學學報（社會科學版）》1986年第1期黃明慧《必然性與偶然性新論》，《沈陽師范學院學報（社會科學版）》1997年21卷第1期張文喜《必然與偶然：能否思想與有無意義---現代西方哲學范式轉換》，《學術季刊》2000年第4期劉廣明、王增寧《“必然與偶然”新論---兼評黑格爾的唯心主義辯證法》，《福建論壇（人文社會科學版）》1990年第3期王慶仁《對“必然性和偶然性不可分離”的再思考》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》1998年12月第24卷第4期崔沿江《對必然性與偶然性辯證關系的再認識》，《貴州教育學院學報（社會科學版）》1999年第4期總第57期劉偉《非神秘的必然性》，《內蒙古民族大學學報（社會科學版）》2005年6月第31卷第3期蘇國紅、李衛華《關于必然性的認識》，《安徽工業大學學報（社會科學版）》2002年3月第19卷第1期李衛華《關于偶然性的形式多樣性及其作用的認識》，《教學與研究》2001年第2期趙仲英《霍布斯關于必然與自由的學說》，《昆明師專學報（社會科學版式）》1998年3月第20卷第1期韓林合《簡析維特根斯坦關于可能性的理解》，《云南大學學報（社會科學版）》2006年第6期胡皓、樓慧心《建立必然性偶然性觀念的現代形態》，《自然辯證法研究》1990年第6卷第2期夏素敏《解讀克里普克的“必然觀”》，《重慶工學院學報》2007年2月第21卷第2期姜傳崗《兩類偶然性駁議》，《理論學刊》2000年5月第3期總第97期蘇振芳《略論偶然性在認識過程中的作用》，《福建師大學報（哲學社會科學版）》1982年第2期馬云鵬《論必然與自由的辯證法---學習馬克思主義經典作家關于必然與自由的科學論斷》，《北方工業大學學報》1990年第2卷第2期李延令《論表現性偶然性與偏離性偶然性---提出兩個哲學范疇》，《齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）》1981年第Z1期李娟芬、趙天成《論非確定偶然性的功能與價值》，《求是學刊》1996年第1期申國昌、張潤亮《論歷史必然性與歷史偶然性的統一》，《雁北師范學院學報》1999年8月第15卷第4期朱志勇《論偶然向自由的轉化》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》1999年9月第28卷第3期文國偉《論亞里士多德的必然性與偶然性思想》，《求實》2004年5月朱曰田《偶然性不是“可以出現，也可以不出現”的》，《濰坊教育學院學報（社會科學版）》1988年第1期總第1期顧晶晶《偶然性的客觀基礎---非恒定聯系》，《浙江傳媒學院學報》2001年第3期冉曙光《偶然性的兩種形式》，《社會科學》1983年第3期36.林孟清《偶然性新論》，《廣西社會科學》2005年第2期總第116期常獻平《偶然性與必然性的相互關系及其方法論意義》，《學術論壇》2002年第5期總第154期趙甲明《全面把握必然與自由的統一性及其意義》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2003年第6期第18卷洪曉楠《試析必然性和偶然性范疇》，《學術論壇》1992年第5期總第93期姜傳崗《所謂“兩種偶然性”之我見》，《東岳論叢》1986年第5期米厚隆《唯物辯證法基本范疇的內在關系》，《西南民族大學學報（人文社科版）》1985年第4期董根洪《析偶然性是必然性的“補充”》，《浙江經專學報》1991年12月第9卷第3期維之《因果必然性論證（上）》，《運城高等專科學校學報》2002年8月第20卷第4期維之《因果必然性論證（上）》，《運城高等專科學校學報》2002年12月第20卷第6期姚莉萍、韓卿《因果必然性探析---結合休謨、卡爾納普因果研究的考察》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2006年第5期彭新武《重識偶然性和必然性》，《齊魯學刊》2001年第2期總第161期卜延軍《自由是對必然和偶然的預見并據以對世界的改造》，《江蘇社會科學》1999年第4期劉景旺《論偶然性與必然性》，《丹東師專學報》2002年6月第24卷第2期儲德峰、王天恩《再論自由和必然》，《理論界》2007年第3期沈健《重視偶然現象，探索必然規律》，《理論前沿》2004年第2期辯證法范疇的研究---必然和偶然觀點摘錄一、必然性與偶然性的含義萊布尼茨是在近代哲學史上唯一既對必然性作了深刻探討，同時又明確承認偶然性存在的大哲學家。在他看來,所謂必然性的東西就是這樣一些事物，它們與其反面具有相互矛盾的性質,因而只有它們才能存在,而與其相反的事物則不可能存在；所謂偶然性的東西，則是那樣一些事物，它們本身的發生具有充足理由，但與它們相反的東西并不與之相矛盾，因而也可以發生和存在。具體事物中總是可能存在偶然性,只有在純粹觀念的領城，即在邏輯上才會有純粹的必然性。在這里，可以看到這樣兩個重要思想的雛形：第一，現實的必然性不同于邏輯的必然性。現實中并不存在單純的必然性，純粹的必然性只存在于邏輯中。第二，現實事物過程中既存在必然性也存在偶然性，而且二者是不可分割，不能單獨存在的。當然，如果說前一思想在萊布尼茨那里可以找到比較成熟的形態，那么，后一思想則必須作出進一步的邏輯推論才能得到：現實事物同與之相反的東西不總是邏輯地矛盾的，也就是說都可能存在，因而，“實際上萊布尼茨把一切實際事物的存在及其所發生的各種變化都看作具有偶然性”,“把現實物質世界中發生的事情都視之為偶然”，而如果客觀事物過程存在任何必然性，那么這種必然性必定就在萊布尼茨所說的那種偶然性的東西中。只是萊布尼茨還沒有進一步深入地探討必然性和偶然性的聯系，因而也未能把二者具體地統一起來。 蔡永寧，《必然、偶然與或然》，西安政治學院學報2002年10月第15卷第5期十九世紀德國唯心主義哲學家黑格爾適應當時科學的發展，重新回復到辯證法。他前所未有地論述了必然性和偶然性的辯證統一。黑格爾指出世界上既存在必然性又存在偶然性。必然性是以自身為根據的，偶然性不是以自身而是以他物為根據的；偶然性是事物發展的初級和外在形式，必然性則是事物發展的全體和內在形式；現實性在其開始時表現為偶然性，在其發展中表現為必然性。黑格爾認為“必然性自在地即是那惟一的、自身一同的、而內容豐富的本質。”他指出“世界為必然性所決定。”在黑格爾看來，科學的任務就在于“從偶然性的假象里去認識潛蘊著的必然性。”黑格爾反對把必然性和偶然性絕對對立起來，他認為二者是統一的。他說:“必然性的出發點在偶然的東西之中，這種必然性又叫相對的必然性，而其自身即包含偶然性”,“而在絕對必然性中，偶然性沒有了，因為這時必然性等于偶然性，但這種偶然性又寧可說是絕對必然性。”必然性通過一系列的偶然性表現自身，通過對偶然性的揚棄來發展和實現自己。他還認為不能把必然性和因果性等同起來，指出因果聯系“只是必然過程的一個側面。”黑格爾反對把歷史看成是偶然事件的堆積，認為歷史是一個由內在精神所決定的有規律的過程，從而使歷史觀從形而上學下解放出來而變成辯證的。恩格斯稱黑格爾這一劃時代的歷史觀是唯物史觀的直接理論前提。由于黑格爾是一個唯心主義者，辯證法在他那里是顛倒的、神秘的，他不可能科學地說明必然性與偶然性的真實聯系。 葉之，《必然性與偶然性范疇歷史發展簡述》，湘潭大學學報（社會科學版）1986年第1期“偶然性和必然性”是反映事物聯系和發展中兩種不同趨勢的一對范疇，它揭示了事物的本質、內在根據、內部矛盾所引起的必然同事物之間的外部聯系、外部矛盾所產生的偶然之間的辯證關系。從“原因和結果”深入到“偶然和必然”，是人們對因果聯系的認識的進一步深化。人們對客觀事物發展過程的認識，只有在研究了“原因和結果”這對范疇之后，弄清了事物的因果聯系，才能進入“偶然性和必然性”這對范疇中來。“偶然性和必然性”這對范疇，同樣是以“本質”為中心而展開的。當我們進一步研究和考察因果關系時，就會發現兩種不同的因果聯系：一種“原因”決定著事物發展的基本方向、總的趨勢及其“結果”，事情一定這樣發生，而不那樣發生，這對于事物的發展來說，是一種確定性。另一種“原因”干擾和破壞事物發展的這種基本方向、總的趨勢及其“結果”，使事物的發展呈現某種搖擺和偏離，事情可能發生，也可能不發生，可能這樣發生，也可能那樣發生，可能在此時此地發生，也可能在彼時彼地發生。這對于事物的發展來說，則是一種不確定性。事物發展的這種確定性和不確定性，就是事物發展過程、狀況及結果的二重性，這也就是事物發展的必然性和偶然性。 米厚隆，《唯物辯證法基本范疇的內在關系》，《西南民族大學學報（人文社科版）》1985年第4期人類對世界總有一種天真的想法,要得到關于世界的完全性的認識,追求獲得一種必然性的知識。必然性知識是否可以得到,這里存在著很多疑難。從形而上學的意義上講,必然性和偶然性是組成辯證法的一對范疇。必然性是指由事物的本質規定的聯系和必定的發展趨勢偶然性指由事物之間的非本質聯系引起的現象。在事物的發展過程中,必然性和偶然性同時發生作用，它們互相連接、交互作用，并在一定條件下互相轉化。必然性決定事物發展的基本方向,它通過必然性開辟道理。偶然性中隱藏著必然性,對事物的發展起到加速或延緩的作用,它是必然性的補充和表現形式。如果把必然性和偶然性分開考察,只承認必然性否認偶然性,會陷入機械的決定論和宿命論;只承認偶然性否認必然性,會陷入非決定論。這是關于必然性和偶然性的辯證的觀點。 劉偉，《非神秘的必然性》，《內蒙古民族大學學報（社會科學版）》2005年6月第31卷第3期二、必然與偶然的關系恩格斯在談到歷史發展的必然性和偶然性時,曾經形象地把偶然性和必然性分別比喻為曲線和中軸線,他說:“歷史上所有其他的偶然現象和表面的偶然現象都是如此。我們所研究的領域越是遠離經濟,越是接近于純粹抽象的意識形態,我們就越是發現它在自己的發展中表現為偶然現象,它的曲線就越是曲折。如果您劃出曲線的中軸線,您就會發現,所考察的時期越長,所考察的范圍越廣,這個軸線就越同經濟發展的軸線接近于平行。”事物發展過程中的必然性就是恩格斯所說的“中軸線”,它是“確定”的,事物發展過程中的偶然性就是那一條條首尾相接的“曲線”,它們的“曲折”程度不同,也就是說,它們是“不確定”的。一方面,這些“曲線”不是離開那根無形的“中軸線”而孤立存在的,而是圍繞著“中軸線”、表現“中軸線”的;另一方面,“中軸線”也不能離開這些“曲線”,如果離開這一條條“曲線”,“中軸線”也就不存在,人們當然也就無法“劃出”了。我們在研究事物時,就是要通過“不確定”去尋求“確定”,通過若干的“曲線”劃出那一根“中軸線”,通過各種各樣的偶然現象來把握事物發展的必然趨勢。 王慶仁，《對“必然性和偶然性不可分離”的再思考》，《徐州師范大學學報》1998年12月第24卷第4期必然性的界限在一定層次和范圍內是確定的，一旦超出自身的層次和范圍，在層次和層次的交接點，在范圍與范圍的聯結處，不同的必然性就發生相互作用，使雙方的必然趨勢呈現出波動，從而形成各自的偶然性。但是要注意的是，不同的必然性互為偶然性并不意味著在一個必然性之外的必然性是偶然性，而是指一種必然性干擾或參與了另一種必然趨勢，以自身的特點影響了這一必然趨勢的曲率的波動，只有在這個意義上，我們才說一種必然性相對于另一種必然性是偶然的，要清楚地認識這一點，就必須進一步考察必然和偶然的相互統 劉廣明、王增寧，《必然與偶然新論---兼評黑格爾的唯心主義辯證法》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》1998年12月第24卷第4期偶然性和必然性及其關系問題，早在古希臘，就有兩種截然對立的觀點：以德漠克利特為代表，認為自然界中只有純粹的必然性，偶然性只是出于人們思想上的無知；而伊壁鳩魯則與此相對，指出只有偶然性才是現實的，是事物本身所固有的，必然性乃虛幻的代名詞。由于馬克思在其博士論文中，在承認偶然性和必然性都客觀存在的同時，支持和強調了伊壁鳩魯所認為的偶然性是萬物形成的源泉，是世界創造性和多樣性的源泉等觀點，于是有人便認為，馬克思和恩格斯的上述觀點存在著一定的矛盾。該論者認為馬克思過分強調和夸大了偶然性的作用，是不成熟的早期思想的反映，而恩格斯的觀點則是在當時自然科學“三大發現”的基礎上得出的結論，因而在此問題上只有恩格斯的觀點才能代表馬克思主義的觀點。其實不然，從他們二人的不同表述看，馬克思只是強調偶然性存在的本體論地位，而恩格斯則著重闡明在一切偶然性事件中肯定有必然性成份的存在，他們只是在當時的自然科學水平上各自解答了二者眾多相互關系中的某一個方面，因而二人之間并不構成矛盾。綜上所述，我們可以做出如下概括：偶然性和必然性這對范疇并不具有同等的本體論地位，偶然性是一種絕對的存在，而必然性則是相對的。二者在認識論上也是如此。因而無論在本體論還是在認識論上，偶然性都要比必然性更根本。至此，我們可以對本文前面所遺留的“凡是必然的都是偶然的，凡是偶然的都是必然的”這一命題作出辨析。這一命題出自于恩格斯《自然辯證法》中的一句話:“這兩者是同一的，偶然的東西是必然的，必然的東西是偶然的 這--怎么可能呢?常識和大多數自然科學家都把必然性和偶然性看作永遠互相排斥的兩個范疇。一個事物、一個關系、一個過程不是偶然的，就是必然的，但不能既是偶然的，又是必然的。聯系整個上下文來看，恩格斯的主旨在于批判那種一味地把必然性和偶然性當作永遠互相排斥的兩個規定，孤立、靜止地考察事物的形而上學思維方式，而認為應該對二者進行動態地辯證地把握。后來恩格斯又有如下更為明確的表述:“被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在里面的形式。"從前面的分析中可以看到，這無疑是正確的，因為偶然性和必然性在事實上是不可分離的：二者在事物變化發展過程中，是同一事件在不同存在層次上狀態屬性即現實性和可能性的一種辯證統一；在人類的認識活動和實踐活動中，二者是一種一般和特殊、具體和抽象的辯證統一；動態地看，無論是在客觀事物的變化發展中還是在人類的認識和實踐活動中，二者相互聯結，相互轉化，辯證統一于整個世界和人類的歷史進程。在現實生活中，純粹的偶然性和純粹的必然性都是不存在的。因此我們才可以說，凡是偶然的都是必然的，凡是必然的都是偶然的。“只有把兩種描述結合在一起，才能給出現實的圖景。偶然性和必然性在這里表現為互補的原理，也就是說，他們是一個事物的不可分割的兩個方面，是同一過程。概括地說，互補性觀念類似于過程思想。” 彭新武，《重識偶然性和必然性》,《齊魯學刊》2001年第2期總第161期傳統的哲學書中，談及二者關系不外是從下面這個角度來說：一是二者對立統一；二是二者可以互相轉化。這兩種說法都對，問題是這兩個說法放在哪一對概念上都說得通，而在指導意義上和進一步明確二者關系乃至指導實踐上是否有意義，就大打折扣了，可以導出好幾種關系：首先，二者是對立統一關系。二者都以對方的存在作為自己存在的前提。有了彼方的存在才有此方的存在。同時，必然性和偶然性可以互相轉化，轉化是以消滅對方、否定對方作為前提的。以春天無寒流作為必然性，如果這種必然性向偶然性轉化，就須以否定這種必然性為前提，即春天有寒流作為必然性，而無寒流作為偶然性了。其次，必然性與偶然性必須處于同一層次上。必然性與偶然性形成關系，必須處于同一水平，否則就無法形成對立統一的關系，也不能相互轉化。春天無寒流作為必然性，它無法直接轉化成偶然性的無寒流，因為二者不在一個層次上。再次，必然性與偶然性必須在同一時間、同一參照系中，二者才能組成一對概念，才能產生對立統一和轉化。例如，一粒種子發芽是必然性，不發芽是偶然性。當這粒種子發霉，不發芽會成為必然性，但這種必然性與不發芽的偶然性不在一個層次上，不是同一時間和參照系，無法轉化，不能構成一對概念。最后，必然性、偶然性與人形成三角形的關系，才能成為一對概念，才能形成對立統一的關系。因為必然性與偶然性依人的認識而定，如果不與人發生聯系，那只是一種客觀外在的偶然性或必然性，無法進人我們的哲學體系之中，因此也無法形成對立統一的關系。換言之，偶然性與必然性，是人們認識中的偶然性與必然性，脫離人的認識，就不能形成概念。 慧黃明，《必然性與偶然性新論》，《沈陽師范學院學報(社會科學版)》1997年21卷第1期對一個特定的過程而言，必然性與偶然性對事物發展的作用必須具體問題具體分析，特別要注意以下三個方面的問題：一是并非所有的偶然性都對事物的發展起次要作用。偶然性僅從實現可能上的不確定性就有：(1)由事物的外部條件所形成的對事物發展起加速與延緩作用的偶然性。如種瓜得瓜，但由于施肥等外部條件不同，形成瓜有大有小。瓜的大小就是這樣一種偶然性。(2)由于次要因素不同，所造成的事物或現象某些性狀的不同，如瓜有的甜，有的不甜，瓜瓤有的紅色，有的黃色。(3)由于一種運動過程與另一種運動過程相碰撞產生的不確定性，如交通事故。這三種偶然性分別對應的對事物發展過程的作用是不同的，僅第三種偶然性兩種運動過程的碰撞就可能有不同的結果，或是量變的、或是部分質變的或是質變。就如美國“9"11”恐怖事件中，遇到襲擊的人的命運是不同的，有的得以死里逃生，有的人重傷，而有的人卻死亡。同樣遭遇一種偶然性卻對人產生了不同的結果。因此，僅注意必然性對事物發展起決定作用、主要作用，不研究偶然性對個體的影響，是不全面的。二是并非所有時候所有狀態下偶然性都對事物的發展起次要起加速作用。必然性與偶然性對事物的作用，與偶然性的形式有關，也與事物存在的狀態有關。根據自組織理論，演化不僅僅需要一定的內在根據而且需要一定的誘因。內部漲落就扮演著觸發器的作用。系統中非線性作用雖然規定了多種可能的途徑，但究竟哪一種途徑成為現實，卻是有隨機漲落決定的。也就是說，對開放性的非線性系統，在零界點處，偶然性地選擇事物發展的道路，就象在十字路茫然失措的行人，一個偶然的信息，就會使他走這條路而離開那條路。系統的不穩定性與外界環境的多樣性，是偶然性起重要作用的內在因素與外在條件。當今由于社會環境的復雜性，大多數人處于一種變革時期，就象一個一個處于零界狀態的不穩定系統，外部不同的信息對個體的發展與成長就有特別重要的意義。這也是現在人們高度重視機遇與環境作用的原因。三是并非所有事物的所有過程中必然性與偶然性的主次作用都是經緯分明的。根據現代復雜性理論的研究，系統的各個單元之間構成一個廣泛而緊密的系統，每一單元的變化都會引起其他單元的變化。對于開放系統，環境與系統內部因素有著密切的聯系，很難明確地界定必然性與偶然性對事物發展作用的主次，事物的發展是這些因素之間的綜合的結果。 蘇國紅、李衛華，《關于必然性的認識》，《安徽工業大學學報(社會科學版)》2002年3月第19卷第1期三、必然性從黑格爾關于必然和偶然的觀點，我們可以看到，黑格爾的“絕對必然性”實質上就是絕對精神，絕對精神尤如一只巨大的蜘蛛，用它腹中的絲編織世界的圖畫，萬事萬物只不過是它化身于塵世的環節而已。因此，必然性概念成了黑格爾運載內在目的論的工具。誠然，黑格爾在談論“相對必然性”時認為，有限事物的必然性轉化為現實，要依靠一個外在條件，這似乎意識到必然性在有限事物之間產生。但實質上，黑格爾始終認為必然性的根據是內在的，從而，使必然性成為現實的條件，只是必然性實現自身的手段。所以，黑格爾認為“作為僅僅是設定起來的東西，條件只是與實質聯系著的，但它既是在先的，它便是獨立自為的，便是一種偶然的、外在的情況”，“這些條件是被動的，被利用來作為實質的材料”。由此可見，有限事物必然性的實現，盡管離不開外在事物，但由于它被拴在絕對必然的鏈條上，只是其中的環節，因而根源于事物自身而無須外求，事物未來的趨勢如胚胎一般已先定地孕育在自身之中，而決定事物具有這種孕育能力和孕育內容的便是絕對精神。因此，黑格爾對必然性的解釋是地地道道的唯心主義。 劉廣明、王增寧，《"必然與偶然"新論—兼評黑格爾的唯心主義辯證法》，《福建論壇（人文社會科學版）》1990年第3期“規律就是物質運動過程本身所固有的必然性聯系”。“必然性是指客觀事物聯系和發展過程中合乎規律的一定要發生的確定不移的趨勢”，“事物發展的必然性和事物發展的規律是一致的，必然性與規律性是同等程度的范疇”。但筆者以為規律性體現必然性，但必然性不僅僅是指規律性。所謂必然性是事物發展在某種條件下的不可避免性和確定性；是事物與事物之間或因素與事物之間確定不移，缺之不可的聯系。必然性總是相對于一定的偶然性而言的。相對于不同的偶然性，應該有三種不同的必然性。第一，規律的必然性。規律的必然性是相對于非規律性的偶然性而言的，相對于事物發展過程中次要因素、外部條件以及各種隨機性，是指事物發展過程中本質的、必然的聯系，它是由事物內因、主要矛盾、本質決定的，與規律相同，體現為規律的必然性。它的主要特點是有客觀性，重復性。“規律是普遍的，重復的必然聯系”。第二，客觀的必然性。是指客觀條件與事物之間缺之不可，備之必然的關系，即當具備了這些條件時，某一事件、某一現象一定會出現，這種必然性不同與規律的必然性，它是事物存在與發展必須具備的主要條件。相對于次要因素、非必要條件而言，這些條件是事物存在與發展的主要決定因素。具備了這些條件某一事件與現象就一定會產生，這是確定的，必然的。但相對于規律的必然性而言，客觀的必然性又只是規律的必然性的一種表現形式。可能是客觀規律的直接體現，也可能是客觀規律的間接與顛到的反映。第三，因果之間的必然聯系。它是具有產生與被產生關系的必然性，指一定的原因一定會形成一定的結果，這是確定的不可懷疑的，這種確定性就是因果關系的必然性，同樣因果的必然性不是規律的必然性。如果引起另一現象的原因是由事物內部的主要原因引起的，這種因果關系就是體現規律的必然性的因果關系。反之如果是由次要因素和條件所引起的就是體現偶然性的因果關系。“因果聯系不等于必然性，偶然性中也存在著因果聯系”。同時，因果聯系的必然性，僅僅是指有因必有果的內在確定性，而某一原因究竟產生什么樣的結果或產生多少結果往往是不確定的、偶然性的。它不僅取決于其原因是不是事物內部的主要原因，也取決于因果關系所產生的特定的條件。綜上所述，規律的必然性是特化的必然性，除此之外，還有客觀的必然性，它們是必然性不同的表現。是不同層次的必然性。把必然性簡單地等同于規律性是有失偏頗的。蘇國紅、李衛華，《關于必然性的認識》，《安徽工業大學學報（社會科學版）》2002年3月第19卷第1期四、偶然性偶然性是必然性的補充和表現形式—這是恩格斯在給瓦、博爾吉烏斯的信中提出的一個著名命題。必然性之表現形式的偶然，是在某種規律的支配下發生的；而必然性之補充的偶然則不是規律所支配的，它是兩個（或兩個以上）按規律發展的必然過程湊巧交叉的結果。事物發展的內在必然性不能自己表現自己，它必須而且只有通過無數偶然事件來表現。這種作為必然性之表現形式的偶然，本身是在必然性的規律性和發展的客觀條件所預先決定的范圍內起作用。在這個范圍內，它可能早些出現也可能晚些出現，可能這樣出現也可能那樣出現。即是說，“它們盡可以充分地顯示它們的多樣性、豐富性。但他們不能超出規律所規定的極限，在不是規律起作用因而也不”。具有必然性的情形下，當然談不上表現什么必然性。作為必然性之補充的偶然，我們說它不是由某一種規律決定的，這是因為：它們的發生，沒有內部隱藏著的必然性作為依據，而純粹是源于過程的某種巧合，一只鳥在天上飛，拉下的尿正好落在一個路人的頭上。在這里，我們確實無法找出什么內在的必然性。這類湊巧事件在現實生活中屢見不鮮。應該指出，這種類型的偶然性后面雖沒有必然性，但卻有因果性。作為必然性之補充的偶然，不管它是在怎樣巧合的情況下出現的，不管它怎樣的不受規律支配，但它發展中的每一個細節，都是事出有因的。不過，不允許把這種因果性解釋為必然性。必然性并不等于因果性，必然的就一定是有原因的；但有原因的卻不一定是必然的。 冉曙光，《偶然性的兩種形式》，《社會科學》1983年第3期偶然性是“事物外部的次要原因引起的結果”，“是由非根本矛盾和外部條件造成的”，“是必然性的表現形式和補充”，“偶然性對事物的發展只起加速或延緩作用”。以上描述，不僅僅在語言文字上有差異，而且代表了偶然性形成的不同原因和不同表現形式。也就是說，偶然性是具有多樣性的，我們有必要對偶然性的具體表現形式進行劃分，同時對偶然性在事物發展過程中的作用進行再認識。按形成的原因不同，偶然性主要有如下表現形式：第一，在實現可能上的不確定性：（1）由事物的外部條件所形成的對事物發展起加速與延緩作用的偶然性。如種瓜得瓜，但由于施肥等外部條件不同，長成的瓜有大有小。瓜的大小就是這樣一種偶然性。（2）由于次要因素不同，所產生的事物或現象某些性狀不同。如瓜有的