七十年代無錫華三房村的生產(chǎn)、收入和分配

一

農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，并非改革開放之后才成為學術界關注的熱點。梁漱溟等人的鄉(xiāng)村建設理論，在二三十年代有相當?shù)挠绊憽＿€有不少學者，一直默默無聞地做著實證工作。自1929年起，學者陳翰笙、錢俊瑞和孫冶方等人，在蘇南無錫和華北保定開展農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)查，到1998年春共進行了４次。錫山市的行政村----華三房村就是這項追蹤調(diào)查的對象之一，也是1998年第四次調(diào)查我所負責的調(diào)查村之一。

1929、1957年的兩次調(diào)查，對象限于今華三房村的兩個自然村－－張?zhí)料锖腿A新池的農(nóng)戶。兩村實際上聯(lián)為一體，兩次調(diào)查視其為一個自然村。1987和1998年，在繼續(xù)對Ａ、Ｂ村進行挨家挨戶的"農(nóng)戶經(jīng)濟調(diào)查"的同時，還將整個行政村的經(jīng)濟狀況列為調(diào)查內(nèi)容。但后兩次調(diào)查以改革開放之后的經(jīng)濟為主，基本不涉及人民公社時期的村經(jīng)濟。這對全面了解蘇南鄉(xiāng)村近七十年的經(jīng)濟、社會變遷，似顯不足。加上無錫又是所謂"蘇南模式"的典型之一，要深入探討蘇南模式，也有必要研究人民公社時期的經(jīng)濟狀況。

本文以華三房村和Ａ、Ｂ兩個自然村的調(diào)查資料為主，補充其他資料，對人民公社時期該村的經(jīng)濟變化問題，作一初步的個案研究。出于行文的方便，首先探討該村的生產(chǎn)和分配問題，然后對該村農(nóng)民的純收入試作估算。一個行政村的個案，尤其是那些繁瑣、枯燥的數(shù)據(jù)分析，能為我們提供一些已不太容易獲得的實證資料；若將它置于七十年的經(jīng)濟和社會變遷的長河之中，并與其他十村已有的調(diào)查資料聯(lián)系分析，或許有它的現(xiàn)實意義。當然，這更多地是下一步的工作。由于資料所限，本文主要分析七十年代的情形。為了便于比較，某些問題在時間上有所上溯或下延。相關的指數(shù)都是按可比價格計算的；除耕地純收益指數(shù)是按農(nóng)副產(chǎn)品收購價格指數(shù)計算的外，其余均按商品零售價格總指數(shù)和農(nóng)村居民消費價格指數(shù)計算。

華三房村位于長江三角州腹地、蘇南錫東平原上，西距無錫市區(qū)約18公里，今屬鴻聲鎮(zhèn)。全村總面積約平方公里，下轄18個自然村。

這里地勢平坦，土壤肥沃，河流、公路縱橫交織，自然條件十分優(yōu)越。當?shù)刈钪匾馁Y源之一是土地。以Ａ、Ｂ村為例，1952年兩村人均耕地畝；1957年人均畝。[1]華三房村的耕地面積無資料可查，據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，與公社時期差不多。到人民公社中期的1968年，全村有耕地約1600多畝。其中集體有1400多畝，社員自留地有126畝多。耕地總面積直到1982年，都無變化。人均面積在1973年約畝，1982年約畝，變化不大。

另一重要的資源是人力。表1是本村若干年的常住人口數(shù)。但不清楚勞動力數(shù)量和受教育的程度等情況。

表1、華三房村的人口狀況

年份|1948|1952|1957|1969|1970|1972|1973|1976|1977|1980|1982|1997

常住人口|不詳|不詳|不詳|1565|1608|1608|1652|1704|1704|1707|1693|1694

其中A、B兩村人口|186|189|205|271|273|273|279|303|301|302|303|1694

兩村戶數(shù)|46|46|49|59|57|不詳|63|不詳|82|80|89|290

兩村戶均人口|4．04|4．11|4．18|4．59|4．79||4．43||3．67|3．77|3．4|3．67

資料來源：村會計資料;歷次無錫保定農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)查資料。

表中所列只是戶口在農(nóng)村的常住人口數(shù),他們有權(quán)參加年終經(jīng)濟分配.需要注意的是,反映在各種報表上的人口數(shù)稍有差異.如分糧人口和經(jīng)濟分配人口有的年份會相差數(shù)人,但對我們的分析影響不大.

本村生產(chǎn)的手段和技術水平的變化，資料沒有確切的記載。據(jù)了解，解放前的生產(chǎn)手段多以人力和畜力為主。灌溉長期靠水車。也有用機器抽水的。如1929年，A、B兩村有抽水機1部，水車2部。抽水機安裝在農(nóng)船上，行動便捷，可灌溉90%的農(nóng)田。這種情況直到1957年，也沒有多少變化。生產(chǎn)力的發(fā)展幾乎是停滯的。農(nóng)民的收入也沒有增加多少。例如，1957年Ａ、Ｂ兩村人均純收入元，按可比價格計算，甚至低于解放前的三個調(diào)查年點。當然，解放前是不能與共同富裕的1957年相提并論的。這里的比較只是表明，生產(chǎn)力水平未得到明顯提高。因此，還必須探索新的發(fā)展之路。

二

按照黨中央的部署，這個新的發(fā)展之路就是農(nóng)村人民公社。

1958年，政社完全合一的人民公社成立，華三房村由農(nóng)業(yè)合作社改稱曙光大隊，隸屬鴻聲人民公社。此時的人民公社以大隊為核算單位，"一大二公"登峰造極。1962年以后，人民公社的體制不得不加以調(diào)整，形成"三級所有，隊為基礎"的體制，以生產(chǎn)小隊為基本核算單位。

1966年文化大革命開始后，華三房村的經(jīng)濟體制并沒有什么變化。只不過當時"政治掛帥"的泛政治化對經(jīng)濟活動有著影響；"以糧為綱，全面發(fā)展"、"自力更生"等口號反映了當時農(nóng)村經(jīng)濟的主導思想。

華三房村的18個自然村，先后分作21、13、14和18個生產(chǎn)小隊，如現(xiàn)在的Ａ村曾分為三個小隊。后期還設有農(nóng)科隊。大隊有"革命生產(chǎn)領導小組"。一年之中，生產(chǎn)是主要的經(jīng)濟活動之一。如何對生產(chǎn)加以計劃、組織和管理，是大、小隊干部的頭等大事。

首先是制定各種規(guī)劃。這項工作主要由小隊來落實，一般是以上年的實績?yōu)榛A，稍加修正。計劃的基本內(nèi)容主要是農(nóng)業(yè)和副業(yè)的產(chǎn)量、收入、成本和積累與分配等項，相當詳細。重要指標都要與上年的實績作對比，通常是產(chǎn)量、收入、積累等高于上年，支出、成本低于上年，稅金基本維持不變。其中，"產(chǎn)量指標"最為重要。它涉及農(nóng)作物和經(jīng)濟作物的種植面積、畝產(chǎn)、總產(chǎn)、養(yǎng)豬頭數(shù)、外出勞務等，包括了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的方方面面。

不僅有全年度的計劃。每年夏收之后，還要作出秋季和次年春季的生產(chǎn)規(guī)劃。

小隊要負責規(guī)劃的落實。春節(jié)后要向大隊上報各項指標的落實情況。夏收后要上報本年秋季和次年春季生產(chǎn)規(guī)劃的落實情況。

實績通常與規(guī)劃稍有出入。例如，1973年水稻畝產(chǎn)計劃1230斤，實為斤，基本相同；水稻產(chǎn)量計劃1814134斤，實產(chǎn)1688777斤，比計劃少125357斤。1973年的收入指標應為326200元，實為323949元，比計劃少2251元；社員分配計劃占%，實為%；人均收入計劃元，實為元，稍高于上一年的元。但若加上"家積肥"收入，就是元，高于計劃。

規(guī)劃都是紙面上的東西。要落實規(guī)劃，關鍵是要安排好生產(chǎn)。為此，生產(chǎn)隊經(jīng)常實施成本分析；檢查生產(chǎn)進度。成本分析逐月實施，有3個步驟。首先，各小隊要提供一份詳盡的成本分析對照表，包括每項支出的實物數(shù)量、金額、當年與上年對比的增減金額數(shù)。然后，再將該表加以分類、加總；最后是各生產(chǎn)隊農(nóng)、副業(yè)支出的匯總、排名。

有的年份還要逐月提供支出指標與實際支出的對照分析。表2提供了1973年截止6月底華三房村的農(nóng)業(yè)、副業(yè)支出分析匯總表。

表2、華三房村1973年6月底農(nóng)業(yè)、副業(yè)支出分析表單位：面積：畝；金額：元

項目|總計|其中：張?zhí)料飢華新池

水稻面積|||

種子金額|||

每畝金額|||

名次||？|14

化肥金額|||

每畝金額|||

名次||2|1

農(nóng)藥金額|||

每畝金額|1．717|2．07|1．56

名次||？|？

積肥柴金額||790|477

每畝金額|||

名次||14|11

農(nóng)具添置費|||

每畝金額|||

電器添置費|||

每畝金額|||

農(nóng)具修理費|||

每畝金額|||

雜支|||

每畝金額|||

支出合計|||

每畝金額|||

名次||14|9

副業(yè)支出：|||

養(yǎng)蠶金額||500|

每畝金額|||

養(yǎng)豬金額|||

每頭金額|||

每畝金額|||

資料來源：村會計資料。由表中的金額和每畝金額推算，水稻面積應為1435畝，但原資料均為畝。本表仍采用原資料數(shù)據(jù)。

各生產(chǎn)隊還要上報"當前生產(chǎn)進度情況"，要求將本年度與上年度截止12月27日的生產(chǎn)進度進行對比，以便了解農(nóng)用田的平整、施農(nóng)家肥、澆氨水、水稻積肥等情況；了解桑田的整枝、翻土、積肥情況；以及油菜的加工和施肥情況等等。例如，全大隊1972年平整田地畝，1973年為29畝；水稻積肥1972年為33490斤，1973年達55930斤。

以上只是華三房村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的計劃、組織和管理情況。至于隊辦工業(yè)，限于資料，只知道在七十年代初，本村有了第一家企業(yè)----榨油廠，手工和機器并用。后來，又設立了鍛件廠，修理、制作小農(nóng)具和減速機件等。在1973年底，設家用電器廠，主要生產(chǎn)膠木電器件，如插頭、插座和燈頭等。其經(jīng)營、管理情形，今已無從詳細了解。據(jù)會計資料，1973年本村有"隊辦工業(yè)收入"元，約占當年全村總收入的%。各生產(chǎn)隊還通過工資提留和"靠工分"等方式來管理務工和務副的社員。

如果僅從生產(chǎn)方面來看，人民公社體制下的生產(chǎn)大隊就像是一個企業(yè)，各小隊仿佛生產(chǎn)車間。其政企合一、無市場機制、沒有或極少有自主權(quán)、"企業(yè)辦社會"等種種特征，與國營企業(yè)如出一轍。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不像工業(yè)那樣整齊劃一，無法實施標準化生產(chǎn)；生產(chǎn)手段以手工為主，同時要指望老天幫忙，現(xiàn)代化程度極低；勞動記工分，而不支付現(xiàn)金；各項保障也遠不如工人；如此等等，公社體制下的統(tǒng)一經(jīng)營，難以形成對社員積極性的有效激勵。尤其是，直接生產(chǎn)者農(nóng)民在生產(chǎn)過程中沒有多少自主權(quán)，處于相當被動的境地。此外，以農(nóng)為主、相當單一的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也制約著生產(chǎn)和經(jīng)濟。

三

人民公社體制下，生產(chǎn)隊的生產(chǎn)績效、收益分配等問題，值得關注。

根據(jù)村會計資料和歷年Ａ、Ｂ兩村的調(diào)查資料，表3列出了若干年主要農(nóng)作物的收獲情況；農(nóng)、副業(yè)的收支；種植業(yè)每畝純收益和勞動日的單價，并按可比價格分別算出了指數(shù)。為了便于比較，補充其他若干年的數(shù)據(jù)。

表3、華三房村的生產(chǎn)績效

[1]主要農(nóng)作物的收獲單位：面積：畝；產(chǎn)量：公斤(蠶桑另計)

年份|1948|1957|1968|1970|1973|1977|1980|1982|1977

糧食播種總面積|不詳|不詳|不詳|不詳|||||約2100

總產(chǎn)|不詳|不詳|不詳|不詳||1048275|942758|997901|838480

平均畝產(chǎn)|()|()|不詳|不詳|||||

其中:|||||||||

夏糧面積|不詳|不詳||||875|||1000

總產(chǎn)||||124832|121879|96852|301647|331845|200000

畝產(chǎn)|32||||||370||200

秋糧面積|不詳|不詳|不詳|不詳|||||1100

總產(chǎn)|不詳|不詳|不詳|不詳|||641111|666056|634480

畝產(chǎn)|||||||||

油菜面積|不詳|不詳|||||||不詳

總產(chǎn)||||11426|13886|4797|||

蠶桑面積|不詳|不詳|不詳|不詳||||不詳|62

人均|||||||||

養(yǎng)繭·張|不詳|不詳|不詳|不詳|394|403|520|不詳|不詳

鮮繭·擔|不詳|不詳|不詳|不詳||29971||不詳|不詳

說明：夏糧主要是指三麥，秋糧主要是指水稻；1948、1957兩年的數(shù)據(jù)是Ａ、Ｂ兩村的；1968年夏糧產(chǎn)量包括豆產(chǎn)902公斤。平均畝產(chǎn)是以實有耕地面積計算的畝產(chǎn)。

農(nóng)、副業(yè)的收支情況單位：元

年份|農(nóng)業(yè)收入|支出|副業(yè)及其他收入|支出|管理費|凈收入|凈收入占總收入%

1972|226237|101737|86644|11792|1782|197562|

1973|235493|106488|88456|14044|1739|201678|

1976|293739|132124|126782|18827|1903|267667|

1977|238837|133516|143995|15643|1872|231791|

1980|204804|162546|273476|50362|2120|263252|

1982|245156|146139|358933|92371|2512|363064|

每畝純收益和勞動日單價及其指數(shù)

年份|純收益·元|指數(shù)|純收益與成本之比|總工|勞動日單價·元|指數(shù)

1948|31．26|202|1．5523||0．85|121

1957|不詳|||||

1972|88．76|416．9|1．2239|217061|0．73|96．47

1973|92．1|429．1|1．2141|221205|0．73|95．29

1976|115．34|520|1．2237|310985|0．65|84．71

1977|76．43|347．3|0．8030|260288|0．736|94．12

1980|30．1|100|0．2596|243103|0．85|100

1982|49．28|151．1|0．4730|397369|0．78|88．24

1997|335．21|264．8|0．6870||20～30|631．8～947

說明：純收益指數(shù)按農(nóng)副產(chǎn)品收購價格指數(shù)計算。1948、1997兩年的純收益是Ａ、Ｂ兩村的，且1948年的純收益和雇工價格均以1957年現(xiàn)價表示；1997年的純收益是稅后數(shù),但包括蠶桑收入。1997年的勞動日單價是當?shù)氐氖袌鰞r格；1948年的勞動日單價是當?shù)剞r(nóng)業(yè)雇工的平均價格。

在列舉的年份中，純收益以1976年最高，1980年最低；勞動日單價正好相反，以1980年最高，1976年最低。這表明農(nóng)業(yè)的收益在下降，工副業(yè)在農(nóng)村收益中的份量趨重。而且，公社時期的勞動沒有市場價格，表中所列僅作參考。當時國營農(nóng)場一般工人的日工資，約在～1元左右，依此價格，其指數(shù)就應高于表中所列。糧食畝產(chǎn)量，人民公社時期較以前有大幅度的增加，但改革后的糧食畝產(chǎn)量并無多大的增加。純收益也不及公社時期。為了減小物價總指數(shù)不夠符合當?shù)厍闆r所造成的誤差，表中還計算了各年現(xiàn)價純收益與成本之比。從結(jié)果來看，與純收益指數(shù)所反映的趨勢十分接近。只有1948、1972兩年稍有差異，尤以1948年為甚。這有可能是1948-1957年的價格指數(shù)不準確。如果是這樣,1948年的純收益會比表中數(shù)據(jù)高很多。其原因究竟何在,有待研究。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，七十年代農(nóng)業(yè)收入超過62%，若加上蠶桑、飼養(yǎng)的收入，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入的比例當更高。

當然，生產(chǎn)隊也不是絕對地以糧為綱。各村都有社員外出做工。表4是1973年華三房村14個生產(chǎn)隊社員外出做工的情況。

表4、社員外出做工的工資及其分配

村名外出人數(shù)總工資·元實際上交·元個人凈得·元評靠工分

張?zhí)料?5

華新池15

三介村18

周更上15

梁介里6

跨東102715

跨西5

大小洚6

翁更上7

木介壩6

華三房19

沈更上11

陳介里15

旺介里163938

_____________________________________________________________________

合計174

資料來源：村會計資料。

表4顯示，外出做工人數(shù)占常住人口的%;上交工資占全村當年總收入的%;做工者每人凈得元。當年集體年終分配也不過元。此外，每位做工者所獲工分,年終還可分配到元。進入八十年代，工副業(yè)的收入更高。個別生產(chǎn)隊的比重相當高。如在Ａ村，1980年副業(yè)收入占總收入的%。由表3得知，各年農(nóng)業(yè)收入的比例分別

1972年%；1973年%；1976年%；1977年%；1980年%；1982年%。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入的比重逐年下降。從就業(yè)結(jié)構(gòu)也可看出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。

1980年，全村953個勞力中，農(nóng)業(yè)勞力有610人，占勞力總數(shù)的64%；社辦企事業(yè)單位勞力有317人，其中在社辦工業(yè)中的有223人；此外，到社以外全民和集體單位的勞力有12人；外出半年的勞力有14人。也即36%的勞力或%的人口從事過非農(nóng)業(yè)。

1982年，全村979個勞力，務農(nóng)勞力481人，占%，務副118人，務工306人，也即工副業(yè)勞力占了%，或%的人口從事過工副業(yè)。需要注意的是，做工者大都是亦工亦農(nóng)。這也是所謂鄉(xiāng)土工業(yè)的一大特色。但在1978年以前，做工者臨時"打工"的特點更鮮明些，是十足的"副業(yè)"性質(zhì)，這似乎可以視為傳統(tǒng)農(nóng)家農(nóng)業(yè)和家庭副業(yè)相結(jié)合的擴大；1978年以后，外出打工相當多地升格為"正業(yè)"，這既是農(nóng)村走向工業(yè)化的原因，也是其結(jié)果。當然，"正業(yè)"者仍兼顧承包地的經(jīng)營。

人民公社時期的分配，是農(nóng)村經(jīng)濟生活的又一件大事。

在"隊為基礎"的體制中，收入分配主要是生產(chǎn)隊的工作。有這樣一些特點值得注意。首先，生產(chǎn)隊的分配是有計劃的分配；其次，分配方案的確定和監(jiān)督有一定程度的公開性；第三，社員分配"按勞"與"按需"結(jié)合。

分配的計劃性，其依據(jù)是人口、總工、產(chǎn)量等實況，并不是憑空臆造的。

一年中的分配有兩次，即夏季預分和秋季預、決分；分配類型有兩種，即糧柴分配和經(jīng)濟分配。

當時實行嚴格的戶籍管理制度，城鄉(xiāng)隔絕，農(nóng)民只能向土地討生活；隊為基礎，參加分配關系到每個人的基本生存。只有那些戶口在本村的常住人口，才有權(quán)參加分配。

糧柴分配方面，一年之中，生產(chǎn)隊要分別進行夏季糧食分配和秋季糧食分配，以及全年的糧柴分配決算。夏季糧食的"預分"一般在夏收之后進行，主要分配麥子和雙季稻；秋季糧食的預分、決分和全年的糧柴分配決算，當然是在秋收之后進行，并在當年的12月底全部完成分配。當然，在"秋糧分配總方案"上，體現(xiàn)的是全年糧食分配情況。

收獲的糧食首先要滿足國家的統(tǒng)購統(tǒng)銷任務，然后才是"三留"。關乎農(nóng)民生存的口糧分配，按規(guī)定需經(jīng)自報、公議和厘定的程序。實際情況是，"吃平均糧"、吃"按勞糧"以及"按人糧分等"相結(jié)合。

例如，1973年Ａ村計劃產(chǎn)糧101904斤，實產(chǎn)134324斤；國家征購6568斤，超購8660斤，實際完成"國家任務"25228斤，占總產(chǎn)的%；尚有119114斤糧食供集體和社員分配。其中，除掉留種、飼料、人口遷出、死亡等其他用糧、儲備糧等，還有94507斤用作口糧。按161人分配，人均587斤。其中，17人按587斤"吃平均糧"9979斤，占%；余下的80137斤，以17%即14370斤為"按勞糧"，按26132個總工分配，平均每個工斤。剩余的70158斤再按年齡分配，當時稱作"按人糧分等"。具體標準為：1--3歲的250斤，4--7歲的400斤，8歲以上的513斤。其中，1--3歲和4--7歲的口糧標準是大隊統(tǒng)一規(guī)定的，未滿1歲和8歲以上的口糧標準由生產(chǎn)隊自定。

社員分得的糧食中，若將口糧加上豬飼料等生產(chǎn)性用糧9885斤，則社員共分得104392斤，其中由于生產(chǎn)、勞動共得24255斤，占社員所得糧食的%。以上是張?zhí)料锷a(chǎn)隊自己制定的秋季糧食分配總方案。它與該隊的糧柴決算明細方案的數(shù)據(jù)有微小的差異。

從1973年全大隊的糧食分配來看，"按勞糧"占社員所得糧的%；加上飼料糧約占社員所得糧的%。

1977年，全大隊社員分配糧食1002125斤，人均588斤，其中按人口分配844751斤，占%；余下按工分分配。1980年，全大隊社員分配糧食1100946斤，人均斤，其中按人口分配818305斤，占%；按工分分配282641斤，占%。無論那種計算方法都表明，農(nóng)村糧食分配仍以按需分配為主。實行承包制后，口糧田也是按人口均分的。當然，糧食是消費品，耕地是生產(chǎn)資料，兩者對勞動者的激勵不可同日而語。

糧食的分配情況列為表5。補充人民公社之前和之后的數(shù)據(jù)，是為了便于比較。顯然，人均口糧呈上升趨勢。

表5、華三房村的糧食分配單位：斤

______________________________________________________________________________________

年份總產(chǎn)上交國家比例飼料社員口糧比例飼料和口糧參加分配人均

%%共占%人口口糧

___________________________________________________________________________________________

1948

1957409

19731921667597860883169747691652

197720967808153319750110003671701

1980195825345591016712310756541722

1982199580258021515298110756541701

19971693709

────────────────────────────────────────

資料來源：村會計資料。其中，1948、1957和1997三年的人均口糧數(shù)是對Ａ、Ｂ兩村調(diào)查所得的數(shù)據(jù)；且1997年的口糧數(shù)實際是當年人均占有的糧食數(shù)量，因為此時糧食完全由家庭生產(chǎn)，不存在統(tǒng)一"分配"的問題。1980年采用"農(nóng)村人民公社收益分配"表，其他各年采用"糧食產(chǎn)、購、留結(jié)算表"。不同的統(tǒng)計報表的數(shù)據(jù)稍有差異。例如，分糧人口數(shù)與經(jīng)濟分配人口數(shù)不完全相同；糧食總產(chǎn)量也不盡一致。但差異極小，不影響分析。

現(xiàn)金的分配，根據(jù)全家的人口、工分數(shù)，也經(jīng)過自報、公議這種象征性的民主程序進行，實際分配是按全家的工分數(shù)來分配的，換言之，即"按勞分配"。每個生產(chǎn)隊的分配方案，需經(jīng)隊長、貧協(xié)主任和會計簽名。

也不是戶戶有余。例如，1973年Ａ村每個工值元，有13戶收不抵支，占40戶的%，社員人均結(jié)余元；Ｂ村每個工值元，有4戶虧損，占25戶的16%，社員人均結(jié)余元。當然，這里不包括家庭副業(yè)等方面的純收入。

表6是秋季分配經(jīng)濟方案的匯總。這也是全年的經(jīng)濟分配方案。

表6、華三房村秋季分配經(jīng)濟方案匯總表單位：元

───────────────────────────────

年份197219731976197719801982

戶數(shù)?397?446？479

人口165816521704170417071693

───────────────────────────────

總收入312881420521382832478280604089

其中：農(nóng)業(yè)226237293739238837204804245156

副業(yè)及其他86644126782143995273476358933

───────────────────────────────

總支出115312152854151014215028241025

其中：農(nóng)業(yè)101737132124133516162546146139

每畝平均

副業(yè)及其他1179218827156435036292371

管理費1903187221202515

───────────────────────────────

凈收入197569267667231791263252363064

───────────────────────────────

稅金151451414718623

───────────────────────────────

公共積累247122538648902347903863835715

───────────────────────────────

社員分配161265203617191608207432308726

人均

加"家積肥"

───────────────────────────────

資料來源：村會計資料。這里的"農(nóng)業(yè)"，僅指糧食種植；"副業(yè)及其他"包括林、牧、副、漁等業(yè)。

人民公社后期經(jīng)濟的活躍已影響到收入分配。如在1977年Ａ村的總收入中，副業(yè)占了%；而在副業(yè)收入元中，除了傳統(tǒng)的養(yǎng)蠶業(yè)仍占較多份額，工資已占到%。1980年，種植業(yè)收入占總收入的%，在社員分配中，務農(nóng)社員分配額占%，務工社員分配額占%,獎金占%。1982年，種植業(yè)收入占總收入的%，在社員分配中，務農(nóng)分配占%，務工分配占%，務副分配占%，獎金分配占%。

從收入構(gòu)成看，種植業(yè)在1980、1982年已降到42%以下。不過，僅從社員收益分配的角度看，當?shù)剞r(nóng)民的主業(yè)仍是種植業(yè)。

盡管公社體制下的收益分配有嚴格的計劃，按勞、按需兼顧，有一定程度的公開性。但因總的生產(chǎn)力水平不高，生產(chǎn)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較單一，以及當時城鄉(xiāng)隔絕、無市場機制等大環(huán)境，社員分配的水平還不高。

五

最后，對公社時期社農(nóng)民的純收入試作估算。

表6有社員從生產(chǎn)隊經(jīng)濟分配中所得的收入，但不包括：社員從事工副業(yè)的凈收入；得自自留地的純收入；家庭飼養(yǎng)得到的純收入。加上這些，就能估算出社員純收入的最低數(shù)。因為家庭副業(yè)較繁雜，轉(zhuǎn)移性收入也無法得到，所以，農(nóng)民的全部收入太難估算。

1973年，全大隊人均分配元。七十年代，華三房村有自留地畝，按當年每畝純收益92元計，共元,人均元。另外，社員外出做工所得凈收入元。家庭養(yǎng)豬共出售肉豬808頭，約重56560斤；加上飼養(yǎng)家禽所得，人均純收入估計有25元。因此，人均純收入共有元。集體分配的超過70%。

1977年，人均分配元。自留地純收益以每畝元計，共元，人均元。做工凈得約元，家庭養(yǎng)殖增加25元，人均純收入就是元。

1980年，人均分配元。至于社員得自工副業(yè)的凈收入，限于資料，只能根據(jù)當?shù)爻邪暗膶嶋H情況，將農(nóng)民得自工副業(yè)的凈收入與分配收入的比例定為１:１。由此，人均純收入可調(diào)整為元。自留地的純收益共7224元，人均元。社員出售和自宰肉豬約1200頭，加上家禽等收入，人均約元。這樣，人均純收入共元。

在元中，農(nóng)、林、牧、漁等業(yè)收入占%，工副業(yè)收入占%。集體分配的收入占%。

1982年，自留地擴大到240畝。當年經(jīng)濟分配人均元。至于得自工副業(yè)的凈收入，不妨看看Ａ、Ｂ兩村的情形。

在Ａ村，全隊196人，勞力122人，有47人在隊、社和縣辦企業(yè)工作過，也即%的人或%的勞力曾經(jīng)務工，有工資收入元，人均元；集體從中提留了元，占%。人均自得元。此外，有24人曾外出打工或經(jīng)營，共收入元，人均元；集體提留元，占%。人均自得611元。工副業(yè)加起來，計算總?cè)丝冢瑒t人均總收入元，人均自得元。。這年，該生產(chǎn)隊社員分配32432元，人均分配元。但農(nóng)民得自工副業(yè)的凈收入已超過分配所得。由此推算，人均純收入可能有元。

Ｂ村的情況與此相近。全隊107人，有勞力54人，15人在社隊企業(yè)，1人在縣辦企業(yè)，另有7人曾外出打工或經(jīng)營。也即有%的人口或%的勞力務工或務副。他們有工資收入元，人均元；集體提留元，占%。人均自得元。計算總?cè)丝冢瑒t得自工副業(yè)的人均總收入為元，人均自得元。這年，該隊社員分配14330元，人均元，加上工副業(yè)凈收入，可以推算人均純收入約元。

綜合兩村情形，人均純收入就是元；集體分配收入元，是純收入的%。由此推算，全大隊1693人，人均純收入應從元調(diào)整為元。當年自留地純收益約元，人均7元。加上飼養(yǎng)業(yè)的收入元，人均純收入就是元。集體分配收入占%，這遠低于全國水平。

根據(jù)有關的價格指數(shù)，華三房村人均純收入列為表7。為了比較，表7還列出了其他若干年的純收入數(shù)。當然，它們只是Ａ、Ｂ兩個自然村的情形。但在缺乏資料的情況下，權(quán)作華三房村的估計數(shù)。

表7、華三房村人均純收入及其指數(shù)

年份|純收入|指數(shù)|全國平均農(nóng)民純收入

1948|89．5|51．5|不詳

1957|76．12|32．9|72．95

1973|152．09|60．9|不詳

1977|153．98|59．8|不詳

1978|不詳||133．6

1980|280．05|100|191．3

1982|446．23|152．8|270．11

1997|4001．96|383．5|2090

由表7，1957--1977年的20年間，人均純收入年遞增速度約為%，與同期全國水平相同。1980--1997年的17年間，人均純收入年遞增速度約為%，可能高于全國水平。

人均純收入是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標。我們看到，地處蘇南的華三房村，在人民公社時期，人均純收入的增長相當緩慢。改革開放后，增長速度明顯加快。這主要得益于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展。例如，在1997年Ａ、Ｂ兩個自然村的人均純收入中，種植業(yè)純收入僅占%。在總收入中也只占%。因此，種植業(yè)已不是農(nóng)民的主業(yè)了。

僅從一個村的個案研究中，我們還不能得出什么一般性的結(jié)論來。不過，我們?nèi)阅芸吹揭恍┲档米⒁獾默F(xiàn)象。

在"三級所有，隊為基礎"的體制中，生產(chǎn)隊的生產(chǎn)是有計劃的，但結(jié)構(gòu)比較單一，沒有市場支撐，也缺乏生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少的自主權(quán)，還要靠老天幫忙；生產(chǎn)過程有較嚴格的管理，但統(tǒng)一經(jīng)營、集體勞動缺乏對社員勞動積極性的有效激勵，也不適應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法標準化的特點；生產(chǎn)隊獲得的外部投入也微乎其微。只是到了人民公社的末期，改革進程開始，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和個人、家庭的經(jīng)營才由配角逐漸上升為經(jīng)濟活動的主角。收益分配有周密的計劃，有監(jiān)督機制，兼顧國家、集體和個人利益，但總的生產(chǎn)力水平嚴重制約了社員收入的增加。直接生產(chǎn)者農(nóng)民，只是承擔生產(chǎn)任務、接受集體分配的被動角色。他們是集體經(jīng)濟兼顧的對象，其勞動能力和勞動成果，沒有市場為之定價，只能在全村的評議中通過"評工分"確認其勞動能力，在夏秋通過實物和經(jīng)濟分配來確定其勞動成果。他們是集體經(jīng)濟的依附者。然而，集體經(jīng)濟績效的好壞，又恰恰取決于他們的積極主動性。社員既要付出勞動以創(chuàng)造勞動果實，但又只能被動地受國家和集體利益的"兼顧"，處境尷尬。

與今天相比，公社體制的致命缺陷是，經(jīng)濟的計劃和命令性質(zhì)，集體、統(tǒng)一性的勞動方式，加上泛政治化的氛圍，使廣大農(nóng)民在經(jīng)濟、社會活動中，嚴重缺乏自由。農(nóng)民的創(chuàng)造性受到壓抑，農(nóng)村經(jīng)濟的活力受到極大的制約。改革的偉大之處，在于他解除了加在農(nóng)民身上的種種束縛，從而使生產(chǎn)力中最積極的要素－－人得到了解放。

提要

1929－1998年對無錫、保定22村的經(jīng)濟調(diào)查，為我們了解和研究中國農(nóng)村的經(jīng)濟變遷，提供了難得的實證資料。本文以歷次調(diào)查的對象之一――無錫縣華三房行政村為個案，著重分析了七十年代該村的生產(chǎn)、收入和分配等問題，并估算了該村農(nóng)民的純收入。為了比較，時間不限于七十年代。文章提出，人民公社體制下的生產(chǎn)大隊和小隊的生產(chǎn)有一定的計劃和成本核算，但脫離市場、沒有或極少有自主權(quán)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)雖非絕對地以糧為綱，但還是比較單一。分配方面有計劃，也有監(jiān)督，按勞分配和按需分配結(jié)合，但分配水平不高；農(nóng)民的收益也沒有市場為之定價。在全部經(jīng)濟活動中，直接生產(chǎn)者農(nóng)民很少有自主權(quán)，只能被動地接受國家和集體的生產(chǎn)安排和利益"兼顧"，處于相當被動的境地。改革使農(nóng)村生產(chǎn)力中最積極的要素――農(nóng)民獲得了越來越多的自由。

THEPRODUCTION,INCOME,ANDDISTRIBUTIONINHUASANFANGVILLAGEOFWUXI:1970-80

Huasanfangisoneofthe22investigatedvillagesinWuxi-Baodingruraleconomicsurveysduring1929-98whichaffordusvaluableandpositivematerialsforstudyingChina‘sruraleconomicchangesinmoderntimes.Basedonthedataofthesurveys,thispaperfocusedondiscussingtheproduction,income,and