淺談衍生金融工具會計核算及信息披露

一、衍生金融工具會計核算及信息披露方面存在的問題

1.衍生金融工具會計核算方面存在的問題。

公允價值計量是全球經濟市場化發展的必然結果，是當今世界經濟發展的必然趨勢，是體現公司財務狀況的相對較佳的計量方法，尤其適合于金融衍生工具的計量，此前作為預防金融風險利器的公允價值，在金融危機中卻被指責為“火上加油”甚至“落井下石”的幫兇，主要表現在以下方面：

第一，“順周期效應”使得市場交易價格有失公允?！绊樦芷谛焙唵蔚卣f就是指市場高漲時價格會高估相關資產的經濟價值；市場低落時交易價格則低估相關資產經濟價值。“順周期效應”的危害顯而易見：在市場向好的時候，增大了金融機構的利潤和資本充足率，刺激金融機構過度發放貸款和進行各種投資，這為未來的經濟危機埋下了隱患；經濟低迷或危機時期，在市場持續看空、金融機構及金融市場流動性不足的推動下，相關金融資產價值被過分低估，導致按照市場交易價格計量的資產價值大幅度縮水。在現有會計準則的要求下，金融機構被迫提取大量撥備，引發市場恐慌，進而使市場陷入“交易價格下跌→資產減記→核減資本金→恐慌性出售→價格進一步下跌→必須加大撥備計提和繼續核減權益”的惡性循環之中，對加重金融危機起到了推波助瀾的作用。

第二，估值模型扭曲市場價值。根據SFAS157，金融工具的公允價值如果不能從公開市場上取得，就需要建立相應估值模型進行公允價值估值。由于CDO通常缺乏活躍的二級市場，引入估價技術進行估值可能是常用的方法。這些定價模型的缺陷在于存在許多的假設條件。在實際運用過程中，由于公式中各個變量的確定方法都具有很大的彈性，如果變量選擇不合理，會導致計算結果的不合理、不可比，甚至會使信息使用者據此做出錯誤的選擇。

第三，不同計量層次之間的轉換造成巨幅波動?！按钨J危機”中涉及的主要產品大多為場外產品，既缺乏活躍市場也缺乏相關產品價格。根據公允價值分層計量的規定，對于沒有活躍市場交易價格及相似產品可參考價格的金融產品，采用內部模型定價。而當市場上任何一家金融機構被迫清算，以低價出售這些產品時，由于市場交易價格的出現，第三層次計量的產品轉換為第一層次計量模式計量，導致其他金融機構的大量金融產品以當前低交易價格估價，巨大的資產縮水和虧損就像泄洪一樣發生，引發市場進一步恐慌。

第四，如果說在上一輪儲蓄和貸款危機中，會計處理被指責為沒能真實和迅速地反映金融機構財務狀況，那么在這一輪次貸危機中，會計處理卻被指責為過于真實和迅速地反映金融機構財務狀況，金融機構采用公允價值對衍生金融工具進行計量，確認了巨額的未實現且未涉及現金流量的損失。而報表使用者并不能從財務報表及附注中直觀的發現這些未實現損益，導致了市場的進一步恐慌。衍生金融工具信息披露方面存在的問題。

衍生金融工具本身的復雜性導致信息披露不充分。

首先，金融衍生工具產品的復雜性很可能掩蓋產品自身暗藏的巨大風險，導致風險的不斷積累，投資者依賴量身定制的金融衍生工具來管理和對沖違約風險，這些經過復雜數學模型計算出來的產品，除了設計者本人外，幾乎所有人都不知道其真實價值。金融機構因此可以根據自己的利益，給這些產品隨意定高價，賺取高額手續費和利潤。另外，各投資銀行根據假設設計的模型，其運算結果明顯低估了市場風險。

衍生金融工具具有高度復雜又難以理解的特征，衍生金融工具本身的信息披露不充分，更增大了高管層與股東、債權人之間的信息不對稱，加重了道德風險。

表外特別實體信息披露不充分。

大型金融機構紛紛利用表外業務來掩蓋自身風險，據國際貨幣組織IMF統計金融機構發起設立的表外特別實體所管理的次貸產品總額高達萬億美元，但這些OBSE未進行信息披露，也未在發起機構的財務報表中做任何必要的說明。表外特別實體OBSE包括商業票據管理、結構化投資工具SIV和類SIV。OBSE為銀行設立的單獨公司，且與銀行一樣從事相似的短借長貸活動，但卻沒有類似的資本標準和監管要求，這樣可以使設立銀行繞過風險測試并賺取表外收益。同時，OBSE的債務不用列入銀行資產負債表——債務由OBSE承擔，銀行借此回避資本儲備義務。由于這種表外安排，銀行可以釋放部分資本專做其他用途。另外銀行作為OBSE的發起人和主辦方還可以收取設立費和管理費。

雖然形式上銀行不承擔OBSE的債務，然而，由于信譽風險或其他因素，特別是當OBSE資金周轉發生困難時，作為信用增級與流動性便利的主要提供者，銀行實際上難辭其咎。更為嚴重的是，當投資者不愿意票據展期時，即期償付OBSE抵押債券并不是件容易的事情。如果這些實體被迫清算，OBSE債券的集體兌付將可能演化為一場大規模的變相銀行擠兌。面對OBSE銀行要么放任不管，讓其破產倒閉；或是將OBSE列入報表。作為前者，銀行顯然無法承受潛在損失難以估量的信譽風險，因此，銀行比較可行的選擇只能是承接OBSE的問題資產和債務。

風險信息披露不充分。

銀行等各類金融機構缺乏對金融衍生工具風險的理解和控制，最終誘發了百年一遇的金融危機，而金融機構過去幾年的高杠桿運作，更放大了危機的影響。高負債運營是金融機構的普遍特征，美國證券公司平均總財務杠桿大于20倍，凈財務杠桿在15倍左右，商業銀行平均的總財務杠桿則在12倍左右。美國銀行的高杠桿運作模式使銀行面臨巨大的流動性和資本損失風險。在這次危機爆發之前，美國的五大投資銀行普遍存在高杠桿經營的問題，2007年底，美國五大投資銀行擁有資產總額萬億美元，但只有2003億美元的股權資本，即杠桿率為倍。然而其表外負債的名義價值有萬億美元，這意味著實際上杠桿率達到倍之巨。高杠桿固然提高了資本回報率，卻也對風險的估算提出了更高的要求，并可能使單一業務風險擴大至整個集團。然而長期繁榮的市場帶來了風險控制的自信，華爾街金融機構普遍懷有“盡量減少資本配置，取得具有吸引力的風險調整回報”的經營報復，2003年后紛紛降低撥備水平，提高財務杠桿。貝爾斯登2007年末總杠桿率、凈杠桿率分別為30倍、16倍，只要總資產中的3%、風險資產的6%發生凈損失，就會產生導致企業流動性耗

盡的致命后果。貝爾斯登的案例表示，過于樂觀地預計市場發展、使用過高的財務杠桿，可能在市場急劇變化中財務風險失去控制，醞釀出致命的問題。

三、加強衍生金融工具會計核算及信息披露的建議

1.會計核算方面。

增加會計科目。

由于要求對衍生金融工具以公允價值計量，因此有關公允價值變動所形成的損益都將在當期予以確認或遞延至所有者權益。對于當期予以確認的損益，建議在現有利潤表表內設“公允價值變動損益”科目，以反映由于公允價值變動所帶來的未實現損益，衍生金融工具損益，如“期匯損益”、“期貨損益”及“互換利得”均納入“公允價值變動損益”。對于遞延至所有者權益的損益，建議在資產負債表設“資本公積——遞延期貨損益”，“資本公積——遞延期權損益”等科目，以反映遞延至資本公積的交易性資產及可供出售資產的公允價值變動額。增加“全面收益表”。

增加第四張財務報表“全面收益表”，來更有組織地列示那些已經得到確認但未直接在資產負債表所有者權益中進行報告的未實現利得項目。在全面收益表中不但要對已確認已實現的損益進行報告，還要對已確認未實現的損益，即“其他全面收益”進行報告，而衍生金融工具的損益就包括在“其他全面收益”中。這樣設置增加了未實現利得項目對使用者的透明度，有助于提高財務報表的可理解性和公司間報表的可比性。

改變公允價值計量層次的運用。

公允價值計量本身是建立在市場經濟的基礎上，是全球市場化的附屬品。當金融危機到來時，大部分的市場手段都會相對失靈，公允價值的計量也難以幸免。按照現行國際、國內會計準則，公允價值可分成三個層次：存在活躍市場的資產或負債，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值；不存在活躍市場的，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格或參照實質上相同的其他資產或負債的當前公允價值；不存在活躍市場且不滿足上述兩個條件的，應當運用估值技術等確定資產或負債的的公允價值。第一層次的公允價值屬于最佳估價模式，對于相同的資產或負債可以及時進入交易市場進行交易，對于每日發生大規模交易的股票、期貨等交易所，相關金融資產和負債采用市場報價作為公允價值計量，無疑能夠提供最可靠并且及時、相關的決策信息。但當市場不活躍或缺乏流動性時公允價值的計量卻變成一個難以解決的問題，以下針對這種情況提出一些建議，便于完善公允價值的計量，加強衍生金融工具的會計核算。信息披露方面。

提高信息披露的質量。

要全面提高會計信息披露的質量，首先必須進一步對信息披露的內容進行拓展。其次，規范信息披露語言。最后，提高衍生金融工具信息披露的頻率與時效性。

增加“衍生金融工具明細表。

對已在企業運作的衍生金融工具，根據其風險的集中程度，增設“衍生金融工具明細表”，較為詳細的披露衍生金融工具的名稱、