第頁共頁狗貓鼠的3篇狗貓鼠的3篇狗貓鼠的1最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜著酸、甜、苦、辣。我不得不成認魯迅先生的罵功真的很一流，以致于他的罵貓也搞得____，生怕是什么暗諷。魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，如今一看，果不其然，連這么一本小小的散文集都充滿著憤怒的火焰，使我在看的時候也存著一絲嚴肅與慎重。我不得不說：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致于《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又贊揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒適，甚至悲哀，這種多余的聰明還是沒有的好。魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是后來知道真相后，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由于父親的緣故，他一直記得父親講的'故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑得意。魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不說一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生說的，一步一步進步后，就開始墮落了，說空話還不知道自己說的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多余的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。至于魯迅先生讀的《自然史底國民童話》里貓和狗結仇的事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，說明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。狗貓鼠的2不曾發現，狗和貓原來是有著過節的冤家；也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。如今讀了《狗貓鼠》才知道有這么一回事。魯迅先生仇貓是有著正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因；那是后來才添加進去的。令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純！后來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深化了。為什么呢？因為這里的貓不是單指貓，更是指那些媚態的貓那些現代評論派的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情挖苦了現代評論派文人的媚態的貓式的嘴臉。看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人確實很多啊！我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢？誠然，貓有著一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什么要給它戴上媚態的貓的臭名？常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些只能嗥叫的動物去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什么深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗著玩的情形，而不至于恨之入骨，見了貓就窮追不舍。然而人卻偏要說看哪！狗不是仇貓的么？魯迅先生卻自己成認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’！這是所謂的君子應有的言行嗎？這是人的墮落啊！人類的進步，往往伴隨著血腥無情的戰斗，我想這應該是正常的吧。但是把戰斗擴展到其他生物上，指桑罵槐般戰斗，未免有點放肆。貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人斗爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。狗貓鼠的3魯迅先生的文筆一向是很犀利的，像一支支鋒銳的標槍，總能準確無誤的刺入當時昏庸____的執政者的咽喉。狗·貓·鼠正是這樣一篇文章。文中對“狗”的描繪不多，暗諷了目光短淺又自以為是的人，卻用了大幅筆墨描繪了貓和鼠。貓性情殘忍，喜歡捉弄折磨弱者，雖與獅虎同類，卻又帶著讓人惡心的媚態，貓自己要是身材再高大些，還不知道會怎樣的狂妄。這種隱喻的手法暗諷當時反動文人的丑惡嘴臉，入木三分。魯迅先生仇貓的理由最初很簡單，只為了“它們在我的耳朵邊盡嚷的緣故”。真正讓他恨起這些貓，是因為他最愛的隱鼠被貓吃掉了。魯迅先生在文章中對鼠的描寫也非常有趣，特別是用“老鼠數銅錢”來描繪老鼠遇到敵人的絕望和驚慌，表達了作者豐富的人生閱歷和過人的洞察才能。那些跳梁的大老鼠顯然是讓人厭惡的，它們有損無益，只會破壞和偷竊，而貓呢，雖是飼養著的，卻吃飯不管事，而且大多聲張虛勢，本領缺乏。隱鼠倒是個有趣無害的蝎西，它弱小得意，喜歡“緣腿而上，一直爬到膝髁”，卻“慰情聊勝無”，給魯迅帶來了有關“墨猴”的遐想與快樂。盡管作者后來知道了隱鼠并不是被貓給吃了，但他還是討厭貓。與其說魯迅先生討厭貓，不如說是借“貓”來表達他對反動文人和政客殘忍