Word市民與公積金隔著一堵玻璃門住房公積金漸成擺設住房公積金是單位及其在職職工繳存的長期住房儲金，是住房分配貨幣化、社會化和法制化的主要形式。住房公積金制度是國家法律規定的重要的住房社會保障制度，具有強制性、互助性、保障性。單位和職工個人必須依法履行繳存住房公積金的義務。這里的單位包括國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體。

原本一個良好的住房保障制度實施起來卻備受詬病。能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一信息共享平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解。

走過成色不足的“金九”，樓市已經邁入“銀十”。行業調研了解到，在房地產市場階段性調整之時，有購房計劃的市民自然將目光投向住房公積金，卻依然想說“愛你不容易”。近期廣州市民的感受尤為明顯。9月公積金貸款額度在首日兩小時內被“秒光”，10月額度也在9月下旬被“搶光”。另一方面，一些樓盤卻因嫌棄回款周期長而拒絕公積金貸款。市民與公積金之間隔著一堵玻璃門。

已經有20歲的“住房公積金”，誕生初衷是“由國家、集體、個人三方共同負擔，解決職工住房困難”，在推動住房分配貨幣化改革、引導城鎮居民住房消費等方面發揮了關鍵作用。但是成長總有“煩惱”，在面對全國人大代表質詢時，就連原住建部部長姜偉新也坦承，公積金是他上任以來一直“非常頭疼”的問題。

住房與公積金曾經雙手緊握，如今卻若即若離。相比房價一路高企，公積金貸款額度明顯偏低，功能弱化，漸成“擺設”。實際操作中，“提取難”又在加劇這一趨勢。不少地方公積金提取存在手續繁、到賬晚、限制多等問題。值得警惕的是，剛性規定加上不良作風使絆，反而催生了公積金代取業務，一些“地下中介”還要從中抽取高額傭金。相關信息歡迎查閱行業調研發布的《2021-2021年中國金融保險市場深度分析報告》。

在有些人眼里是“雞肋”的公積金，在另一些人眼中卻是“唐僧肉”。違規挪用，時有發生。據宇博智業市場研究中心了解到，近十多年來，在公積金條線上“翻船”的官員不少，他們往往通過偽造憑證等手段，將住房公積金借給房地產開發商撈取好處，還有的挪用出來放貸或自己揮霍。比如2021年，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪，因貪污、挪用上億元公積金一案被判死刑。再如2021年，吉林省通化市住房公積金管理中心原主任車世剛，涉嫌違法挪用住房公積金高達11億余元。公積金管理上的漏洞，為權力尋租提供了肥沃土壤。

公積金本不該是少數人的“盛宴”，現實卻像跟多數人開玩笑。真正的低收入家庭，僅靠工資和公積金貸款還是很難購置起商品房甚至保障房。買不起房，自然用不到公積金。據廣州市政協常委曹志偉透露，2021年廣州市住房公積金繳存人中，9%的貸款人使用了約80%的公積金余額，而大約有80%的繳存人仍未使用住房公積金。這就使得公積金貸款形成了一個怪圈：無房的人補貼了有房的人。

近期，許多地方嘗試利用住房公積金投建保障房，盡管有國務院批準試點的尚方寶劍，但還是遭遇“合理性”的質疑。“為什么用我的公積金建保障房給別人住”，類似的追問在網上流傳。有觀點認為，建設保障房是重大民生工程，而資金缺口比較大。地方政府利用閑置的公積金去投資建設保障房，出發點是好的，但是公積金屬于職工所有，是繳存者之間的互助，而非統籌。住房公積金用于建設保障房，有“劃私為公”之嫌。如果從住有所居的大局出發，這種做法支援保障房建設，確實解決了部分低收入者的居住難題，客觀上或能緩釋公積金“劫貧濟富”的不公效應。但即便如此，公積金的使用管理，也不能忽視繳納者的話語權、參與權和決策權。圍繞公積金使用產生的這些爭論，一方面印證了公積金管理的現實復雜，一方面也說明，喚醒3萬多億元沉睡的住房公積金，還得靠改革之“吻”。

事實上，公積金業務不復雜，但公積金鏈條卻不簡單，涉及職工、單位、中介機構、管理中心、經辦銀行、地方政府、監管部門等。改革就是動奶酪，從機構改革后還存在應撤未撤的分中心，從幾百套公積金管理系統不能互相連通，挑戰可見一斑。但群眾的呼聲就是改革的指向。黨的十八屆三中全會也提出，要改