我們國家關于安樂死態度的現在狀況及立法思考,刑法論文摘要：隨著我們國家社會的發展,人們對于死亡的考慮逐步深切進入,有關安泰死的討論也開場出如今社會上。人民對安泰死的需求有著來自個人和社會的原因,而這需求也是合理的。面對社會現實,安泰死的相關立法的討論也應該開場進行。本文建議可參考外國已成熟的相關法律,可以以先從易被接受的臨終關心著手。本文關鍵詞語：安泰死;合法化;臨終關心;1、安泰死概述在日本,安泰死一般被定義為應患者誠摯的要求,幫助即將死亡的患者緩和或去除劇烈的肉體疼痛,讓患者安詳地迎接死亡的行為。對某些即將面臨死亡而同時忍耐病痛帶來的肉體疼痛的病人而言,死亡并不是違法的剝奪生命的行為反而是一種解脫。從人道主義上看來,這是能夠被理解和接受的。針對我們國家社會思想發展,人們對于死亡的看法逐步發生變化的社會現實,及時對安泰死的相關法律的完善,能夠緩解群眾對死亡的恐懼,是對社會進步的一種適應,也是社會進步的一種具體表現出。對于安泰死的法律探究的必要性,本文有下面看法:1.1、個人因素從個人的生理情況來看,某些病人在痊愈無望的情況下仍然要忍耐無盡的病痛和治療經過帶來的痛苦,對于患者本人而言是一件殘忍的事情。人生的目的是追求價值,華而不實包括了生命的質量,假如一個人的生命只能在醫療器械和疼痛下茍延殘喘,醫生卻要堅持延續他的生命,這反而是不人道的行為,能夠講是對患者的虐待。從人的尊嚴角度考慮,人無法選擇自個死亡的原因,但有權利選擇死亡得愈加體面,以保存自個的尊嚴。安泰死的合法性具體表現出了對人的生命權(包括生存權和死亡權)的尊重。生命到最后總要面對生活無法自理等窘境,當一個人一生積累下來的尊嚴在生命的最后必需要被人擊潰,那人生最后階段的意義究竟在哪里?到那時我們自個的意志假如已經不能起到作用了,那我們還能算是人嗎?某種程度上來講,安泰死對病人來講不是一種傷害,而是幫助其擺脫痛苦的煎熬,維護其生命尊嚴。1.2、社會因素筆者以為,在看見病人為無望痊愈的疾病承受無謂的痛苦時,出于人性的同理心,旁觀者多數會對其產生同情。而在病人自愿放棄生命的前提下,旁人幫助其完成安泰死,既無愧于自個的良心,又幫助了患者完成解脫,從社會道德層面來看,這似乎是無傷大雅的。例如1962年12月22日名古屋高等裁判所判決的案例,被告人因父親不堪病痛而將有機磷殺蟲劑倒入牛奶中,使父親喝下身亡。日本的孝道與我們國家的孝文化有類似之處,盡管事件本身有些極端,但這種盡最后孝心的思想,在我們國家民間也是普遍存在。我們國家的法律要與符合道德觀念的民情結合,具體表現出人民的正確意愿。假如是在患者本人和旁觀者都無法忍耐的殘忍的情況下,對安泰死的允許,使當事人能夠合理合法地解脫而不為幫助者帶來煩惱,也具體表現出了我們國家法律對于人民意愿的認識的完善。再者,也要考慮醫療資料的配置和家庭的負擔。對于某些身患絕癥的患者,除了肉體上承受的痛苦以外,內心的愧疚感也是不能忽視的。多數絕癥到晚期需要消耗的醫療資料和人力都是高額的,制度的建設不僅僅要為臨終之人考慮,也要為繼續活下去的人考慮。一來有些家庭的經濟情況缺乏以支付高額的醫療費用,但由于對老人的親情而無法殘忍地拋棄老人,這是對孝子的折磨也是對老人的折磨;二來大量的醫療資料的投入,假如患者本人都放棄繼續生存的意愿,在某種程度上繼續治療也變得沒有意義。從這兩點出發,對患者造成的精神壓力無疑是宏大的,同時也影響家庭生活與醫療資源的合理配置。隨著社會的發展,人們對于死亡的理解有了加深,死亡不再是一個無法拿到臺面上來討論的話題。再者講,在過去就會有老人在生前為自個攢棺材本,我們國家民間對死亡的容忍度正在提高。而在這時,相關的法律就應該完善起來,從一個更高層次更專業的水平幫助人民考慮死亡,使人民有尊嚴地離去,不因自個的離去給家庭與社會帶來的費事感到愧疚,使死亡不再是一件痛苦的事,而是一件能夠安靜討論的事。2、我們國家關于安泰死態度的現在狀況2.1、法律層面無論是安泰死合法化或非法化,在我們國家均沒有相關立法規定。(刑法〕第232條規定非法剝奪別人生命會構成存心故意殺人罪。所以現實中存在私自施行安泰死的行為,且實踐中都有司法案例,這些案例均有如下特征:(1)患者身患絕癥,飽受病痛折磨,經濟上難以負擔;(2)安泰死的施行者自稱是出于對患者的關心與愛而采取這一行為;(3)司法裁決往往減輕處理懲罰。當下我們國家關于消極安泰死的法律條文仍未成稿,所以放棄治療尚未被允許。消極安泰死能夠被斷定為存心故意殺人行為。然而,現實中由于受醫療技術水平、醫療資源以及經濟能力等限制,我們國家民間安泰死的案例還是那樣屢屢發生。出于人道主義,合法化安泰死符合民意。但另一方面,草率的決定也會使這一關心政策成為不法分子達成目的卻又不受法律懲罰的武器。2.2、民間情況盡管在法律上沒有相關安泰死的明文規定,但關于安泰死的討論在民間方興未艾。(成都市民對安泰死態度的流行病學調查〕結果顯示,138名成都市民對安泰死態度的贊成率為58.7%,這一調查結果表示清楚隨著社會的發展、文明程度的提高,人們對生活質量的要求有所提高,社會價值中的生死觀也有了一定程度的轉變,不僅要求優生,也希望優死。而且從調查結果中能夠看出,年輕人對于安泰死的接受程度普遍較高。總體而言,社會對安泰死的關注度和需求不斷提高,相關的聲音也不斷涌現出來。安泰死已經成為我們國家社會發展路程上一個不可忽視的話題。3、外國法對我們國家安泰死法律制度建設的啟示鑒于我們國家法律建設在安泰死方面的不成熟,在討論相關立法時能夠適當參考他國情況。安泰死合法化國家當前主要有荷蘭、比利時、瑞士、盧森堡、加拿大和日本。華而不實荷蘭、比利時和盧森堡有明確允許安泰死,而日本和瑞士則有所不同。瑞士的法律將輔助自然及被動安泰死合法化,而主動安泰死和積極安泰死尚未合法。日本雖沒有法律明確規定能夠施行安泰死,但司法實踐中認可了積極安泰死合法性,其限制條件也是極其嚴格。而作為世界上首個實現安泰死合法化國家的荷蘭,經過長達20年的討論與醞釀,終于在2001年4月通過了(關于終結生命與自殺幫助的法律〕。根據這一成文法,當情況同時知足六個條件時,醫生就能夠對患者實行積極安泰死而不被刑法處理懲罰。由此可見,在允許安泰死合法化的國家,盡管允許的程度不同,對于安泰死的法律規定都是同樣嚴謹,其法律條文中所注意到的問題,我們國家在立法時也應該考慮。考慮到我們國家人口諸多,各個地區社會情況不同,可考慮不同省份和地區實行不同的安泰死立法。聯邦制國家多采用這種立法形式,華而不實最為典型的為美國。在美國的大多數地區中積極安泰死是不被法律允許的,但患者有權拒絕治療,若患者要求,醫院能夠給予其適當的疼痛管理,即便患者的死亡會由于他們的選擇而急速,即概念上的被動安泰死。除此之外,無效的治療方式方法(如生命支持儀器),根據聯邦法律和大多數州的法律,只要得到病人的知情同意或在病人無行為能力,讓他的監護人知情同意的情況下才能夠撤除,這也使患者在一定程度上擁有對自個死亡的掌控權。而在俄勒岡州、fo蒙特州、華盛頓、新墨西哥州和蒙大拿州,協助自殺也是合法行為。但鑒于美國聯邦制度與我們國家制度的區別,以及兩國在行政方面成熟程度的差異,我們國家對該立法類型的移用需結合我們國家國情。4、關于我們國家安泰死合法化的立法設想安泰死合法化不是一蹴而就的,荷蘭能夠成為世界上第一個安泰死合法化的國家,并非偶爾。華而不實至少包括下面幾個因素:第一,實用、開放、寬容的價值觀念;第二,宗教觀念的淡泊;第三,完善的社會保障制度、醫療保障制度;第四,和諧的醫患關系;第五,安泰死的歷史傳統。這些因素多數都是我們國家當前所不具備的,甚至有些是當下嚴重的社會問題,可見貿然地在我們國家施行與荷蘭相仿的安泰死立法是不可行的。人們對于安泰死的顧慮主要在于安泰死合法化可能會成為殺人合法的武器,一些對患者心懷不軌的人可能利用相關法律的漏洞到達殺害患者而不受法律懲罰的目的。與此同時,一些物權高于人權的反人權主義也會隨之出現,為了節約社會資源,一些殘疾人、精神疾病患者和帶有先天疾病的嬰兒也會在沒有獲得本人同意的情況下被安泰死,只是由于在群眾眼里他們沒有社會價值。正如20世紀30年代德國納粹借口減輕國家的負擔而殺死20多萬無法醫治的病人、有生理缺陷和身體畸形的兒童、及精神不正常的成人制造的那起慘絕人寰的噩夢。這啟示我們在立法的經過中需要嚴格規定施行安泰死必須符合的標準,并且對施行的步驟進行嚴格把關。在立法經過中,始終將人權放在第一位。對于安泰死的立法,我們國家能夠先從更易被接受、更合適我們國家現在狀況的臨終關心入手。由于安泰死的話題的敏感性,作為對其補充發展的臨終關心出如今群眾視野中,它比安泰死更接近幸福、快樂地死亡的宗旨,也更易為當下的中國社會所接受。與我們國家國情及社會價值相契合。現今有很多慈善機構捐資解決臨終關心面臨的問題,但由于地區發展差異等因素,臨終關心在我們國家的發展仍然只局限于個別省區,較多飽受病痛折磨的病人仍然無法享受這種服務。即便享有這些服務,一定程度上消除了生理疼痛,但心理層面上病痛帶來的痛苦當前仍然沒有有效的處理方式方法。由此可見,盡管看似適宜,但臨終關心始終只是安泰死法律進程中過渡期的一項措施,最終,我們國家仍然需要直面對于安泰死的相