立法會(huì)選舉司法程序

《立法會(huì)選舉法》中有關(guān)于司法程序的規(guī)定，包括對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議之決定提起司法上訴，對(duì)選舉中刑事違法及其他違法（輕微違反）行為的界定及處罰、對(duì)訴訟制度的特別規(guī)定等。關(guān)于司法程序的規(guī)定，是《立法會(huì)選舉法》中不可或缺的重要內(nèi)容，是確保選舉公正、廉潔的重要機(jī)制。第一節(jié)提起司法程序的主體明確規(guī)定提起司法程序的主體，是適用司法程序的合法性要件之一。根據(jù)《立法會(huì)選舉法》的有關(guān)規(guī)定，司法程序包括非刑事司法程序（司法上訴）和刑事司法程序（刑事檢控），其提起主體亦不相同。一提起非刑事司法程序的主體按照《立法會(huì)選舉法》的規(guī)定，有權(quán)提起司法上訴的情形和主體包括以下幾種：第一，關(guān)于提交候選名單的司法上訴。《立法會(huì)選舉法》第35條規(guī)定，對(duì)于行政暨公職局關(guān)于提交候選名單的決定，候選名單受托人得于3日內(nèi)向該局提出異議。第36條規(guī)定，對(duì)于行政暨公職局就異議所作決定不服時(shí)“候選名單的受托人有提起上訴的正當(dāng)性”（第3款）。第二，關(guān)于不允許或限制集會(huì)示威的司法上訴。《立法會(huì)選舉法》第77條第7款及第8款規(guī)定，對(duì)于當(dāng)局不允許或限制某個(gè)候選名單發(fā)起的集會(huì)或示威活動(dòng)時(shí)，該候選名單的受托人及候選人有權(quán)提起司法上訴。第三，關(guān)于投票及核算的司法上訴。根據(jù)《立法會(huì)選舉法》第136條及第137條的規(guī)定，在此類司法上訴中，“除提出異議、抗議或反抗議者外，候選名單的受托人亦得對(duì)異議或抗議的決定提起上訴”。二涉及刑事司法程序的調(diào)查檢控機(jī)構(gòu)根據(jù)第10/2000號(hào)法律（經(jīng)第4/2012號(hào)法律修改）《澳門特別行政區(qū)廉政公署組織法》的相關(guān)規(guī)定，廉政公署負(fù)責(zé)調(diào)查選舉中的刑事犯罪。該法律第3條規(guī)定廉政公署的職責(zé)，其中第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“針對(duì)在因應(yīng)澳門特別行政區(qū)機(jī)關(guān)選舉而進(jìn)行的選民登記及有關(guān)選舉中實(shí)施的貪污犯罪及與貪污相關(guān)聯(lián)的欺詐犯罪，依刑法及刑事訴訟法進(jìn)行調(diào)查及偵查，但不影響法律賦予其他機(jī)構(gòu)就該等事宜進(jìn)行調(diào)查或偵查的職責(zé)。”為了保證廉政公署能夠切實(shí)履行其職責(zé)，該法律第4條第2項(xiàng)規(guī)定廉政公署有權(quán)“進(jìn)行履行其職責(zé)所需的一切調(diào)查及偵查行為”。同時(shí)，該法律第31條規(guī)定，廉政公署相關(guān)人員在進(jìn)行或領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行偵查行為時(shí)，“被視為刑事警察當(dāng)局”，有關(guān)人員“具有執(zhí)法人員地位”。在2005年第三屆立法會(huì)選舉期間，廉政公署偵破3宗選舉違法案件，并于2006年11月及2007年1月由初級(jí)法院作出刑事裁判，被告均被判罪名成立[1]。在2009年第四屆立法會(huì)選舉期間，廉政公署偵破集團(tuán)式賄選案件，并將23名賄選罪嫌犯移送檢察院[2]。按照第9/1999號(hào)法律《司法組織綱要法》第56條規(guī)定，“實(shí)行刑事訴訟”，“依據(jù)訴訟法律的規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)刑事偵查”屬于檢察院的職責(zé)及權(quán)限。因此，相關(guān)刑事檢控由檢察院負(fù)責(zé)[3]。另外，《立法會(huì)選舉法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定立法會(huì)選舉管理委員會(huì)須“將所獲知的任何選舉不法行為，報(bào)知有權(quán)限的實(shí)體”，此處的“有權(quán)限實(shí)體”包括廉政公署和檢察院。例如，《立法會(huì)選舉法》第94條第4款規(guī)定，如果候選名單受托人未按規(guī)定的期限提交選舉賬目，或者未在規(guī)定的期限內(nèi)提交已經(jīng)按選舉管理委員會(huì)的要求糾正了不符合規(guī)定之處的新賬目，選舉管理委員會(huì)“應(yīng)向檢察院作出舉報(bào)”。第二節(jié)訴訟制度的特別規(guī)定立法會(huì)選舉，無論是正常換屆選舉或是提前選舉，都必須在法定期限內(nèi)完成。因此，對(duì)于相關(guān)司法程序的進(jìn)行必須在訴訟制度方面作出特別規(guī)定，尤其是非刑事司法程序（司法上訴）更需在很短時(shí)間內(nèi)作出裁決，并且必須實(shí)行一審終審制。一關(guān)于《民事訴訟法典》的適用《立法會(huì)選舉法》第47條規(guī)定：“對(duì)需要任何法院介入的行為，如本法律未有直接規(guī)范者，適用《民事訴訟法典》中關(guān)于宣告訴訟程序的規(guī)定，但不適用該法典第九十四條第一款及第九十五條第四款關(guān)于中止的規(guī)定。”由此可見：第一，凡《立法會(huì)選舉法》已經(jīng)有直接規(guī)定的情況則不適用《民事訴訟法典》的規(guī)定，即該法典只是“補(bǔ)充制度”。第二，在本條規(guī)定中提及“適用《民事訴訟法典》中關(guān)于宣告訴訟程序的規(guī)定”，對(duì)此應(yīng)如何理解？由第55/99號(hào)法令核準(zhǔn)之現(xiàn)行《民事訴訟法典》于1999年11月1日起生效。該法典分設(shè)五卷：第一卷“訴訟”、第二卷“訴訟程序一般規(guī)定”、第三卷“普通宣告訴訟程序”、第四卷“普通執(zhí)行程序”及第五卷“特別程序”。共計(jì)1284條。本條規(guī)定中的“宣告程序”應(yīng)是指《民事訴訟法典》第三卷的“普通宣告程序”。按照該法典第11條規(guī)定：“一、訴訟分為宣告之訴及執(zhí)行之訴。二、宣告之訴可分為：a）確認(rèn)之訴，如其純粹旨在獲得就一權(quán)利或事實(shí)存在或不存在之宣告；b）給付之訴，如其旨在因一權(quán)利遭受侵犯或預(yù)料一權(quán)利遭受侵犯而要求給付一物或作出一事實(shí)；c）形成之訴，如其旨在直接創(chuàng)設(shè)、變更或消滅一法律狀況。三、執(zhí)行之訴系指原告請(qǐng)求采取適當(dāng)措施以確實(shí)彌補(bǔ)遭受侵害之權(quán)利之訴訟。”宣告之訴的程序十分復(fù)雜（《民事訴訟法典》第389條至第676條）；同時(shí)，從法典的邏輯結(jié)構(gòu)而言，法典第一卷及第二卷是關(guān)于民事訴訟的主體規(guī)定，與第三卷宣告訴訟程序密切相關(guān)。第三，本條又特別規(guī)定《民事訴訟法典》第94條第1款及第95條第4款關(guān)于中止的規(guī)定不予適用。第94條第1款規(guī)定：“法律所定或法官以批示定出之訴訟期間連續(xù)進(jìn)行；然而，在法院假期期間，訴訟期間中止進(jìn)行，但有關(guān)期間為六個(gè)月或六個(gè)月以上，或有關(guān)行為屬法律視為緊急之程序中須作出者除外。”第95條第4款規(guī)定：“即使無合理障礙，亦得在期間屆滿后第一個(gè)工作日作出行為；然而，須立即繳納罰款，該行為方為有效，而罰款金額為整個(gè)或部分訴訟程序結(jié)束時(shí)所應(yīng)支付之司法費(fèi)之八分之一，但不得高于五個(gè)計(jì)算單位；此外，尚得在期間屆滿后第二或第三個(gè)工作日作出行為，在此情況下，罰款金額為司法費(fèi)之四分之一，但不得高于十個(gè)計(jì)算單位。”之所以作出這兩項(xiàng)排除，是因?yàn)椤读⒎〞?huì)選舉法》對(duì)相關(guān)期間的設(shè)定有專門規(guī)定，尤其是在相關(guān)司法上訴中不實(shí)行程序中止制度。二司法上訴的裁判主體基于選舉程序中司法上訴的特殊性，不可以用利益價(jià)值去分配管轄權(quán)，也不能采用二審終審制，以免影響選舉程序的進(jìn)行；所以《立法會(huì)選舉法》規(guī)定所有司法上訴皆由終審法院作為裁判主體，一審終審不可再作上訴，即“終審法院作出獨(dú)一的合議庭裁判”。《立法會(huì)選舉法》中相關(guān)規(guī)定包括：第36條至第38條、第77條第8款、第136條至第138條，等等。另外，第9/1999號(hào)法律《司法組織綱要法》第44條第16項(xiàng)規(guī)定，終審法院“行使法律賦予的其他管轄權(quán)”，《立法會(huì)選舉法》的相關(guān)規(guī)定即屬于此例。三司法上訴的期限這主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是提起司法上訴的期限；二是作出司法裁判的期限。例如：關(guān)于候選名單的司法上訴，提起司法上訴的候選名單受托人，必須在行政暨公職局就其異議作出決定的告示公布后一日內(nèi)向終審法院提起司法上訴（第36條第2款）。終審法院收到上訴申請(qǐng)書后需立即通知其他相關(guān)人士，以便其在一日內(nèi)作出答辯；并在該期限屆滿后5日內(nèi)作出裁判（第37條至第38條）。關(guān)于投票和部分核算及總核算的司法上訴，提起司法上訴者須在張貼公布總核算結(jié)果的告示的翌日，向終審法院提起司法上訴。終審法院在收到司法上訴后需立即通知其他候選名單的受托人，以便其愿意時(shí)，在一日內(nèi)作出答辯，并在公布核算結(jié)果翌日起計(jì)的2日內(nèi)，作出確定性裁判（第138條）。四關(guān)于追訴時(shí)效與《刑法典》關(guān)于刑罰及保安處分之時(shí)效的規(guī)定（第114條）有所不同，《立法會(huì)選舉法》第148條規(guī)定：“選舉違法行為的追訴時(shí)效，自作出可處罰的事實(shí)起計(jì)經(jīng)四年完成。”這是2008年修改《立法會(huì)選舉法》時(shí)作出的一項(xiàng)重要修改，將原來規(guī)定的“一年”改為“四年”。這主要是為了加強(qiáng)打擊賄選及其他違法行為的力度，也是考慮到立法會(huì)每屆任期4年，追訴時(shí)效與之相應(yīng)較為合理。第三節(jié)投票和核算之司法上訴：概述關(guān)于投票和核算的司法上訴，尤其是關(guān)于對(duì)廢票總核算的司法上訴，有可能導(dǎo)致選舉結(jié)果的變化，其重要性不言而喻。為此，《立法會(huì)選舉法》設(shè)專章（第九章）作出全面規(guī)定。一提起司法上訴的前提根據(jù)《立法會(huì)選舉法》第136條的規(guī)定，就投票和核算提起司法上訴，必須符合以下條件：第一，必須是針對(duì)“在投票和部分核算或總核算工作過程中出現(xiàn)的不符合規(guī)范的情況”（第136條第1款前半段）。所謂“不符合規(guī)范”，主要是指不符合《立法會(huì)選舉法》的規(guī)定。第二，必須是在發(fā)生該等不符合規(guī)范的行為時(shí)已經(jīng)提出異議、抗議或反抗議（第136條第1款后半段）。例如，在投票期間，就投票站執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于是否接納失明者、明顯患病及傷殘選民投票的決定提出書面抗議（第111條第3款），對(duì)投票站的工作提出疑問、異議、抗議或反抗議（第113條第1款），以及對(duì)總核算委員會(huì)的工作提出異議、抗議或反抗議（第127條第5款），等等。第三，對(duì)于不符合規(guī)范的情況必須在選舉日（投票日）之后第2日向總核算委員會(huì)提起行政上訴之后，方可提起司法上訴（第136條第2款）。按照一般的規(guī)定，只有在行政上訴完結(jié)并作出決定之后，方可提起針對(duì)該決定的司法上訴。因此，《立法會(huì)選舉法》第133條第1款規(guī)定：“總核算工作完成后，須立即繕立紀(jì)錄，載明有關(guān)工作結(jié)果及根據(jù)第一百二十七條第五款的規(guī)定所提出的異議、抗議及反抗議，以及對(duì)該等事宜所作的決定。”二提起司法上訴的主體《立法會(huì)選舉法》第137條規(guī)定：“除提出異議、抗議或反抗議者外，候選名單的受托人亦得對(duì)異議或抗議的決定提起上訴。”這可以理解為，雖然某個(gè)候選名單的受托人并未提出異議或抗議，但也有權(quán)就《立法會(huì)選舉法》第133條第1款所指決定提起司法上訴。這也是公平性原則的一種體現(xiàn)。三司法上訴的審理《立法會(huì)選舉法》第138條規(guī)定了司法上訴的管轄、期限及程序。可分述如下。其一，終審法院為對(duì)該等司法上訴有管轄權(quán)的唯一主體（第138條第2款）。第二，提出上訴者須在上訴書中列明事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并附上作為證據(jù)的一切資料（第138條第1款）。由于審理時(shí)限很短，難以允許在開審之后再提交補(bǔ)充資料，故要求在提起上訴時(shí)就附上作為證據(jù)的“一切”資料。應(yīng)該說此項(xiàng)要求是合理的，而且由于事實(shí)情況相對(duì)簡(jiǎn)單，因此也是可以做到的。其三，關(guān)于期限共有3個(gè)時(shí)間點(diǎn)：一是上訴者須在總核算委員會(huì)公布核算結(jié)果的翌日內(nèi)向終審法院提起上訴（第2款），通常理解應(yīng)在辦公時(shí)間提起；二是終審法院收到起訴當(dāng)日須立即通知未提起上訴的其他候選名單的受托人，以便其愿意時(shí)在一日內(nèi)作出答辯（第3款），通常理解是以書面方式作出響應(yīng)[4]；三是終審法院須在“公布核算結(jié)果翌日”屆滿后2日內(nèi)對(duì)上訴作出確定性裁判（第4款）。其四，終審法院是以全會(huì)形式作出裁判（第4款），即是以多數(shù)議決方式確定，而終審法院院長(zhǎng)并無“決定性”一票，完全實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。同時(shí)，亦可以理解為終審法院并非以開庭方式審理。其五，本條第5款規(guī)定：“第四十七條的規(guī)定，適用于關(guān)于投票和核算的司法爭(zhēng)訟。”第47條的內(nèi)容是對(duì)需要任何法院介入的行為，只有在本《立法會(huì)選舉法》未有直接規(guī)范的情況下，方可適用《民事訴訟法典》關(guān)于宣告訴訟程序的規(guī)定，并排除其中關(guān)于“程序中止”的部分。因此，在本條已就投票和核算的司法上訴作出具體規(guī)定的情況下，就不適用《民事訴訟法典》的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，既然第47條已表述得很清楚，此處再作重復(fù)似乎并無必要。除非是對(duì)第5款另有理解。四裁判的效力《立法會(huì)選舉法》第139條規(guī)定：“一、任何投票站的投票，只有在發(fā)現(xiàn)能影響選舉總結(jié)果的不合法性時(shí)，方被裁定無效。二、一經(jīng)宣告一個(gè)或以上投票站的投票無效，相應(yīng)的選舉工作須在作出裁判后的第二個(gè)星期日重新進(jìn)行。”第1款的規(guī)定對(duì)于裁定某個(gè)或某些投票站投票無效設(shè)定了嚴(yán)格的條件，即只有在“影響選舉總結(jié)果”的情況下方可為之。所謂選舉總結(jié)果，應(yīng)是指最后的當(dāng)選名單。同時(shí)，此種裁判只是針對(duì)“投票站的投票”，并不包括其他程序；而且只是針對(duì)存在“能影響選舉總結(jié)果的不合法性”的票站，而不是針對(duì)整個(gè)選舉。投票站出現(xiàn)的“不合法性”情況，大致包括以下情形：按照法律規(guī)定不得開放投票站時(shí)卻仍然開放（第102條）；應(yīng)該糾正不符合規(guī)范的情況卻未予糾正（第103條）；應(yīng)該關(guān)閉投票站時(shí)卻沒有關(guān)閉（第104條）；以及其他嚴(yán)重影響投票自主性和真實(shí)性的情況等。當(dāng)然，如前所述，如果該等不法或不符合規(guī)范情形并未能影響選舉總結(jié)果，則無須裁定相關(guān)投票站的投票無效。第2款規(guī)定了投票無效之投票站重新投票的時(shí)間，在這種情況下，必然會(huì)影響最終選舉結(jié)果的公布時(shí)間。第四節(jié)投票和核算之司法上訴：案例2009年9月20日，是第四屆立法會(huì)選舉投票日，共有149006位選民參加投票，占選民總數(shù)（248708人）的59.91%[5]。經(jīng)各投票站點(diǎn)票匯總，初步確定有6539張廢票，廢票率為4.39%，遠(yuǎn)高于上屆選舉時(shí)的2%[6]。根據(jù)初步點(diǎn)算結(jié)果，是次選舉的12名直選議員當(dāng)選名單已廣為報(bào)道；但按照《立法會(huì)選舉法》規(guī)定最終須由總核算委員會(huì)作出復(fù)核；尤其是對(duì)廢票按劃一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)核（第131條第1款）。因此坊間十分關(guān)注“廢票復(fù)活后會(huì)否改變戰(zhàn)果”[7]。而在此期間，最后一名當(dāng)選人的候選名單受托人已表示，如結(jié)果有變將保留訴諸法律追究的權(quán)利[8]。總核算委員會(huì)依法于2009年9月21日上午11時(shí)開始工作（《立法會(huì)選舉法》第129條第1款）。總核算委員會(huì)在選舉管理委員會(huì)關(guān)于界定有效票標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并據(jù)此進(jìn)行復(fù)核[9]。總核算委員會(huì)于9月22日完成復(fù)核工作，在原先的6539張廢票中有5467張被界定為有效票，但對(duì)初步公開的選舉結(jié)果并無影響[9]。當(dāng)日，在當(dāng)選名單排在最后一位的候選人向總核算委員會(huì)遞信，反對(duì)其確定有效票的標(biāo)準(zhǔn)[10]，隨后又于9月23日聘請(qǐng)律師向終審法院提起上訴[11]。終審法院于9月28日就該司法上訴作出裁判（案件編號(hào)第31/2009號(hào)）。裁判書在第一部分概述中指出，上訴人：“以立法會(huì)選舉第五候選名單改革創(chuàng)新聯(lián)盟受托人的身份，針對(duì)總核算委員會(huì)對(duì)其向該委員會(huì)提出的異議所作的決議提起了本選舉司法上訴，請(qǐng)求把所有在選票空格以外蓋印或甚至所蓋之印根本沒有接觸空格的選票視為廢票。根據(jù)《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉法》第138條第3款的規(guī)定，將本上訴請(qǐng)求書通知了各候選名單的受托人，其中第二組的受托人提交了回應(yīng)。在總核算期間，第五候選名單改革創(chuàng)新聯(lián)盟的第一候選人向總核算委員會(huì)提出了異議，認(rèn)為數(shù)千張被宣告有效的選票，由于不符合《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉法》第65條第3款和第4款、第120條第1款第4項(xiàng)和第2款訂定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被視為廢票。總核算委員會(huì)經(jīng)議決后認(rèn)為，總核算工作所采取的劃分廢票與有效票的準(zhǔn)則，符合《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉法》第120條第2款的立法精神，而且符合立法會(huì)選舉管理委員會(huì)事先所確立的準(zhǔn)則，同時(shí)總核算委員會(huì)在開始總核算之前所定的準(zhǔn)則，僅僅是對(duì)選舉管理委員會(huì)所定準(zhǔn)則的補(bǔ)充，所以決定不接納聲明異議人所提出的請(qǐng)求。裁判書亦披露了總核算記錄中關(guān)于界定有效票的內(nèi)容。在總核算工作正式開始之前，總核算委員會(huì)成員舉行了內(nèi)部會(huì)議，按照《選舉法》第131條第1款的規(guī)定，預(yù)先確立了審查爭(zhēng)議票及復(fù)核廢票的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目的在于對(duì)選舉管理委員會(huì)之前確定的標(biāo)準(zhǔn)作出必要的補(bǔ)充。總核算委員會(huì)訂立上述劃一標(biāo)準(zhǔn)的理由是：第一，遵守和體現(xiàn)《選舉法》第65條第3款和第120條的立法精神；第二，尊重選民的投票意向；第三，與選舉管理委員會(huì)之前確定的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。……按照上述標(biāo)準(zhǔn)，總核算委員會(huì)審查了異議或抗議所針對(duì)的全部選票，并作出決定，而且復(fù)核了被視為廢票的全部選票。總核算委員會(huì)依據(jù)《選舉法》第131條第2款的規(guī)定，對(duì)投票站的點(diǎn)算結(jié)果作了必要的更正，更正的內(nèi)容皆已載入“總核算結(jié)果”中。裁判書第二部分闡述了終審法院審議此案的相關(guān)理?yè)?jù)。（一）終審法院的審判權(quán)本上訴是根據(jù)《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉法》第136條及續(xù)后各條（下列條文如沒有指出所屬法規(guī)名稱均為該法律）提出，且針對(duì)在本月20日舉行的澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉的核算程序。根據(jù)《行政訴訟法典》第94條的規(guī)定，選舉訴訟具有完全審判權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)該原則，在這種行政訴訟程序中，法院并不只限于審查被質(zhì)疑的選舉行為的效力及在出現(xiàn)不合法性時(shí)宣告相關(guān)的法律后果，而且可就行為所針對(duì)的事項(xiàng)作出最終決定。（二）判定選票無效的標(biāo)準(zhǔn)在本案中，上訴人針對(duì)總核算委員會(huì)把所有在空格以外蓋印或所蓋之印根本沒有接觸空格的投票視為有效票的決定提出質(zhì)疑。現(xiàn)在討論的是判定選票在什么情況下視為廢票的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于廢票，第120條規(guī)定：“一、下列情況的選票等同廢票：（一）在一個(gè)以上的方格內(nèi)填劃，或?qū)λ顒澋姆礁裼幸蓡枺唬ǘ┰谝逊艞壐?jìng)選的名單的相應(yīng)方格內(nèi)填劃；（三）在選票上作出任何撕剪，繪劃，涂改或?qū)懮先魏巫志洌唬ㄋ模┎捎貌煌诘诹鍡l第三款或第四款所規(guī)定的填劃方式。二、如選民或投票人以第六十五條所規(guī)定的方式填票，即使未能完整地填劃或有關(guān)標(biāo)記超越方格范圍，但毫無疑問能表達(dá)出選民的意向者，均不視為廢票。”關(guān)于該條第1款第1至3項(xiàng)規(guī)定的情況在本案中沒有產(chǎn)生疑問。關(guān)于該款第4項(xiàng)的情況，應(yīng)考慮第65條第3款和第4款的規(guī)定：三、選票上所載的每一名單的同一方向，均有一空白方格，以便投票人填上“”、“+”或“×”符號(hào)表明其所選取的名單。四、立法會(huì)選舉管理委員會(huì)可透過選舉指引訂定選民須使用的填票專用工具。立法會(huì)選舉管理委員會(huì)確實(shí)在2009年8月17日的會(huì)議上發(fā)出了第5/CAEAL/2009號(hào)指引，確定必須使用印章填劃選票：1.選民在2009年9月20日舉行之立法會(huì)選舉中按立法會(huì)選舉法第110條第2款之規(guī)定選投候選名單時(shí)，必須使用選管會(huì)提供之放置于劃票間內(nèi)之專用印章。2.在選票上蓋印后，須在劃票間內(nèi)把選票向內(nèi)對(duì)折兩次，方可離開劃票間。3.不使用選管會(huì)提供的專用印章填劃的選票一律視作廢票。另一方面，第110條第2款規(guī)定“選民或投票人……在其選投的候選名單的相應(yīng)方格內(nèi)按第六十五條的規(guī)定作出標(biāo)示又或不作任何標(biāo)示……。這樣，根據(jù)上述三個(gè)條款，要選票能在法律上視為有效，選民或投票人必須在選票中有關(guān)候選名單的空白方格內(nèi)，以第65條第3款和第4款規(guī)定的方式，即以“”、“+”或“×”中的一個(gè)符號(hào)，或以立法會(huì)選舉管理委員會(huì)通過指引規(guī)定的專用工具填劃選票。由于在本屆立法會(huì)選舉中，立法會(huì)選舉管理委員會(huì)發(fā)出了指引，決定只能以選管會(huì)提供的印章填劃選票，僅當(dāng)以該印章以及在相應(yīng)候選名單的空格內(nèi)填劃的選票才是有效的，以任何其他方式填劃的選票均為廢票。當(dāng)未能完整地填劃符號(hào)或有關(guān)標(biāo)記超越方格范圍，如果能毫無疑問地顯示選民的意向時(shí)，只要選票是以第65條規(guī)定的方式填劃，該選票為有效。所以，法律允許未能完整地填劃符號(hào)或有關(guān)標(biāo)記超越空白方格范圍，但為使選票視為有效，必須滿足下列條件：-在相應(yīng)候選名單的空格內(nèi)填劃選票；-以第65條第3款和第4款規(guī)定的方式，即以“”、“+”或“×”中的一個(gè)符號(hào)，或以立法會(huì)選舉管理委員會(huì)通過指引規(guī)定的專用工具填劃選票；-能毫無疑問地顯示投票人的意向。缺少任何一個(gè)條件均使選票成為廢票。所以，如果標(biāo)記是在空白方格外標(biāo)示，例如，在印有候選名單的編號(hào)、徽號(hào)和名稱的方格，或在選票的任何其他空白處標(biāo)示出，由于違反第110條第2款和第65條第3款的規(guī)定，根據(jù)第120條第1款第4項(xiàng)，有關(guān)選票為廢票。因此，應(yīng)撤銷總核算委員會(huì)對(duì)各票站送交的（被提出異議或抗議，以及被視為廢票的）選票采取了有別于上面闡述的標(biāo)準(zhǔn)所作的決議。（三）檢視所有由立法會(huì)選舉管理委員會(huì)送交的選票撤銷了總核算委員會(huì)上述決議的部分，終審法院應(yīng)重新審查由立法會(huì)選舉管理委員會(huì)送交的全部6539張已由總核算委員會(huì)復(fù)核的選票。終審法院在適用第65條第3款和第4款、第110條第2款和第120條訂定的標(biāo)準(zhǔn)以及立法會(huì)選舉管理委員會(huì)第5/CAEAL/2009號(hào)指引，對(duì)上述6539張選票重新審議后，確定41張為有效票，6498張為廢票。最后，終審法院裁定，綜上所述，合議庭裁定本選舉司法上訴勝訴，并因此撤銷總核算委員會(huì)在2009年9月21至22日，對(duì)各票站送交的選票采取了有別于在本裁判確定的標(biāo)準(zhǔn)所作的決議部分。對(duì)送交的6539張選票裁定41張為有效票，6498張為廢票。……根據(jù)本合議庭裁判的裁定制作的下列附表作為其組成部分：-終審法院判定為有效的選票；-立法會(huì)選舉中直接選舉的投票結(jié)果；-每一候選名單所得議席總數(shù)（見表8-1）。表8-12009年澳門特別行政區(qū)立法會(huì)選舉直接選舉議席分配對(duì)終審法院的上述裁判，可以指出以下幾點(diǎn)：第一，由于只有41張選票被確定為有效票，且分布于若干候選名單，故并未影響最初公布的選舉結(jié)果。同時(shí)，是次直接選的最終結(jié)果亦由此次裁判確定。第二，此項(xiàng)裁判是澳門自1976年有立法會(huì)選舉以來，首次就選票總核算作出的司法裁判，對(duì)于相關(guān)的理論研究和實(shí)務(wù)操作都具有重要意義。第三，裁判書未有對(duì)如何理解第120條第2款“即使未能完整地填劃或有關(guān)標(biāo)記超越方格范圍，但毫無疑問能表達(dá)出選民的意向者，均不視為廢票”作進(jìn)一步說明，而這正是容易產(chǎn)生不同理解和爭(zhēng)議的要害所在。因此，下屆的立法會(huì)選舉管理委員會(huì)應(yīng)就此作出更完整、準(zhǔn)確的指引，并廣為宣傳，使廣大選民和票站執(zhí)行委員會(huì)成員都能充分認(rèn)識(shí)和正確執(zhí)行。第五節(jié)選舉的不法行為根據(jù)《立法會(huì)選舉法》的規(guī)定，選舉的不法行為包括刑事不法行為和輕微違反兩類。在非刑事法律中規(guī)定相應(yīng)的刑事條款，是澳門刑事法律體系的重要構(gòu)成[12]。有學(xué)者將其視為“非刑事法律中的附屬刑法”[13]。毫無疑問，對(duì)于規(guī)定一般（基本）刑事制度的《刑法典》而言，《立法會(huì)選舉法》中的刑事條款屬于“特別法”。按照“特別法優(yōu)于一般法”原則，《立法會(huì)選舉法》中的刑事規(guī)定將優(yōu)先適用，但在未有相關(guān)規(guī)定的情況下則適用《刑法典》。一關(guān)于“一般原則”《立法會(huì)選舉法》第140條至第143條規(guī)定了關(guān)于選舉不法制度的一般原則，現(xiàn)分述如下。第140條規(guī)定：“本法律所定的處罰，不排除因?qū)嵤┢渌伤?guī)定的任何違法行為而適用其他更重的處罰。”此條規(guī)定體現(xiàn)了處罰從重原則，不同于《刑法典》第64條規(guī)定的“對(duì)行為人較為有利原則”[14]。需要說明的是，此條規(guī)定并非是指兩個(gè)不同的行為（及相關(guān)事實(shí)）：一個(gè)是違反《立法會(huì)選舉法》而受到相應(yīng)處罰的行為，另一個(gè)是違反其他法律而受到相應(yīng)處罰的行為。而是指某個(gè)違反《立法會(huì)選舉法》的行為的相關(guān)事實(shí)，同時(shí)也涉及違反其他法律（主要指《刑法典》），如果后者處罰較重則適用后者[15]。第141條規(guī)定：“下列者為選舉不法行為的加重情節(jié)：（一）影響投票結(jié)果的違法行為；（二）管理選舉事務(wù)的人員所作的違法行為；（三）投票站執(zhí)行委員會(huì)成員所作的違法行為；（四）總核算委員會(huì)成員所作的違法行為；（五）候選人、候選名單的受托人、社團(tuán)或提名委員會(huì)的代表所作的違法行為。”這是從違法行為的主體和行為后果的角度（層面）設(shè)定加重情節(jié)。關(guān)于刑罰的加重，《刑法典》第68-A條規(guī)定：“不妨礙法律明確規(guī)定刑罰加重之其他情節(jié)或規(guī)定，倘行為人透過不可歸責(zé)者作出事實(shí)，適用刑罰之最高限度和最低限度均加重三分之一。”第142條規(guī)定：“一、如犯罪的行為人具體協(xié)助收集關(guān)鍵性證據(jù)以偵破該犯罪，尤其是以確定該犯罪的其他行為人，可就該犯罪免被處罰或減輕處罰。二、法官應(yīng)采取適當(dāng)措施，使上款所指人士的身份受到司法保密的保障。”此條規(guī)定是在2008年修改《立法會(huì)選舉法》時(shí)增加的。其目的在于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人“挺身而出”，提供證據(jù)協(xié)助偵破相關(guān)犯罪。在過往的立法會(huì)選舉中，雖然坊間對(duì)賄選行為議論紛紛，但由于《立法會(huì)選舉法》及《刑法典》未設(shè)立所謂的“污點(diǎn)證人”制度，相關(guān)指控多因證據(jù)不足而未能起訴或無法定罪。新增此條規(guī)定，對(duì)于圖謀犯罪者有甚大的阻嚇作用。第143規(guī)定：“本法律所規(guī)定的違法行為，如由澳門特別行政區(qū)公共行政當(dāng)局的公務(wù)員或服務(wù)人員作出時(shí)，同時(shí)構(gòu)成違紀(jì)行為。”第87/89/M號(hào)法令《澳門公共行政工作人員通則》第281條規(guī)定：“違紀(jì)行為系指公務(wù)員或服務(wù)人員作出之違反其須遵守之一般義務(wù)或特別義務(wù)之過錯(cuò)事實(shí)。”對(duì)此條中所指的“一般義務(wù)”，該法令第279條作出了列舉式規(guī)定（第2款列出：無私、熱心、服從、忠誠(chéng)、保密、有禮、勤謹(jǐn)、守時(shí)以及不從事不得兼任之活動(dòng)）；至于“特別義務(wù)”則未作列舉。然而，事實(shí)上，“不論是一般義務(wù)，還是特別義務(wù)都包含更多元的工具，且其最重要的淵源是法律和上級(jí)的命令”[16]。因此，對(duì)于公職人員而言作出違反《立法會(huì)選舉法》的行為“同時(shí)構(gòu)成違紀(jì)行為”是順理成章的。對(duì)于違紀(jì)行為的處理適用該法令第六編“紀(jì)律制度”規(guī)定的紀(jì)律程序。二刑事不法行為的一般規(guī)定（一）犯罪未遂的處罰《立法會(huì)選舉法》第144條第2款規(guī)定：“二、可科處于既遂犯而經(jīng)特別減輕的刑罰，適用于犯罪未遂，但下款的規(guī)定除外。三、對(duì)第一百五十一條、第一百五十二條、第一百五十三條、第一百六十一條第一款、第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百八十一條及第一百八十三條所指犯罪，科處于既遂犯的刑罰，適用于犯罪未遂。”《刑法典》第21條對(duì)犯罪未遂作出界定：“一、行為人作出一已決定實(shí)施之犯罪之實(shí)行行為，但犯罪未至既遂者，為犯罪未遂。二、下列行為為實(shí)行行為：a）符合一罪狀之構(gòu)成要素之行為；b）可適當(dāng)產(chǎn)生符合罪狀之結(jié)果之行為；或c）某些行為，除非屬不可預(yù)見之情節(jié)，根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)，在性質(zhì)上使人相信在該等行為后將作出以上兩項(xiàng)所指之行為。”對(duì)此，有學(xué)者指出：“在澳門刑法中，只要行為人開始實(shí)施犯罪的實(shí)行行為，不管是出于行為人意志以外的原因還是出于行為人意志以內(nèi)的原因致使犯罪未達(dá)致既遂的，都屬于犯罪未遂。”[17]《立法會(huì)選舉法》第144條第1款規(guī)定“犯罪未遂處罰之”，這是基本原則；與《刑法典》第22條第1款的規(guī)定有所不同：“有關(guān)之既遂犯可處以最高限度超逾三年之徒刑時(shí)，犯罪未遂方予處罰，但另有規(guī)定者除外。”《立法會(huì)選舉法》第144條第1款即屬于“另有規(guī)定”之例，且未設(shè)條件，只要是犯罪未遂均以處罰。至于如何處罰，《立法會(huì)選舉法》第144條第2款的規(guī)定與《刑法典》第22條第2款（“犯罪未遂，以可科處于既遂犯而經(jīng)特別減輕之刑罰處罰之”）一致，但有例外。對(duì)于刑罰之特別減輕，《刑法典》第66條及第67條有明確規(guī)定。《立法會(huì)選舉法》第144條第3款規(guī)定，對(duì)于下列犯罪之未遂適用對(duì)既遂的刑罰：關(guān)于提名委員會(huì)的脅迫及欺詐手段之犯罪（第151條），關(guān)于指定投票人的脅迫及欺詐手段之犯罪（第152條），對(duì)候選人的脅迫及欺詐手段之犯罪（第153條），誣告（第161條第1款），賄選罪（第170條第1款），出于欺詐將選票投入投票箱及取去投票箱或選票（第173條），投票站執(zhí)行委員會(huì)成員或核票員的欺詐（第174條），選票、記錄或與選舉有關(guān)的文件的偽造（第181條）及在總核算委員會(huì)的欺詐（第183條）。（二）關(guān)于附加刑的規(guī)定《立法會(huì)選舉法》第145條規(guī)定：“因?qū)嵤┻x舉犯罪而科處的刑罰，得加上中止行使政治權(quán)利兩年至十年的附加刑。”其中“得加上”屬于“選擇性規(guī)范”，由法官在具體案件的裁判中決定是否科處此項(xiàng)附加刑。在“中止行使政治權(quán)利”期間，當(dāng)事人不得作為立法會(huì)選舉、行政長(zhǎng)官選舉委員會(huì)選舉、行政長(zhǎng)官選舉中的投票人和候選人。《立法會(huì)選舉法》第146條規(guī)定：“一、如行政當(dāng)局的公務(wù)員或服務(wù)人員所實(shí)施的選舉犯罪是明顯且嚴(yán)重濫用職務(wù)，或明顯且嚴(yán)重違反本身固有的義務(wù)，則對(duì)該等人員所科處的刑罰，加上撤職的附加刑。二、撤職的附加刑，可與上條所指的附加刑并科。”第1款中“加上撤職的附加刑”是指“必須”同時(shí)科處此項(xiàng)附加刑；而“撤職”可以理解為解除在公共行政機(jī)關(guān)、部門或?qū)嶓w擔(dān)任的任何職務(wù)和職位。根據(jù)第2款的規(guī)定，此項(xiàng)附加刑可以和中止政治權(quán)利的附加刑一并科處。（三）徒刑的不得暫緩執(zhí)行或替代《立法會(huì)選舉法》第147條規(guī)定：“因?qū)嵤┻x舉的刑事不法行為而科處的徒刑，不得被暫緩執(zhí)行或由其他刑罰代替。”此條規(guī)定排除了《刑法典》第三編第二章第二節(jié)規(guī)定的徒刑之暫緩執(zhí)行制度（第48條～第55條），允許在符合法定前提及期間內(nèi)“法院得將科處不超逾三年之徒刑暫緩執(zhí)行”（第48條第1款）。《刑法典》第44條第1款規(guī)定：“科處之徒刑不超逾六個(gè)月者，須以相等日數(shù)之罰金或以其他可科處之非剝奪自由之刑罰代替之。”作出這兩項(xiàng)排除，旨在加強(qiáng)打擊選舉犯罪的力度。三選舉犯罪的具體規(guī)定（一）關(guān)于選舉程序組織方面的犯罪這方面的犯罪包括：（1）無被選資格者的參選，最高處三年徒刑（第149條）；（2）重復(fù)參選，針對(duì)兩種情況科最高一百日罰金，或處最高六個(gè)月徒刑（第150條）；（3）關(guān)于提名委員會(huì)的脅迫及欺詐手段，處一年至五年徒刑（第151條）；（4）關(guān)于指定投票人的脅迫及欺詐手段，處一年至五年徒刑（第152條）；（5）對(duì)候選人的脅迫及欺詐手段，處一年至五年徒刑（第153條）；（6）使選票不能到達(dá)目的地，處最高三年徒刑（第154條）。（二）關(guān)于競(jìng)選活動(dòng)的犯罪這方面的犯罪包括：（1）違反中立及公正無私義務(wù)，處最高三年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第155條）；（2）姓名、名稱、簡(jiǎn)稱或標(biāo)志的不當(dāng)使用，處最高一年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第156條）；（3）侵犯集會(huì)和示威的自由，處最高三年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第157條）；（4）對(duì)競(jìng)選宣傳品的毀損，處最高三年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第158條）；（5）使函件不能致達(dá)收件人，處最高一年徒刑，或科最高三百六十日罰金，如屬出于欺詐而作出上款所指行為者，處最高三年徒刑（第159條）；（6）在選舉日的宣傳，處最高一年徒刑，或科最高二百四十日罰金，如是在投票站或其一百公尺范圍內(nèi)進(jìn)行宣傳者，處最高二年徒刑（第160條）；（7）誣告，分三種情況分別處一年至五年徒刑、處最高二年徒刑、處一年至八年徒刑（第161條）。（三）關(guān)于投票及核算的犯罪這方面的犯罪包括：（1）出于欺詐而冒充已登記的選民作投票者，處最高三年徒刑（第162條）；重復(fù)投票，處最高三年徒刑（第163條）；（2）投票保密的違反，在投票站或其一百公尺范圍內(nèi)，以脅迫或任何性質(zhì)的手段，又或利用本身對(duì)選民的權(quán)勢(shì)，使投票人透露已作的投票或投票意向者，處最高六個(gè)月徒刑，自己對(duì)外透露已作的投票或投票意向者，科最高二十日罰金（第164條）；（3）接納或拒絕投票權(quán)限的濫用，處最高三年徒刑（第165條）；濫用執(zhí)法權(quán)力妨礙投票，處最高三年徒刑（第166條）；（4）濫用職能，處最高三年徒刑（第167條）；脅迫或欺詐選民，處一年至八年徒刑，如是使用禁用武器或兩人及以上人數(shù)使用暴力者，則一年至八年刑罰之最低及最高限度均提高三分之一（第168條）；（5）有關(guān)職業(yè)上的脅迫，處一年至五年徒刑，且不妨礙所受處分的無效及自動(dòng)復(fù)職，或因已被解雇或遭其他濫用的處分而獲得損害賠償（第169條）；（6）賄選，對(duì)于行賄人，按不同情況處一年至五年徒刑，或處一年至八年徒刑（第170條）；（7）出于欺詐不將投票箱展示，處一年至五年徒刑（第171條）；（8）不忠實(shí)的受托人，處最高三年徒刑（第172條）；（9）出于欺詐將選票投入投票箱及取去投票箱或選票，處一年至五年徒刑（第173條）；（10）投票站執(zhí)行委員會(huì)成員或核票員的欺詐，處一年至五年徒刑（第174條）；（11）阻礙監(jiān)察，處六個(gè)月至三年徒刑，如該行為由投票站執(zhí)行委員會(huì)主席作出，則在任何情況下，對(duì)其所處的徒刑均不少于一年（第175條）；（12）拒絕受理異議、抗議或反抗議，處最高一年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第176條）；（13）對(duì)投票站或總核算委員會(huì)的擾亂或妨礙，處一年至五年徒刑（第177條）；（14）不當(dāng)出現(xiàn)在投票站或總核算委員會(huì)工作地點(diǎn)，處最高一年徒刑，或科最高三百六十日罰金，如是未經(jīng)立法會(huì)選舉管理委員會(huì)事先許可而攜帶武器進(jìn)入投票站者，處最高二年徒刑（第178條）；（15）警察部隊(duì)的不到場(chǎng)，處最高三年徒刑（第179條）；（16）警察部隊(duì)擅入投票站，處最高一年徒刑（第180條）；（17）偽造選票、紀(jì)錄或與選舉有關(guān)的任何文件，處一年至五年徒刑（第181條）；虛假的患病或傷殘證明書者，處最高五年徒刑，或科最高三百六十日罰金（第182條）；（18）總核算委員會(huì)成員的欺詐，處一年至五年徒刑（第183條）。四輕微違反的一般規(guī)定（一）《刑法典》的相關(guān)規(guī)定《刑法典》第七編就輕微違反作出專門規(guī)定（第123條～第127條）。其中第123條規(guī)定：“一、單純違反或不遵守法律或規(guī)章之預(yù)防性規(guī)定之不法行為，為輕微違反。二、就輕微違反，過失必須受處罰。三、不得對(duì)輕微違反規(guī)定超逾六個(gè)月之徒刑。”從第1款的規(guī)定來看，輕微違反既包括刑事違法，也包括其他違法；