我國(guó)公司治理的核心問題股東權(quán)利及其制度環(huán)境（2009~）

［案例與材料］1.2009年3月，中緬兩國(guó)政府簽署了《關(guān)于合作開發(fā)緬甸水電資源的框架協(xié)議》，明確支持中電投集團(tuán)開發(fā)伊江上游水電項(xiàng)目。項(xiàng)目的報(bào)批核準(zhǔn)、合資協(xié)議簽署、合資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、投資許可、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)狀和大法官意見書等法律文件均嚴(yán)格按照緬甸程序執(zhí)行。密松電站壩區(qū)涉及5個(gè)村，共410戶、2146人。中電投集團(tuán)為其提供的房屋都是兩層磚木結(jié)構(gòu)，每戶發(fā)放了10萬(wàn)緬幣的生活補(bǔ)助、一臺(tái)21寸彩色電視機(jī)及相應(yīng)生活必需品。對(duì)移民的私有果園、經(jīng)濟(jì)林進(jìn)行了適當(dāng)補(bǔ)償，壩區(qū)補(bǔ)償費(fèi)用總額達(dá)數(shù)十億緬幣，已搬遷移民的補(bǔ)償基本發(fā)放到位。（新華社，2011年10月3日）2.經(jīng)過近一年的調(diào)查，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)于本周一發(fā)布了調(diào)查報(bào)告，指控中國(guó)電信設(shè)備制造商華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份有限公司對(duì)美國(guó)構(gòu)成安全威脅，要求聯(lián)邦政府阻止兩家公司在美國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)，并呼吁與這兩家公司有業(yè)務(wù)往來的美國(guó)公司“考慮選擇其他供應(yīng)商”。（《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2012年10月13日）公司的存在始終是一個(gè)與社會(huì)、與市場(chǎng)不斷選擇的過程。單純從公司內(nèi)部討論公司治理，缺乏一種開放的、系統(tǒng)的分析視角。本章力圖借鑒法律社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)—功能分析方法和行為分析方法，從法律社會(huì)學(xué)的視角，分析作為一個(gè)社會(huì)存在的現(xiàn)代公司制企業(yè)的治理問題。第一節(jié)公司治理的制度環(huán)境制度環(huán)境并不單純指法律和政策文本，還包括法律與政策的實(shí)際社會(huì)效果。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，制度環(huán)境是一系列基本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及法律規(guī)則的集合，它是制定生產(chǎn)、交換以及分配規(guī)則的基礎(chǔ)。在這些規(guī)則中，支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的基本法則和政策構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。[1]人類的社會(huì)生活單位和社會(huì)的基本組織形式，可分為家庭、群體或組織、社區(qū)和國(guó)家（國(guó)民社會(huì)）等幾種類型，它們構(gòu)成了人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，由人類創(chuàng)造的社會(huì)文化作為一種黏合劑，溝通著個(gè)人、群體（組織）與社會(huì)，由此形成了一個(gè)相互作用、相互影響的社會(huì)系統(tǒng)。股東是公司運(yùn)行的資本提供者，公司治理的目的是保障和實(shí)現(xiàn)股東的投資權(quán)益。然而，公司作為一個(gè)社會(huì)組織，股東和公司只是宏大社會(huì)存在的一部分，研究公司治理則需要從組織的社會(huì)特征與功能的角度切入，考察股東權(quán)利及其所處的制度環(huán)境。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，公司需要一個(gè)有效的制衡、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和賞罰的制度結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。其中，制度結(jié)構(gòu)通過政府的市場(chǎng)規(guī)制和股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任免、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，以及由監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督等過程構(gòu)成；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)通過來自債權(quán)人的監(jiān)督，以及來自股票市場(chǎng)的壓力、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)理市場(chǎng)的選擇，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為施加影響。在法律社會(huì)學(xué)看來，公司治理并不是簡(jiǎn)單的文本規(guī)則框架，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)與過程。[2]是股東為保障自身利益，通過某種手段約束經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為的過程；是影響公司治理各方面當(dāng)事人與公司之間基于合約關(guān)系而形成的一種制度安排；這種制度安排，由公司的股東、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員三者之間形成的一定的制衡關(guān)系構(gòu)成，通過一定的制度來規(guī)范公司的經(jīng)營(yíng)行為。在法律社會(huì)學(xué)層面，公司作為一個(gè)社會(huì)存在，其最終目的是以有限的資源和盡可能少的投入創(chuàng)造盡可能多的社會(huì)財(cái)富，滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求，即滿足消費(fèi)者、公司股東、公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)者乃至社會(huì)發(fā)展的需要。這時(shí)，公司就成為一個(gè)全面開放的社會(huì)系統(tǒng)，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在一定的社會(huì)環(huán)境中從事經(jīng)營(yíng)、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種社會(huì)環(huán)境對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為會(huì)產(chǎn)生重要的制約和影響。但是，公司最終是一個(gè)以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，其經(jīng)營(yíng)的基本目標(biāo)是營(yíng)利。但由于企業(yè)是一個(gè)在特定環(huán)境下由出資人、經(jīng)營(yíng)者和員工構(gòu)成的利益群體，各利益群體不同的利益驅(qū)動(dòng)和目標(biāo)動(dòng)機(jī)，使得公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)選擇可能是利潤(rùn)最大化、每股盈余最大化、股東財(cái)富最大化或企業(yè)價(jià)值最大化、政治利益最大化、管理者個(gè)人報(bào)酬最大化、內(nèi)部人報(bào)酬最大化或者個(gè)人股東財(cái)富最大化。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，公司的股東為了保障自己作為出資人的利益，往往會(huì)通過所有權(quán)控制來選擇股東財(cái)富最大化目標(biāo)；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)際操縱著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程，他們的目標(biāo)選擇往往是管理者個(gè)人收益最大化；公司的雇員是企業(yè)經(jīng)營(yíng)具體的實(shí)施者和執(zhí)行者，公司經(jīng)營(yíng)的每一項(xiàng)成績(jī)，都與其“勞動(dòng)”密不可分，因而他們就會(huì)選擇內(nèi)部人收益最大化作為其控制目標(biāo)。作為一個(gè)社會(huì)性的組織，公司是社會(huì)系統(tǒng)的一部分，與其他社會(huì)子系統(tǒng)會(huì)發(fā)生經(jīng)常的物質(zhì)、勞動(dòng)力和信息的交換，在社會(huì)系統(tǒng)中承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)功能。因而，作為社會(huì)管理者的政府和社會(huì)事務(wù)參與者的其他組織、社區(qū)和個(gè)人，也都會(huì)通過某種途徑和方式對(duì)公司施加影響，從而以各自的目標(biāo)選擇滿足各自的基本需求。由此可見，公司的目的在現(xiàn)實(shí)中是一種綜合的目標(biāo)，而從來就不會(huì)是單一目標(biāo)，更不會(huì)是某種單一目標(biāo)的最大化。公司的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，是各種利益主體通過各自所求目標(biāo)的妥協(xié)而實(shí)現(xiàn)的一種目標(biāo)。特別是對(duì)于我國(guó)在由計(jì)劃體制過渡而來的非充分市場(chǎng)化條件下的公司而言，公司的目標(biāo)更是一組經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的聚合。因此，對(duì)作為一個(gè)由追求不同目標(biāo)的不同利益主體組合而成的企業(yè)，在分析其治理問題時(shí)，就必須分析其內(nèi)部和外部的利益主體，從各自目標(biāo)選擇出發(fā)的利益機(jī)制，以及由此形成的制衡機(jī)制和公司治理的結(jié)構(gòu)與過程。第二節(jié)公司的結(jié)構(gòu)性治理與功能性治理現(xiàn)代公司制企業(yè)是一個(gè)典型的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在功能的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，公司治理即對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的約束，可以通過結(jié)構(gòu)性治理和功能性治理兩種途徑來實(shí)現(xiàn)。一方面，在企業(yè)組織內(nèi)可以通過一定的結(jié)構(gòu)設(shè)置和職能劃分，依據(jù)公司法和公司章程形成企業(yè)內(nèi)部的制衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司的結(jié)構(gòu)性治理；另一方面，企業(yè)的功能輸出（與市場(chǎng)、社會(huì)的交換）反過來會(huì)成為約束經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的重要力量，從功能上實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的治理。圖4-1公司內(nèi)部治理與外部治理依據(jù)我國(guó)《公司法》的法律文本，公司內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性治理是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理人員組成。其中，股東大會(huì)是由不同所有制下的多元投資主體組成，與單一國(guó)有制相比，其初始委托人不再“虛置”；董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，其中包括銀行董事和獨(dú)立董事，加強(qiáng)了董事會(huì)的功能；監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東和其他監(jiān)事（職工代表）組成，使監(jiān)事會(huì)的權(quán)利在組織上能夠得到保障；經(jīng)理人員作為代理人，在這樣的組織構(gòu)架下履行其職責(zé)，行使相應(yīng)的職權(quán)。公司的結(jié)構(gòu)性治理是通過與組織建構(gòu)相適應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制、決策機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制和在此基礎(chǔ)上形成的企業(yè)管理的自我調(diào)控機(jī)制等機(jī)制設(shè)置而實(shí)現(xiàn)的。多元投資主體通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組織形式，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為（是否損害委托人利益）、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（是否良好）和經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)（是否稱職）等進(jìn)行監(jiān)控和約束；并通過年薪制、股票期權(quán)、企業(yè)家的社會(huì)地位及聲望等途徑對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)，以調(diào)動(dòng)他們的經(jīng)營(yíng)積極性。經(jīng)營(yíng)者也會(huì)通過一定的自我調(diào)控機(jī)制調(diào)節(jié)自身的經(jīng)營(yíng)行為，通過強(qiáng)化公司管理，提高公司的經(jīng)營(yíng)效益。圖4-2公司治理的層次公司外在的功能性治理則是其在與市場(chǎng)、與社會(huì)“互動(dòng)”中受制于外部市場(chǎng)及社會(huì)的過程，即通過資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)等市場(chǎng)因素和政府、家庭、社區(qū)公眾和社會(huì)文化等社會(huì)因素，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為施加影響，使公司產(chǎn)生自我控制和自律行為。正如科斯所言，企業(yè)作為一種制度安排，可以節(jié)約合同安排的交易費(fèi)用，因此可以視為一種替代合同的制度安排；但是，企業(yè)作為一種組織，則具有其社會(huì)屬性。公司在本質(zhì)上是一種社會(huì)組織，只不過它是一種以營(yíng)利為目的的組織。從內(nèi)部來看，它通過公司治理結(jié)構(gòu)把人與人結(jié)合起來；從外部來看，它作為一個(gè)整體，要受到宏大社會(huì)環(huán)境的影響，并在這些影響下影響其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在公司治理的動(dòng)態(tài)過程中，結(jié)構(gòu)性治理（或內(nèi)部治理）是通過一定的結(jié)構(gòu)設(shè)置，來規(guī)定或規(guī)范不同的角色定位、權(quán)力與責(zé)任。從這個(gè)意義上說，公司的結(jié)構(gòu)性治理，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)力的分配與支配機(jī)制問題。功能性治理（或外部治理）是在企業(yè)與環(huán)境的互動(dòng)中，通過環(huán)境要素的輸入（例如家庭→人力資源，政府→法律與規(guī)制政策，銀行→資本，社會(huì)文化→意識(shí)形態(tài)及社會(huì)輿論等）與輸出（產(chǎn)品/服務(wù)→消費(fèi)者，滿意度、薪酬→員工，稅收→政府，聲譽(yù)、形象→公眾等）對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的制約。從這個(gè)意義上說，企業(yè)的功能性治理實(shí)質(zhì)上是一個(gè)資源的配置與分配機(jī)制問題。權(quán)力是為了實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)利益使資源流通的一種手段，權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)用組成組織的強(qiáng)制能力。在公司的內(nèi)部治理中，由股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和職工大會(huì)形成的監(jiān)督機(jī)制、決策機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制及公司管理的自我調(diào)控機(jī)制，形成了一整套對(duì)公司的所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、使用權(quán)、治理權(quán)、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)等權(quán)力的分配與支配機(jī)制。這種對(duì)當(dāng)事人行為能力和財(cái)產(chǎn)主張進(jìn)行界定與規(guī)范的目的，在積極意義上，是為了對(duì)其行動(dòng)提供激勵(lì)，在消極意義上，是為了給其劃定一個(gè)可允許的行動(dòng)邊界。但是，權(quán)力的形成依賴于四個(gè)基本的社會(huì)條件：一是價(jià)值系統(tǒng)的制度化，這種價(jià)值系統(tǒng)，使組織的目標(biāo)和組織發(fā)揮功能去實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)所運(yùn)用的基本模式合法化；二是通過堅(jiān)持普遍性的規(guī)章和諸如權(quán)威與合同等制度，調(diào)整組織的成就和決策過程；三是更明細(xì)的管理和需要合作的個(gè)人的忠誠(chéng)合作；四是掌握需要的物資條件，其中最重要的是資金。作為公司內(nèi)部治理核心的權(quán)力分配機(jī)制，也受特定社會(huì)文化系統(tǒng)、制度系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的制約。首先，個(gè)人經(jīng)濟(jì)行動(dòng)無(wú)法擺脫社會(huì)價(jià)值觀念的指引和制約，任何經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都基于某種道德判斷，這種判斷影響著行動(dòng)者對(duì)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)手段的選擇；其次，個(gè)人在追求物質(zhì)利益的同時(shí)，也存在獲得社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)地位的期望。現(xiàn)代公司制企業(yè)所利用的資源是由物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本和環(huán)境資本構(gòu)成的資源體系，其中物質(zhì)資本和人力資本多由市場(chǎng)（資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)）提供，因而在公司經(jīng)營(yíng)中，存在一個(gè)由市場(chǎng)來配置物質(zhì)資源和人力資源的制衡機(jī)制；社會(huì)資本和環(huán)境資本多由社會(huì)和環(huán)境（社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)的自然稟賦）提供，因而公司的經(jīng)營(yíng)也存在一個(gè)由社會(huì)和環(huán)境來調(diào)節(jié)的資源配置機(jī)制。并且通過市場(chǎng)機(jī)制配置的物質(zhì)和人力資源同樣也受到社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的影響，如作為人力資源的勞動(dòng)力的素質(zhì)與能力，是通過社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的研究與教育形成的；物質(zhì)資源在特定社會(huì)中的配置，也受到該社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、密度、集中性與集團(tuán)性的影響。在外部資源的配置與分配中，來自立法和政府規(guī)制政策，既是一種廣義的資源，更是一種強(qiáng)制性的約束力量，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)行為會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)有力的治理功能。企業(yè)、政府和市場(chǎng)，是一個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本方面。政府作為天然的公共利益代表和國(guó)民社會(huì)的管理者，在任何社會(huì)體制下，對(duì)任何組織都會(huì)有一定的控制作用。完全依賴于市場(chǎng)機(jī)制“看不見的手”，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行資源配置時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)壟斷和外部效應(yīng)等問題，從而產(chǎn)生價(jià)格扭曲，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。因此，政府必須運(yùn)用“看得見的手”（立法與規(guī)制政策），采取必要的措施，以保障經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和社會(huì)福利最大化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府往往對(duì)企業(yè)施加行政命令，對(duì)其內(nèi)部治理和經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行直接干預(yù)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府應(yīng)當(dāng)通過出臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策（產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策、貨幣政策）、制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)（《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等），善于運(yùn)用柔性的行政指導(dǎo)（包括政府規(guī)制、特許經(jīng)營(yíng)、政府補(bǔ)貼等）來干預(yù)、保證和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。在我國(guó)，《公司法》和《證券法》是公司治理重要的法律依據(jù)。對(duì)于公司而言，政府的政策法規(guī)、為兼顧公平和效率而對(duì)某些領(lǐng)域進(jìn)行的政府干預(yù)，以及對(duì)自然壟斷企業(yè)的政府規(guī)制等，都將對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生約束；同時(shí)，政府出于對(duì)環(huán)境與資源的代際公平和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公共利益考慮，對(duì)作為可持續(xù)發(fā)展體系核心層次的企業(yè)，也將按可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)要求進(jìn)行規(guī)范，從而形成來自政府的控制力量。在法律社會(huì)學(xué)視角下，把公司看作一個(gè)“嵌入”社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)組織，它是在與其他社會(huì)因素互動(dòng)過程中，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)職能的。公司治理是一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素相互影響、互相博弈的動(dòng)態(tài)平衡過程，這一過程是通過企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性治理和外部的功能性治理實(shí)現(xiàn)的；在公司治理的實(shí)踐中，“結(jié)構(gòu)”與“行為”經(jīng)常互動(dòng)并不斷試探，使“公司治理”處于一個(gè)不斷被“建構(gòu)”的狀態(tài)。公司的結(jié)構(gòu)性治理實(shí)質(zhì)上是一個(gè)公司內(nèi)部的“權(quán)力”分配與支配機(jī)制，功能性治理則是一個(gè)公司外部的“資源”配置與分配機(jī)制；公司治理的社會(huì)力量——政府、社區(qū)、其他功能群體、家庭和社會(huì)文化——對(duì)公司的控制機(jī)制是通過各種行為主體的行動(dòng)方式與行動(dòng)過程而實(shí)現(xiàn)的。因此，現(xiàn)代社會(huì)的公司治理，不僅要依靠市場(chǎng)的力量，而且要借助將企業(yè)“嵌入”其中的社會(huì)力量，通過完善的制度規(guī)范建立合理的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。[3]第三節(jié)公司治理的實(shí)現(xiàn)途徑公司的經(jīng)營(yíng)行為處于宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，公司作為一種經(jīng)濟(jì)組織制度嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。正如格蘭諾維特所言：通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)資源的動(dòng)員，經(jīng)濟(jì)制度（包括企業(yè)制度）得以建構(gòu)起來，而這種建構(gòu)本身受到以前的背景——社會(huì)、政治、市場(chǎng)、技術(shù)等的歷史發(fā)展——的限制。[4]公司在社會(huì)系統(tǒng)中的功能的發(fā)揮，是通過與其他社會(huì)力量的“互動(dòng)”（interaction）而實(shí)現(xiàn)的，也就是說，公司治理功能的實(shí)現(xiàn)，往往要與社會(huì)其他子系統(tǒng)之間進(jìn)行經(jīng)常的物質(zhì)與信息交換，同時(shí)也受到來自社會(huì)的其他各種力量的制約。即使在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非生存于真空或局限于公司內(nèi)部，公司的經(jīng)營(yíng)行為經(jīng)常會(huì)受到來自社會(huì)的其他行為主體（個(gè)人、群體、組織等）的行動(dòng)方式和行動(dòng)過程的影響。公司治理作為一個(gè)不完備的結(jié)構(gòu)，是一個(gè)不斷建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，需要運(yùn)用公司治理的基本原理，通過正式及非正式的制度安排來協(xié)調(diào)企業(yè)廣泛的利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以保證決策和執(zhí)行的有效性和合理性，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公司各方面的利益。公司利益問題是指公司治理的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，但公司利益究竟代表誰(shuí)的利益，將決定如何實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。這個(gè)問題大致可以分為三個(gè)層次：一，傳統(tǒng)觀點(diǎn)所主張公司利益就是股東利益，通過設(shè)置董事義務(wù)和股東救濟(jì)等機(jī)制減少代理成本，保證董事服務(wù)于股東利益最大化；二，股東之間的利益協(xié)調(diào)，減少大股東對(duì)小股東的利益侵害和壓迫問題；三，公司法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)，即公司社會(huì)責(zé)任問題，處理公司各種參與人之間的關(guān)系，主要是對(duì)非股東的公司參與人的利益保護(hù)，例如債權(quán)人、雇員以及其他利益相關(guān)者等。在一般意義上，公司治理的實(shí)現(xiàn)途徑有以下兩個(gè)方面。一通過立法文件和公司章程設(shè)置公司治理的基礎(chǔ)規(guī)則根據(jù)OECD所建議的公司治理原則[5]，公司治理的基礎(chǔ)規(guī)則應(yīng)當(dāng)促進(jìn)透明和有效的市場(chǎng)，符合法治原則，并明確劃分各類監(jiān)督、監(jiān)管和執(zhí)行部門的責(zé)任。公司治理基礎(chǔ)規(guī)則應(yīng)該保護(hù)和促進(jìn)股東權(quán)利的行使。股東基本權(quán)利包括：可靠的所有權(quán)登記辦法；委托他人管理股份或向他人轉(zhuǎn)讓股份；定期、及時(shí)地獲得公司的實(shí)質(zhì)性信息；參加股東大會(huì)并投票；選舉和罷免董事會(huì)成員；分享公司利潤(rùn)。股東應(yīng)有權(quán)參與涉及公司重大變化的決定并為此獲得充分的信息，這些變化如：公司規(guī)章、章程或類似治理文件的修改；授權(quán)增發(fā)股份；重大交易，包括實(shí)際上導(dǎo)致公司出售的全部或重大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。股東應(yīng)獲得有效參加股東大會(huì)和投票的機(jī)會(huì)，并得到股東大會(huì)議事規(guī)則的通知（包括投票程序）。公司治理基礎(chǔ)規(guī)則應(yīng)當(dāng)確保所有股東（包括少數(shù)股東和外國(guó)股東）受到平等對(duì)待。當(dāng)其權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)能夠獲得有效賠償。公司治理基礎(chǔ)規(guī)則應(yīng)確保及時(shí)準(zhǔn)確地披露公司所有重要事務(wù)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、績(jī)效、所有權(quán)和公司的治理。公司治理基礎(chǔ)規(guī)則應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)和對(duì)管理層的有效監(jiān)督，確保董事會(huì)對(duì)公司和股東的問責(zé)權(quán)。公司治理的基礎(chǔ)規(guī)則所需要的立法文件，不僅體現(xiàn)在《公司法》的法律文本之中，還包括“民法”“經(jīng)濟(jì)法”“行政法”“刑法”以及“訴訟法”等立法之中。為了確保有效的公司治理基礎(chǔ)規(guī)則，需要建立一套適當(dāng)且行之有效的法律、監(jiān)管和制度基礎(chǔ)，使所有的市場(chǎng)參與者都能夠在此基礎(chǔ)上建立其合同關(guān)系。這種公司治理基礎(chǔ)規(guī)則，通常是以一國(guó)特殊的自身環(huán)境、歷史狀況以及傳統(tǒng)習(xí)慣為基礎(chǔ)建立的法律、監(jiān)管、自律安排、自愿承諾和商業(yè)實(shí)踐等要素所構(gòu)成。因此，法律、監(jiān)管、自律、自愿標(biāo)準(zhǔn)等的理想融合體，即公司治理框架，在不同的國(guó)家是不同的。當(dāng)