第七講政治學探討理論范式

漫談一、范式(paradigm)的界定Paradigm:pattern,model,forotherstocopy庫恩《科學革命的結(jié)構(gòu)》：科學的發(fā)展是從不成熟的科學階段到常規(guī)科學階段，經(jīng)過科學革命，然后進入新的常規(guī)科學階段。如此循環(huán)往復，形成科學理論發(fā)展中的一個個周期。庫恩的“范式”一般有如下含義：1、指由一項重大的科學成就所構(gòu)成的、在確定時期內(nèi)規(guī)定科學發(fā)展方向的指南；2、包含一種圖景、思路與看法的、“形而上學的假說”；如現(xiàn)代化框架3、特定時期某個科學共同體恪守的信念；如現(xiàn)代化作為一種信仰和意識形態(tài)4、指一套特定的符號、模型與范例。政治科學的范式是在組織相關(guān)概念、命題和理論時體現(xiàn)出來的理論邏輯模式。具有廣博性和適應性的特點。廣博性指范式本身較好地整合假定性、描述性、規(guī)范性和工具性這四大因素思索傳統(tǒng)中國為什么沒有產(chǎn)生資本主義？多角度思索：從范式突破的角度來考量范式的特點：普遍性，工具性，可推廣性建議對政治學的基本概念要理清以理清基本概念為切入點，入門如專制、民主、自由、權(quán)力、權(quán)利、動員要養(yǎng)成對“概念”的敏感和新穎 舉薦李強《自由主義》，中國社會科學出版社，1998二、當前鄉(xiāng)村政治學探討中三大理論范式鄧正來在《國家與市民社會—一種社會理論的探討路徑》一文中，提出了西方中國探討者近現(xiàn)代史探討的三大模式：革命模式、現(xiàn)代化模式、市民社會模式國家與社會分析范式政治經(jīng)濟學分析范式新制度主義分析范式開放性提法，僅為各位的思索和指責供應一個靶子。1，國家與社會分析范式及其局限性歷史：西方：市民社會發(fā)育與民族國家的建立理論：公民社會、法團主義、權(quán)力與權(quán)利、官治與民治、地方政府與基層社會的沖突與調(diào)適，等等都是這一分析范式之下的基本概念．學術(shù)史回顧90年頭由鄧正來引介進入鄉(xiāng)村政治探討領域國家與社會分析范式局限性A，受國家-社會二分法的視界及語境所支配，而兩種社會結(jié)構(gòu)的不同，挑戰(zhàn)了農(nóng)村探討中國家與社會的分析邏輯西方：核心假定是權(quán)利、邊界和交換問題預設的前提是雙方具有各自自主的正值性權(quán)利，從而建立起一種相互對應的關(guān)系結(jié)構(gòu).中國：差序格局一元論整體觀，天人合一倫理本位，權(quán)利本位B，造成對中國閱歷的切割和拼裝，成為論證某種先在的政治正確性的材料規(guī)范相識危機：各種模式所共同承認的信念沒有發(fā)展的商品化沒有公民權(quán)利發(fā)展的公共領域擴張沒有自由主義的規(guī)范主義法制將國家和農(nóng)村社會假定為強制和反應的關(guān)系

體現(xiàn)為“國家政權(quán)建設”state-making這一說明模式Ｔilly，現(xiàn)代國家和公民權(quán)杜贊奇的內(nèi)卷化理論孔飛力、張仲禮、芮瑪麗等的士紳解體探討傳統(tǒng)的兩個整合系統(tǒng)，官治與自治士紳被整合進行國家的過程，也是一個國家權(quán)威中心建構(gòu)過程，在地方表現(xiàn)為地方精英的官僚化祥見張靜，《國家政權(quán)建設與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧》，張靜對國家政權(quán)建設視角下的學術(shù)探討有特地的述評分析，她尤其強調(diào)權(quán)威的角色、性質(zhì)及其與被治理者關(guān)系的變更。公共性問題。軍隊、稅制、法律政治經(jīng)濟學分析范式以資源配置、產(chǎn)權(quán)制度、市場-政府、個人選擇與集體行動等為探討重心黃宗智的過密型農(nóng)業(yè)《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》戴幕珍國家與農(nóng)夫關(guān)系的關(guān)鍵是問題剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)StateandPeasantinContemporaryChina項繼權(quán)鄉(xiāng)村治理的每一次根本性的變革都與鄉(xiāng)村基本經(jīng)濟制度，尤其是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營方式的變革親密相關(guān)新制度主義分析范式強調(diào)國家、制度的自主角色徐勇《中國農(nóng)村村民自治》,制度的嵌入推動了鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型;村委會選舉,民主選舉制度縣、鄉(xiāng)、村組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)主義分析模式的背景StructureandagencyStructure，規(guī)則與資源（吉登斯）結(jié)構(gòu)與行動者何者更為根本，何者能夠更為深化地理解人類群體生活的基本秩序問題。如理性選擇理論與新制度主義驚惶我們?nèi)绾蜗嘧R世界，現(xiàn)代性思維的特征：主體客體（結(jié)構(gòu)與制度）兩種分析范式的局限性

靜態(tài)性，對于社會結(jié)構(gòu)變動相識的滯后性，總是在事后進行說明，典型如蘇聯(lián)解體重視行為的社會規(guī)則，傾向于認為問題背后的結(jié)構(gòu)因素對事務具有確定意義，但結(jié)構(gòu)也只是供應了行為選擇的可能性，人的行動是各種關(guān)系交織的結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。結(jié)論的抽象問題。制度分析在抽象的過程中往往從現(xiàn)實的材料中選擇有利于說明的材料，而對于其他表面上看似無關(guān)的材料則不得不予以舍棄，從而用這些材料重新建構(gòu)了另一個世界。如馬克思的經(jīng)濟基礎確定上層建筑，思索如何突出探討場域的主體即行動者？在抽象的同時，如何呈現(xiàn)事實本身的困難性？如何在建構(gòu)的同時避開虛構(gòu)？后現(xiàn)代理論與探討范式的轉(zhuǎn)換并不是簡潔的時間序列問題，一個先和后的問題。他們完全可以在同一時空綻開探討。如環(huán)保，生活方式等,只能從其所反對的進行定義1、反對啟蒙；理性、解放、進步,革命2、強調(diào)特殊性（particularity），反普世主義與相對主義。3、多元視點主義（perspectivism）及社會建構(gòu)主義（socialconstructionism）4、認為我們業(yè)已進入新時代；5、宏大敘事（grandnarrative）的終結(jié),強調(diào)心情\感覺\直覺\個人閱歷\風俗等不行知論：“一切都是文本！”（everythingisatext）「多元視點主義」與「社會建構(gòu)主義」結(jié)合起來。這種方法可以追溯到康德。康德認為，尼采。我們對物自體是不行知的；我們可知的只是其表象。語言并不反映“表達者”（即詞、文本）和“被表達者”（對象）之間的關(guān)系，而只反映“表達者”之間的關(guān)系。所謂「現(xiàn)實世界」只是通過語言游戲而由社會構(gòu)造出來而已。亨利·福特：“歷史是廢話”。清除全部對過去的宏大敘事和歷史建構(gòu)，因為它們試圖為現(xiàn)在供應意義和方向。當代社會構(gòu)成了一個新的歷史時代。全球化時代，民族國家的時代已經(jīng)過去，民族國家也已經(jīng)變成了一種過時的東西，“歷史的終結(jié)”，“意識形態(tài)的終結(jié)”；民族國家的終結(jié)。方法論口號：“怎么都行”；真理“不過是一個表示滿足的形容詞的名詞化”。元敘事的終結(jié)。后現(xiàn)代方法論后現(xiàn)代主義在方法論上就表現(xiàn)為現(xiàn)代的反面，非中心的、消解、非同一性及反本質(zhì)主義，反基礎主義，多元論、解“元敘事”，沖破舊范式，不斷地創(chuàng)新，非理性主義、不確定性，摒棄確定論后現(xiàn)代理論對中國探討的適用性問題我認為至少后現(xiàn)代方法是可以借鑒的后現(xiàn)代方法論的路徑解構(gòu)deconstruction意為分解、消解、揭示各種等級結(jié)構(gòu),從中把意義發(fā)掘出來，并使之得到顯現(xiàn)，其最終目標是通過拆解一個文本以揭示它的內(nèi)在沖突和假定，使全部形而上學的本質(zhì)性的觀念“問題化”，從而摧毀全部建構(gòu)之物，但絕不改善、修正或提出關(guān)于該文本的一個更好見解。方法論上崇尚一種相對主義刻意強調(diào)差異、沖突和沖突，摒棄舊有的二元邏輯對同一、統(tǒng)一的癡迷，因而其考察的對象是文本的各個邊緣而非文本的核心論題。波林·羅斯諾的理解，“一個解構(gòu)方法考察的是溢出文本之外的東西，未被命名的東西，被解除在外的東西和被遮擋起來的東西。理性、解放、進步等啟蒙思想傳統(tǒng)的大話及常規(guī)科學的否定“語言學轉(zhuǎn)向”本真意義上指原來僅被認為是傳達“意識”、“觀念”的媒介的“語言”，本身反而規(guī)定構(gòu)成了“意識”、“觀念”的內(nèi)容，因而語言本身起先成為理論考察的對象，并被視為是全部理論的動身點，這樣的認知范式和方法論滲透到整個人文科學便形成了具有整體效應的語言學轉(zhuǎn)向。語言的意義是多種多樣的，它只能在上下文的關(guān)系中顯示出特定的、短暫的意義,語言就無法擔保確定的永恒的、單一的真理，真理的形式必定是零碎的，不連貫的和變更的。而所謂的真理就只不過是我們心甘情愿地接受語言引誘的產(chǎn)物,消解了真理的確定性、普遍性系譜學方法學問在本質(zhì)上是視角性的，因而對于一個異質(zhì)的現(xiàn)實須要從多重視角去加以說明系譜學著重于考察裂開之物，中斷之物、“局部的、不連貫的、不合格的、非法的學問，并反對關(guān)于某個統(tǒng)一的理論實體的各種聲言后現(xiàn)代系譜學方法通過關(guān)注邊緣之物，被遺忘被排斥之物，旨在復原被總體化敘事所壓制的自主話語，學問和聲音。敬重差異，敬重多樣性，“學會與偶然一起生活”（霍伊語）福柯<瘋癲與文明><規(guī)訓與懲處>舉薦書目斯蒂文·貝斯特等：《后現(xiàn)代理論》，中心編譯出版社1999年版喬治．瑞澤爾《后現(xiàn)代社會理論》,華夏出版社另類的思索：可能的探討范式話語分析：探討范式的后現(xiàn)代語言學轉(zhuǎn)向話語分析并不對各種社會問題與思想問題（比如“中國的現(xiàn)代性問題”）供應一個切實的答案，但它能夠通向隱藏在一個方案、一個陳述、或一種探討方法下面的各種思想預設話語分析并不對特定的問題供應出各種確定的答案，而是使我們能夠相識到隱藏在一個特定“問題”背后的各種狀況，并使我們意識到該“問題”的“本質(zhì)”與它的“（各種）解決方案”，本身乃是基于它的各種假設對真理的解構(gòu)如黃宗智的客觀性現(xiàn)實與表達性現(xiàn)實,階級,訴苦,翻身,生產(chǎn),它是一個批判性的與自反性的路徑。指責性在于對真理的解構(gòu)自反性發(fā)覺或者真理或者學問存在的諸種限制或者諸種條件微觀權(quán)力分析:探討范式系譜學轉(zhuǎn)向權(quán)力馬克思:權(quán)力就是壓迫,強調(diào)利益沖突韋伯:把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性。強調(diào)權(quán)力的合法性達爾：影響力，限制，支配，吉登斯:行動者或集合體在社會互動的具體情境中，彼此之間例行化了的自主與依附關(guān)系。不過，全部的依附形式都供應了某些資源，臣屬者可以借助它們來影響居于支配地位的人的活動。權(quán)力的一維論，具有權(quán)力意圖的公開的行使權(quán)力。二維論：對方可能在另一方面隱秘的抗拒，三維論者認為:都認定對方明白知道自己的真正利益。而事實上，不能覺察到的權(quán)力運用能收到最大功效。強調(diào)利益。福柯的權(quán)力觀權(quán)力的第四面:權(quán)力是彌散的、歷史的它隨著環(huán)境的不同而不斷發(fā)生變更。權(quán)力并不是一個可以被個人（如總統(tǒng)）或團體（如階級）駕馭的東西。「不要把權(quán)力作為統(tǒng)治整體的單質(zhì)現(xiàn)象，即一個人統(tǒng)治另一些人，一個團體統(tǒng)治另一個團體，一個階級統(tǒng)治另一個階級」，相反，權(quán)力應當是一個困難的流淌體權(quán)力從未有確定的位置，不在某些人手中，不能像財產(chǎn)那樣據(jù)為己有。權(quán)力像一個巨大的無形的網(wǎng)它無處不在，個人則是網(wǎng)上的結(jié)，既處于聽從地位又同時運用權(quán)力影響他人。個人運用權(quán)力并不意味著他就是主體，而權(quán)力依附于他身上。事實上，行使權(quán)力的個人由權(quán)力通過規(guī)訓人類的肉體、欲望建構(gòu)出來。也就是說，個人不是權(quán)力的主子而是權(quán)力的結(jié)果。權(quán)力通過它建構(gòu)的個人而運作。權(quán)力不是壓制性的,又是生產(chǎn)性的,表現(xiàn)為各種策略和技術(shù)權(quán)力分析:一個新的切入點任何一個現(xiàn)實、具體的權(quán)力關(guān)系都同時涉及制度、組織和這些制度組織交織在一起的日常生活以及作為這些場合中的實踐活動的前提和產(chǎn)物的自我－主體型態(tài)……權(quán)力分析所能夠探究的正是這些成為技術(shù)的權(quán)力運作方式，它雖然只是權(quán)力運作的冰山所露出的小小尖角，卻使我們可以感受到在話語的水面之下所隱藏的權(quán)力運作的無窮無盡的可能性。依據(jù)福柯等人的理解，是一種關(guān)系／事務的分析方法，這種方法放棄了現(xiàn)代理論所運用的表層／深層模式和因果模式。當前法學界和社會學界已經(jīng)嘗試這種新的視角《大河移民上訪的故事：從“討個說法”到