文化多樣性對完善城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利法律保護的認識,法理學(xué)論文【題目】【引言第一章】【2.1】【2.2】【2.3】文化多樣性對完善城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利法律保衛(wèi)的認識【第三章】【結(jié)束語/以下為參考文獻】2.3文化多樣性對完善城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利法律保衛(wèi)的認識2.3.1文化多樣性要求法治主動與抑制相結(jié)合在全球經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)日益密切，文化交往逐步增加的多民族國家中，存在著不同文化上的差異是必然的。文化多樣性理論主張成認這種文化的差異，并以為保持這種文化差異不僅需要自由主義所提倡的形式公平，既對所有公民無論文化能否存在差異都給予同樣的權(quán)利，更需要國家積極主動的去賦予弱勢群體適當(dāng)?shù)臋?quán)利來使得所有公民在結(jié)果上權(quán)利是平等的。文化多樣性理論在主張成認、保衛(wèi)文化差異的同時還強調(diào)要注重國家職能的發(fā)揮。成認存在差異應(yīng)當(dāng)以不導(dǎo)致社會國家的散亂為底線。文化多樣性以為國家要成認保衛(wèi)文化多樣，而差異文化群體也要成認不同的文化群體應(yīng)當(dāng)存在于一個共同體中并受其約束，正如自由多元文化者拉茲所言所有的文化群體的成員必須接受一種共同的政治語言和公約，由于它們能夠有效地促使人們介入資源競爭，介入保衛(wèi)集體和個體的政治利益.這就要求在對農(nóng)民權(quán)利的法律保衛(wèi)建設(shè)中，這種法治要有所伸展,不僅要對憲法、法律賦予公民的權(quán)利進行保衛(wèi)，而且要分區(qū)域分情形地對不同城鎮(zhèn)化形式下的農(nóng)民權(quán)利進行保衛(wèi)。我們國家法治的主動與抑制不僅有理論上文化多樣性的指導(dǎo)，而且更具有現(xiàn)實存在的可能性，這種可能性具體表現(xiàn)出在我們國家的城鎮(zhèn)化較西方城市化而言國家意志更為突出。相對于西方城市化是是一個變傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村社會為當(dāng)代先進的城市社會的自然歷史經(jīng)過①我們國家的城鎮(zhèn)化更具有一些意志影響。這種所謂的意志影響是與城市化自然歷史經(jīng)過比照而言的，我們能夠講，城市化本身確實是社會發(fā)展的自然規(guī)律，其本身就是不能遭到干擾而開場或結(jié)束的社會經(jīng)過。但是我們國家的歷史國情使得在這一經(jīng)過中的國家意志更為突出了。吳友仁先生在改革開放初期就對我們國家的城鎮(zhèn)化做出了預(yù)判式的闡述我們國家農(nóng)業(yè)人口占很大比重，變農(nóng)村人口為城鎮(zhèn)人口的城市化經(jīng)過，必然是一個有。計劃地逐步發(fā)展的長經(jīng)過.②有計劃這一詞就突出了我們國家城鎮(zhèn)化與西方城市化的區(qū)別，既我們國家城鎮(zhèn)化經(jīng)過國家意志更為明顯。由此引申，針對城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利的法律保衛(wèi)國家意志就尤為重要，而國家意志具體表現(xiàn)出更多在與城鎮(zhèn)化對應(yīng)的法治建設(shè)中。德國法學(xué)家耶林以為法律存在的結(jié)果指向就是令個人利益與社會利益得到有效的平衡，利己主義與利他主義能更為融洽的互惠。在城鎮(zhèn)化中各種資源利益的分配是不可避免的，而華而不實具有主導(dǎo)性的國家意志會落實到詳細的部門，這就會使理性存在一定的挑戰(zhàn)。國家意志要求我們國家的城鎮(zhèn)化以完成當(dāng)代化并且符合國家與人民的利益為目的，也就是講理性是以此為指導(dǎo)，但我們不能否認這里還有其他利益對理性的錯誤引導(dǎo)，這些其他利益的錯誤引導(dǎo)也一定會損害農(nóng)民的合法權(quán)益。作為城鎮(zhèn)化中對農(nóng)民權(quán)利進行最關(guān)鍵可以以講是最后一道防線的法律保衛(wèi)，法治一定要使得理性有所抑制，確保理性以國家和人民利益為主導(dǎo)。2.3.2在城鎮(zhèn)化經(jīng)過中法治要注重對傳統(tǒng)文明的保衛(wèi)從文化層面的角度來看待城鎮(zhèn)化與農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)，我們能夠?qū)⑵湟暈楫?dāng)代文明與傳統(tǒng)文明的關(guān)系。文化多樣性理論以為：在文化層面上，我們并不能把當(dāng)代文明與傳統(tǒng)文明完全對立，二者并不是你退我進、你死我活的關(guān)系。當(dāng)代文明與傳統(tǒng)文明是能夠和諧存在的，在當(dāng)代文明主導(dǎo)的社會，傳統(tǒng)文明能夠補充當(dāng)代文明其本身難以克制的缺乏之處。在詳細層面上，傳統(tǒng)文明的詳細方式完全能夠是當(dāng)代化的補充，是當(dāng)代化的調(diào)節(jié)器。如傳統(tǒng)住宅能夠是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的選擇之一，各地民間風(fēng)俗能夠作為民間法使法律針對詳細案例有效發(fā)揮其作用。傳統(tǒng)文化是中國軟實力即文化競爭力的載體。在當(dāng)今以科技創(chuàng)新為核心的國際硬件競爭的同時，世界先進國家也高度重視軟實力，也就是文化上面的競爭。以美國為例，它不僅注重國防科技的擴張，也重視其美國精神對其他國家尤其是發(fā)展中國家的灌輸。能夠這樣講，好萊塢是美國的另一個五角大樓.日本的動漫、韓國的韓劇在創(chuàng)造外匯的同時也向其接受地傳播的自個的文化。而我們國家作為一個有著悠久歷史的文明古國，優(yōu)勢就在于傳統(tǒng)文化在東亞地區(qū)的既有影響與對西方文化的非同性。要提高我們國家文化競爭的實力，就一定要保持傳統(tǒng)文化氣氛。只是保持傳統(tǒng)文化是不夠的，這只是守,要由守轉(zhuǎn)攻，就必須為傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新、發(fā)展提供一個良好的環(huán)境。在傳統(tǒng)文明下一個層面，區(qū)域文化層面上，能夠講中國地區(qū)各個典型區(qū)域文化如中原文化、燕趙文化、巴蜀文化、嶺南文化等等都是具有傳統(tǒng)文明的特質(zhì)的。再細分到小區(qū)域內(nèi)農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，無疑更是傳統(tǒng)文明的典型具體表現(xiàn)出。能夠這樣講，傳統(tǒng)文明是農(nóng)村文化的統(tǒng)一具體表現(xiàn)出，我們想要發(fā)揮法治對農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)，離不開區(qū)域文化的啟迪，愈加離不開傳統(tǒng)文明的澆灌。離開傳統(tǒng)文明而只談以西方文明為代表的當(dāng)代文明，這樣的法治只能講是機械的移植了西方式方法律。脫離了傳統(tǒng)文明而議論城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)，那也只是無根之木、無源之水，由于農(nóng)民的各種權(quán)利要求都包含于傳統(tǒng)文明之中。在城鎮(zhèn)化中耕地毀壞強拆亂建的問題，實際上是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式與寓居方式被毀壞的具體表現(xiàn)出，農(nóng)村環(huán)境污染問題也是傳統(tǒng)生存方式的改變。文化多樣性理論將農(nóng)民在城鎮(zhèn)化中各種權(quán)利問題總結(jié)歸納為當(dāng)代文明與傳統(tǒng)文明關(guān)系的問題，正是為區(qū)域法治對城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利保衛(wèi)捉住了核心，明確了綱目，綱舉則目張。只要從根本上重視傳統(tǒng)文明的保衛(wèi)，我們才能通過完善法治解決城鎮(zhèn)化中出現(xiàn)的各種農(nóng)民問題，才能通過法律有效的保衛(wèi)好農(nóng)民權(quán)利。文化多樣性理論認識到了傳統(tǒng)文明在當(dāng)代社會的功能性與不可或缺的重要性，故此在城鎮(zhèn)化中區(qū)域法治要特別重視對傳統(tǒng)文明的保衛(wèi)。2.3.3文化多樣性要求法治應(yīng)重視實現(xiàn)農(nóng)民的平等權(quán)要在城鎮(zhèn)化中到達保衛(wèi)農(nóng)民群體生存、發(fā)展等各項權(quán)利，首先要確保法治于城鎮(zhèn)化經(jīng)過中在立法、司法等各個環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民的平等權(quán)。自1776年美國(獨立宣言〕、1789年法國(人權(quán)宣言〕、以及(聯(lián)合國世界人權(quán)宣言〕之后，公民應(yīng)當(dāng)享有平等權(quán)成為各個國家的憲法內(nèi)容，也成為世界通行的憲法原則。平等權(quán)大體有下面的要求：公民應(yīng)當(dāng)享有不受任何形式差異不同待遇的權(quán)利，能夠平等的行使權(quán)利與履行義務(wù)；在相對等的情況下公民享有要求及其他組織、個人給予無差異對待的權(quán)利，任何組織或者個體沒有超越法律的權(quán)利。我們國家在憲法中也對公民平等權(quán)做了系統(tǒng)的規(guī)定。憲法第33條：中國公民在法律面前一律平等,第4款：任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù).①第34條：中國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、寓居期限都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但是按照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外.上述的憲法條款確定了平等權(quán)在我們國家公民基本的權(quán)利義務(wù)體系中的地位。尤其是憲法第33條的明示性規(guī)定給予法律對農(nóng)民平等權(quán)保衛(wèi)的憲法淵源。我們國家憲法不僅在公民基本權(quán)利體系中集中表述了對平等權(quán)的重視與保衛(wèi)，在其他各個詳細方面也有明顯具體表現(xiàn)出例如憲法第42條和第43條、第45條、46條分別從勞動權(quán)、社會保障權(quán)和文化教育權(quán)上具體表現(xiàn)出了平等權(quán)的保衛(wèi)。在我們國家，諸多的農(nóng)民尤其是正在經(jīng)歷城鎮(zhèn)化浪潮的農(nóng)民群體作為我們國家公民也應(yīng)當(dāng)享受受憲法保衛(wèi)的平等權(quán)，但是由于歷史原因，我們國家的社會形式仍然是城鄉(xiāng)二元構(gòu)造，我們國家公民仍然在身份上有所差異，這種差異主要具體表現(xiàn)出在以戶籍制度為主導(dǎo)的各種差異不同對待上。我們國家的戶籍制度將我們國家公民分為兩種身份：城市戶口與農(nóng)村戶口，這兩種身份帶來的各種權(quán)利待遇差異是非常明顯的。這具體表現(xiàn)出在就業(yè)、文化教育、醫(yī)療保險、養(yǎng)老等多個方面，而且這種差異不是地理區(qū)域上的差異。即使農(nóng)村公民進入城市區(qū)域與城市戶口的公民同一身心素質(zhì)同一工作環(huán)境，只要是其戶口身份沒有轉(zhuǎn)化，那其仍然無法享遭到與城市戶口公民同樣的養(yǎng)老醫(yī)療待遇。可以以這樣講，我們國家在普遍意義上、在社會層面上對農(nóng)民的平等權(quán)已經(jīng)做出了保衛(wèi)，我們能夠看到我們國家正在從多角度多方面去消除這種戶籍制度帶來的宏大差異。例如我們國家正在努力解決農(nóng)民工在城市中的醫(yī)療養(yǎng)老問題、農(nóng)民工子女入學(xué)問題等困難。但是我們需要認識到的是，我們國家現(xiàn)有資源、權(quán)利是詳細的、復(fù)雜的，因此對平等權(quán)的要求也是多樣化的。假如在城鎮(zhèn)化中法治對農(nóng)民平等權(quán)的保衛(wèi)僅僅只從時機原則出發(fā)，那無疑會使農(nóng)民的平等權(quán)看上去很美,進而存在著更多的不平等，這不僅不會使農(nóng)民在城鎮(zhèn)化中得益，反而愈加傷害農(nóng)民的各種權(quán)益。針對城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)，文化多樣性理論要求在城鎮(zhèn)化中法治不僅要從時機原則來考慮，更要注重結(jié)果原則。文化多樣性理論更多的是強調(diào)結(jié)果平等，由于不同區(qū)域內(nèi)、不同資源條件下農(nóng)民的權(quán)利情形、權(quán)利訴求是不同的，那么法治從立法、司法等環(huán)節(jié)也要相對應(yīng)這些不同的權(quán)利訴求而變化。但文化多樣性的平等理論并不是要求法治對農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)在實現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)的時候超越憲法的限制。正如文化多樣性平等理論堅持的兩個原則那樣：首先要在社會的共同領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)人人平等，其次才能在某個特定的領(lǐng)域中實現(xiàn)弱勢群體的權(quán)利保衛(wèi)。2.3.4文化多樣性理論要求法治成認在城鎮(zhèn)化中農(nóng)民有差異的權(quán)利所謂農(nóng)民有差異的權(quán)利，能夠從兩個層面去理解。在城鄉(xiāng)二元構(gòu)造的層面上，由于農(nóng)民尚處于相對弱勢的地位，那么要實現(xiàn)上文文化多樣性提到的結(jié)果平等，就要在憲法賦予權(quán)利的范圍內(nèi)通過詳細法治給予農(nóng)民不同于城鎮(zhèn)居民的權(quán)利。這種差異權(quán)利的賦予追求的結(jié)果不是超越城鎮(zhèn)居民的權(quán)利，我們能夠?qū)⑵湟暈橥黄瞥青l(xiāng)二元構(gòu)造體系的必須步驟。在處于城鎮(zhèn)化趨勢中農(nóng)民本身層面上，不同區(qū)域文化影響下的農(nóng)民也存在著差異的權(quán)利。這種權(quán)利即是應(yīng)然的也是實然的，也就是講這種權(quán)利上的差異是由于文化差異而存在的，同時在法治中也應(yīng)當(dāng)賦予的。？這兩個層面意義上農(nóng)民有差異的權(quán)利根本源頭于文化對城鎮(zhèn)化發(fā)展的要求、根本源頭于對法治的要求。在城鄉(xiāng)構(gòu)造層面上，城市與農(nóng)村所具體表現(xiàn)出的文化就存在著差異。城市是工業(yè)化與當(dāng)代化的結(jié)果，它集中具體表現(xiàn)出了當(dāng)代文明的精神，農(nóng)村則是自然經(jīng)濟的存留，農(nóng)村的文化是傳統(tǒng)文明的表征。也就是講，城市與農(nóng)村的差異根本源頭在于當(dāng)代文明與傳統(tǒng)文明的差異，而城鎮(zhèn)化的經(jīng)過就是當(dāng)代文明逐步占據(jù)主導(dǎo)的經(jīng)過。但城鎮(zhèn)化并不是當(dāng)代文明取代傳統(tǒng)文明的經(jīng)過，傳統(tǒng)文明仍然有其不可替代的功能，即使是在當(dāng)代文明爭取主導(dǎo)的經(jīng)過中，假如不妥善處理好傳統(tǒng)文明也將帶來不良影響。從我們國家現(xiàn)實情況出發(fā)，當(dāng)代文明下城市居民的婚姻締結(jié)是沒有彩禮風(fēng)俗的，進而法律在當(dāng)代文明中也并未對彩禮進行具體規(guī)定。但當(dāng)當(dāng)代文明擴展，法律的裁判功能逐步取代農(nóng)村風(fēng)俗的時候，關(guān)于農(nóng)村地區(qū)彩禮返還的法律就出現(xiàn)了應(yīng)用困難的情況。從這個角度出發(fā)，代表傳統(tǒng)文明的農(nóng)民權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是得到保衛(wèi)的，而這種保衛(wèi)還必需要有現(xiàn)實效果的，也便是在城鄉(xiāng)二元構(gòu)造下應(yīng)主張農(nóng)民有差異權(quán)利的緣由。？在農(nóng)民本身層面上，不同區(qū)域的農(nóng)民有著自個獨特的區(qū)域文化。以典型區(qū)域文化為例，位于河南地區(qū)的農(nóng)村居民與在云南地區(qū)生活的農(nóng)村居民分別處于中原文化和嶺南文化的影響下，這兩種不同的大區(qū)域文化給這兩地的農(nóng)村居民帶來的肯定是不同的風(fēng)俗習(xí)慣，而農(nóng)民有差異的權(quán)利正是存在于這些不同的風(fēng)俗習(xí)慣中。由于城鎮(zhèn)化經(jīng)過中不同區(qū)域文化下的農(nóng)民存在不同的風(fēng)俗習(xí)慣，這就導(dǎo)致農(nóng)民群體隱藏在風(fēng)俗習(xí)慣中的權(quán)利訴求是不同的。同樣是婚姻彩禮問題，兩地農(nóng)村的風(fēng)俗在彩禮的認定、數(shù)量及彩禮返還的情形肯定是有差異不同的。在區(qū)域法治的要求下地方式方法院例如江蘇省泰州市姜堰市法院，就結(jié)合自個區(qū)域內(nèi)的民俗做出了相應(yīng)的具有民間文化特色的法律意見，補充了最高人民法院的司法解釋，有利于當(dāng)?shù)仡愃泼袷掳讣慕鉀Q。這一意見從側(cè)面認可了該地區(qū)特有的婚姻風(fēng)俗及其背后的差異權(quán)利，使最高人民法院在(關(guān)于適用中國婚姻法若干問題解釋〔二〕〕中第十條對中彩禮返還的規(guī)定得到有效的落實。彩禮返還傳統(tǒng)婚姻中的彩禮風(fēng)俗經(jīng)過歷史傳承，直到如今在我們國家農(nóng)村或一些經(jīng)濟相對落后地區(qū)中仍然存在。由此引發(fā)的民事案件也為數(shù)不少，為此最高人民法院在(關(guān)于適用中國婚姻法若干問題解釋〔二〕〕第十條對中彩禮返還的條件進行了規(guī)范，為各地區(qū)人民法院審理彩禮案件提供了法律根據(jù)，但是一方面該條文本身具有包涵性而顯得難以直接應(yīng)用，另一方面各個地區(qū)民俗關(guān)于彩禮的認定、返還金額等各不一樣，使得關(guān)于彩禮的判決同案不同判，難以使當(dāng)事人接受。針對這種情況，江蘇省泰州市姜堰市人民法院根據(jù)本市的經(jīng)濟狀況與民俗婚姻習(xí)慣做出了(婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范意見〕。在該(意見〕中當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Σ识Y的認定、根據(jù)彩禮金額返還比例等都做出了詳實的規(guī)定，這也獲得了比擬好的效果，57件彩禮返還糾紛調(diào)撤率到達82%.農(nóng)民的這種有差異不同的權(quán)利在文化多樣性思維范式看來是必要的，由于正在經(jīng)歷城鎮(zhèn)化的區(qū)域在經(jīng)濟、文化等各方面都是有差異的，這種差異就要求在國家層面具有同質(zhì)性而落實到區(qū)域?qū)用婢筒荒軋猿忠赃@種同質(zhì)性為標(biāo)準(zhǔn)來嚴格限制法律對農(nóng)民權(quán)利的保衛(wèi)。由于假如法律仍然嚴格堅持無差異不同的同質(zhì)性規(guī)定，意味著將不同人的大小不一的腳放入一樣尺碼的鞋子了，那就會產(chǎn)生壓迫.文化多樣性在法治中對農(nóng)民差異權(quán)利的主張是建立在國家法治的完好性和統(tǒng)一性上的，農(nóng)民享受這種差異權(quán)利的前提是區(qū)域內(nèi)的文化要認可國家主流文化的。由于文化多樣性理論清楚的認識到，有差異的法治假如背離了國家法治的完好性，那就會造成各個區(qū)域之間缺乏凝聚力，這就會導(dǎo)致國