知識產權案例分析論文〔學術推薦8篇〕,知識產權法論文知識產權對于推動科技創新、保衛智力勞動成果具有特別重要的意義，十分是對于企業來講，通過知識產權的開發經營，能夠有效提高本身的競爭能力，本文從諸多專業學術期刊中，挑選了8篇優質知識產權案例分析論文范文，希望能對讀者們有所幫助。知識產權案例分析論文〔學術推薦8篇〕之：淺談知識產權制度在非遺保衛中的運用內容摘要：非物質文化遺產是值得珍視的難得珍貴財富,是文化人權原則的重要內容,是人類生態環境權的保障。非物質文化遺產保衛問題是一個世界性的問題,對非物質文化遺產的傳承和保衛最有效的手段是法律。通過對我們國家非物質文化遺產保衛和傳承中的知識產權相關法律法規進行完善,建立非物質文化遺產的長期保衛等制度,以期促進我們國家非物質文化遺產的健康良性發展。本文關鍵詞語：文化遺產,知識產權,制度一、非物質文化遺產知識產權保衛的法理根據非物質文化遺產保衛是一個世界性的問題,但各個國家在保衛經過中的詳細的做法和手段并不完全一致。眾多發達國家的非物質文化遺產保衛與傳承制度較為完備,通過對那些保衛和傳承較好國家的制度分析,能夠得出的一個結論是:非物質文化遺產的傳承和保衛最有成效的必然是法律手段,即賦予非物質文化遺產為無形財產,且該財產在經濟社會的發展經過中功不可沒。當然,在非物質文化遺產的法律手段調控中,首先需要解決的一個問題是法理根據的問題。經濟社會發展經過中,各種風俗、藝術、文化的改變不可避免,對非物質文化遺產進行保衛意義重大。(一)非物質文化遺產是值得珍視的難得珍貴財富作為人類漫長發展歷程中具有重要意義的文化遺存,非物質文化遺產是人類發展歷程的見證和象征,且華而不實很多還仍然具有極強的時代價值。相對于其他一般性的財產權利,非物質文化遺產本身是無形的,而且相較于其他財產權利,具有創新之處。非物質文化遺產固然離不開滋生其產生與發展的母體國土,但可為全世界共同欣賞和享受。(二)非物質文化遺產是文化人權原則的重要內容人的權利包括生存的權利和為生產生活獲取財產的權利,甚至包括傳承文化的權利等內容。因而,文化人權應當是人的權利的重要內容,而文化人權,離不開各種形式不同、內容不同的文化載體的傳播。非物資文化遺產作為重要的文化載體,能夠講是人類文化人權原則的重要內容。(三)非物質文化遺產是人類生態環境權的保障非物質文化遺產雖是無形的財產,但其存在和傳承,對于人類生態環境權而言,無疑是一種有力的保障。人類的發展幾乎對社會生活的每一個層面均實現了改造,工業文明的地位逐步取代農業文明,與之相伴的是自然資源、環境生態的過度開發與濫用。與此同時,非物質文化遺產的傳承以及保衛遭受史無前例的威脅。人的權利應當是而且必須是人的全面發展,非物質文化遺產是人類智慧的成果,在這里意義上能夠講是保障人類生態環境權的有效手段。二、非物質文化遺產法律保障存在的問題我們國家非物質文化遺產立法滯后,直至2018年,在非物質文化遺產領域才公布施行(中國非物質文化遺產法〕,但該部法律一共只要四十五條,內容簡單,非物質文化遺產法律規范宏觀抽象,缺乏可操作性。(一)非物質文化遺產地方立法參差不齊各省市和地區在非物質文化遺產立法方面的差異不同較大,但總體而言,少數民族聚集的省市和地區,非物質文化遺產無論在內容上,還是在形式上,均具有極強的豐富性。在非物質文化遺產豐富的少數民族地區,經常通過制定公布地方性法規、規章以及規范性法律文件來實現非物質文化遺產的保衛與傳承。地方性法規以及規范性法律文件,從法律效力上來講層次較低,由于其立法基礎是本地的實際情況,因而在內容上不全面,且各地立法的內容也不盡一樣,呈現過于零散的狀態。(二)非物質文化遺產保衛機制不完善非物質文化遺產的保衛是一項龐大而系統的工程,要實現其保衛與傳承,不僅要求根據各類非物質文化遺產的特點而采取不同的手段,更需要主管部門與相關部門的協調聯動。實踐中,在履行行政保衛方面,公安,消防,民政等機構,往往存在職責分工不明,權責不清楚明晰等現在狀況。更為極端的是,多部門出現多頭管理,結局經常出現無人管理的空檔。在非物質文化遺產的保衛機制上,應盡可能做到協調統一,權責分工明晰。權責清楚明晰不僅僅是保衛非物質文化遺產重要的保障手段,更為沒有履行職責之后的追責奠定了基礎。(三)非物質文化遺產傳承權利義務內容不明確權利和義務密不可分,只要求義務人履行義務,而不賦予其權利,那么義務的履行將被架空。在非物質文化遺產的傳承上,我們國家(非物質文化遺產法〕詳盡羅列了非物質文化遺產傳承人的種種義務,與此相反的是,并沒有規定非物質文化遺產傳承人的權利。該法還規定了非物質文化遺產傳承人沒有履行其傳承義務時,應當取消其傳承人資格,對于不履行義務的法律后果進行規定,能夠催促義務人在一定程度上履行義務,但沒有權利的義務能否能得到有效履行是值得懷疑的。對傳承人的義務進行反復強化,卻對傳承人的權利只字未提,這種義務與權利的不對等,對非物質文化遺產的傳承人而言,這是極不公平的。眾所周知,權利和義務是相生相伴的,僅規定傳承人的義務,而沒有規定傳承人的權利,一方面使得權利義務不統一,另一方面使得非物質文化遺產的傳承缺少鼓勵因素。三、知識產權層面的非物質文化遺產保衛制度建構(一)完善非物質文化遺產法律法規我們國家非物質文化遺產法律法規起步較晚,2018年才公布施行(非物質文化遺產法〕,該部法律一共僅有四十五條,內容上較為宏觀抽象,法律規范的內容過于原則。非物質文化遺產法公布后,相關部門并沒有出臺與之相配套的施行細則以及條例等。因而,完善我們國家非物質文化遺產法的配套法律法規以及施行細則,使之具有可操作性至關重要。當然,除了完善非物質文化遺產法律法規之外,在非物質文化遺產使用經過中,牽涉知識產權的,應當遵循我們國家知識產權法律體系中的著作權法和商標法以及專利法的相關規定。(二)建立非物質文化遺產的長期保衛制度與普通知識產權不同的是,非物質文化遺產在構成的經過,時間可能相當漫長。這種時間的跨度之大,使得普通知識產權的保衛由于期限的原因此難以涵蓋非物質文化遺中的知識產權保衛,因此建立長期保衛制度勢在必行。普通知識產權由于其立足于促進社會經濟的發展,防止知識產權的壟斷,因而往往賦予其一定的保衛期限,且保衛期限多為短期。非物質文化遺產不同于普通知識產權,它是一個國家一個民族在歷史長河中積淀下來的,只要做到非物質文化遺產的長期保衛,才能使非物質文化遺產代代相傳,日久彌新,其魅力并不會由于時間的推移而消退。(三)建立非物質文化遺產權利人的受益權及權利限制制度要明確非物質文化遺產的權利主體。在非物質文化遺產法律關系中,要確定法律關系的主體實屬不易。非物質文化遺產的權利主體具有極大的不確定性,可能是個人,可以能是一個團體或者組織,可以能是松懈的社會群體。權利主體一經確定,則意味著權利人享有對非物質文化遺產使用收益的權利,而其他主體在使用非物質文化遺產的經過中,應當征得權利人的同意。當然,對非物質文化遺產權利人的權利也應當進行適當的限制,能夠借鑒(著作權法〕上合理使用制度的限制,即應當允許其他主體的非營利性使用,當使用者以非營利性的目的使用非物質文化遺產時,能夠不經權利人的許可,甚至無須支付使用費。(四)建立非物質文化遺產責任制度我們國家(非物質文化遺產法〕對損害和毀壞非物質文化遺產的情形也作出了相應的規定,由于對非物質文化遺產的利用經過,經常會出現對其造成損害甚至是毀壞的現象。該法〕之：淺析我們國家知識產權的刑法問題內容摘要：自步入新世紀以來,全球逐步邁進了知識經濟的時代,不言而喻,知識產權成為影響一個國家綜合國力的決定氣力。近年來,我們國家侵犯知識產權案件的比例呈現出明顯上升的趨勢,針對知識產權侵權行為日益猖撅,打擊侵犯知識產權犯罪,保衛知識產權人的正當權益,我們國家相關部門已相繼出臺了各種法律法規來對侵犯知識產權犯罪進行懲罰處置。但是,面對社會環境帶來的新變化以及立法本身存在的滯后性,我們國家相關法律仍亟待完善。本文關鍵詞語：知識產權,刑法,立法缺陷,完善一、研究知識產權刑事立法的意義該項權利是戰略成果的權利形式，有關該項權利的制度是落實創新驅動戰略的重要保障，因而，加強對該項權利的保障以促進驅動創新，符合我們國家建設創新型國家這一現在狀況的客觀需要。從理論上來講，該項權利在世界范圍內基本上采用單行法的立法體例，此權是對無形財富的詳細化、系統化的成果，是從所有權中單列出來的一種權利狀態。因而，為保證其權利的實現，必定要從其他法律中求得必要的保障，鑒于關于該項權利的刑事保障的重要性與必要性，在刑事法律法規的完善方面，更應該提高重視。從實際上來講，縱觀現有的法律中關于該項權利的保障體系，固然已存在一些單行法規，例如著作權法、專利法等，它們在現今一直發揮著積極的作用，且被普遍運用來保衛知識產權，救濟被侵權人的權利，但由于社會關系的復雜性和不穩定性，當前的法律規定已經很難對該項權利進行全面保衛了，不難看出，在實踐中用刑法來保衛此權利已為必由之路，同時也是知識產權保衛的終極手段。二、知識產權刑法的立法缺陷〔一〕知識產權犯罪入罪的標準過高眾所周知，此項權利是民事主體對其智力成果和工商業經營標記依法所享有的民事權利，一經國家機關授予，即受法律保衛。鑒于該項權利及其所保障對象不同于一般的規則現象，之前的權利保障制度已經無法完全適應發展現在狀況，因而，不得不在對該項權利的損害行為上以及權利的庇護領域方面做出一些針對性的措施。鑒于該項權利所帶來的利益驅動，因此造成本國關于該項權利的犯罪行為的相關作案在一段時間內呈現出激增勢頭。從學術概念上看，損害此項權利的犯罪是指違犯其對應的保障法所造成的不利后果，未經權利主體的許可，不法利用其權利，違犯本國對該項權利的解決制度和權利主體的合法權利，違法所得數額較大或者情節嚴重的行為。為此，本國刑事法律中關于損害該項權利的制度有并列的幾個入罪標準，在實際適用時，能夠選擇適用這些標準1。司法實踐中，只要知足華而不實之一的入罪標準，被告人就會遭到相應的處理懲罰。但是，我們國家對于知識產權犯罪的入罪門檻的規定存在著較大的問題，主要具體表現出在對主觀要件的要求門檻過高。本國對損害此項權利犯罪行為規定的主觀要件是存心故意損害此項權利，從另一個方面來看，其存心故意的內涵包含：侵權人需要對損害對象的性質有足夠的認知，即要是明知是已注冊的商標，明知是別人的專利及專利產品，明知是別人注冊商標的標識；或者明知是假冒別人注冊商標的商品以及明知是別人的著作權和專有技術，同時，侵權人還必須對本身行為的性質有必要的認知，如對假冒行為、銷售行為、非法復制行為有相對清楚明晰的認知。因而，行為人的主觀過失無法成立損害該項權利的認知，即若非存心故意，則無法成立加害此項權利犯罪行為，這貼合現實要求和刑法的原則性規定。而且從國際角度來看，我們國家成為WTO的一員之后，簽訂了TRIPS協議，該協議中規定了慣常性只明確了商業規模的存心故意實行的加害行為就能構成犯罪并對其進行相應處理懲罰，因而本國對損害著作權罪釋明以營利為目的的主觀要件明顯與TRIPS協議的規內容嚴重偏離。〔二〕知識產權刑法保衛的范圍過窄至今以來，我們國家公布的有關該項權利的法律法規包括(中國專利法〕、(中國專利法施行細則〕、(國防專利條例〕、(集成電路布圖設計保衛條例〕、(中國著作權法〕、(計算機軟件保衛條例〕、(中國海關關于知識產權保衛的施行辦法〕等，有關該項權利的立法成效顯著，構成了相對綜合嚴謹性的此項權利的法律體系，并逐步與各國銜接，有關該項權利的制度所獲得的進展有目共睹。固然近期幾年本國的發明專利總量在逐步提升，但事實上國外的核心地位卻愈加明顯，因而本國所面臨的態勢也愈發變得嚴峻2。我們國家關于假冒注冊商標罪中的保衛對象只限于商品商標，這樣對具有假冒注冊服務商標的侵權行為被隔離在刑法保衛的范圍。除此之外，刑法所庇護的領域僅局限于傳統的保障，對于應運而生的新權利內容并未給予適當的關注3三、知識產權刑法的立法完善〔一〕降低犯罪入罪的標準立足我們國家當前市場秩序，知識產權犯罪現象日趨嚴重，因而，為順應知識產權案件的有效解決，及時更新立法理念特別重要。關于我們國家該項權利的犯罪入罪問題，應適當降低入罪標準，使知識產權的保障愈加全面性，才會避免使侵權行為人逃過刑事法律的嚴峻懲罰，有力打擊該項權利的犯罪。例如，我們國家的商標刑事犯罪中的處理懲罰就寫明了過高金額的標準，不利于有用地震懾假冒商標行為，有學者對于知識產權刑事保衛的價值取向這一問題進行了探究，表示清楚其問題的核心在于明確市場交易的本質及周轉規律，從法律上講就是權利的相互讓渡。由此可知，對于該項權利的刑法保障唯有做到以權利本位為基點，在保障私權的同時處理好市場經濟秩序，才能有助于建立科學、合理、有效的刑法庇護體系，在當前這個時段，針對損害商標權犯罪的實際金額難以查明，以及對犯罪分子以罰代刑、屢抓屢放等問題的定罪量刑，能夠根據制售侵權品的數目來對其情節的輕重進行判別，進而才能做到有效地保衛知識產權權利人的利益。〔二〕擴大刑法保衛范圍固然我們國家至今已制定并頒行了一系列有關保障該項權利的法律法規，且獲得了一定的成效，但就當前社會的格局來看，仍然喜憂參半。為此，我們國家應該在原有的法律基礎上，擴大罪狀，將刑法的保衛范圍置入到社會的邊角。例如，本國(商標法〕中規定對注冊商標專用權的加害行為大致分為五種，而刑法中卻只規定了三種損害注冊商標專用權的行為，對于部分加害行為欠缺必要的刑法制裁。(商標法〕中規定的這四種形式即為：〔1〕未做生意標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標一樣或者近似的商標的；〔2〕銷售侵犯注冊