關于踏痕推測年齡更準確的理論與實踐方法,司法鑒定論文在當代足跡檢驗中，刑事技術人員越來越認識到步態特征中踏痕的價值。實際辦案證明，利用踏痕揣測犯罪嫌疑人的年齡具有可行性，甚至往往能起到關鍵的作用。足跡學理論指出:人的行走運動是一種習慣動作的循環往復，這種習慣動作穩定的基礎是大腦運動中樞神經動力定型的結果，日積月累便固定成為自個的步法特征，并直接反映在足跡中的踏痕、步角等步態特征上。固然踏痕特征在一定時期內具有相對穩定性，但由于每個人的行走習慣，運步方式，落腳角度等的不同，導致踏痕大小發生變化，進而使年齡分析出現偏差。本文將通過收集大量18～40年齡人群的足跡樣本，對踏痕的落腳點、躍變點等深切進入分析，精到準確測量踏痕大小、步角等特征參數，并與實際年齡進行比照研究，進而得出步角與相應踏痕之間的相關關系，統計步角的大小與所對應的踏痕揣測的年齡準確概率，進而總結出足跡分析中關于踏痕揣測年齡更為準確的理論與實踐方式方法。1基本原理與概念1.1踏痕與步角的概念及選取標準踏痕是落足階段的主體痕跡。踏痕位于足跡后跟后部，痕起緣為足跡后邊緣(落足點)，呈弧形，痕止緣呈弧形或弓弦形(躍變點)。在立體足跡中，痕底呈一斜面，止緣有向后開口的橫條裂紋。在平面足跡中，踏痕處有時出現空缺，或出現重疊擦蹭狀的線條。落腳點，指足跟區后側某部位最先接觸承痕體時的一點，由于踏痕是霎時構成的，因而，跟區與地面接觸時具有的速度和能量決定踏痕的效果，鞋和地面條件及接觸的角度對效果也有明顯的影響。跟區最先與地面接觸的部位往往是位置最低的區域，與地面作用力大、作用時間長，能量釋放多，效果最明顯，稱之為落腳點。落腳霎時跟區后部與地面作用，該作用范圍在跟區內外側邊緣上的起止點稱為內外側端點，也稱為躍變點。端點到落腳點的距離，稱之為踏痕半徑。躍變點通常位于落腳點內外側對稱位置上，但是在留痕人年紀較大、落腳點明顯偏外和鞋跟后部構造特殊等情況下，可以能失去對稱性。穿鞋足跡落腳點與踏痕躍變點確實定有時需要利用鞋邊緣，所穿鞋足跡踏痕的落腳點往往是落足痕跡反映凹陷最深，鞋跟后側堆土最高的痕跡反映，有的穿鞋足跡伴有擦痕，擦痕中心線與赤足踏痕的痕起緣的交點即是赤足的落腳點，而擦痕的兩條痕跡邊緣與鞋跟邊緣所交內外測兩點則為踏痕的內外側躍變點。步角是指左右足跡各自的中心線與其同側的步行線相交所構成的角度。步角一般可分為:外展步、直行步、內收步、不對稱步。足跡中心線與同側步行線相交于后跟的為外展步，根據其展角的大小分為:大外展(展角在20以上)、中外展(展角在10～20之間)、小外展(展角在5～10之間)。足跡中心線與同側步行線相交于足前方的為內收角，也叫內八字步。足跡中心線與同側步行線相交于后跟的角度小于5或兩線平行者為直行步。左右足跡步角相差5以上者即為不對稱步。不對稱步分為:一直行一外展，一直行一內收，一外展一內收。因各人差異不同，左右步角通常情況下不等，這也為實驗的驗證提供了條件。1.2利用踏痕分析年齡的科學根據人體的生理機能隨著年齡的增長而變化，進而導致足跡特征也隨著發生相應的變化。引起足跡特征變化的機制主要包括:肌力的變化;軟組織的變化;關節的變化和重心的變化等眾多因素。18歲以前，行走習慣尚未定型，18～25歲左右人體肌力和韌帶強度到達高峰，持續到28～30歲后肌力逐步下降。30～40歲相對穩定變化慢，這一時期踏痕特征也表現較為穩定，40歲以后肌力下降增快，50歲以后更快，這就導致落足時足底與地面之間夾角逐步變小，踏痕的面積、范圍逐步變大;單足支撐時間越來越短，步角變大，落足點外移;同時，軟組織彈性下降，皮膚松弛;關節滑液變少，活動性下降，重心的變化等使得踏痕特征與年齡有較好的相關性。因而，基于此能夠根據踏痕的變化比擬準確地推斷留痕人年齡。2實驗設計2.1實驗器材立體足跡承痕臺，單反相機，長線，直角比例尺，角度測量儀，分規，鋼直尺，記號筆，數據分析軟件等。2.2實驗樣本隨機抽取學院身體狀況良好、行走姿態正常的中青年男、女本科生、研究生及干訓學員150名及其正常行走所遺留的成趟立體足跡作為實驗對象。2.3實驗方式方法令實驗者分別行走過立體足跡承痕臺的沙土外表，分別測量立體足跡的踏痕和步角大小，踏痕形態特征的位置在足跡的后邊緣，由落足點到踏痕外側躍變點的連線構成，如此圖1。步角的選取和標畫以足跡的各自中心線和其同側步行線相交角，如此圖2。【圖1-2】對所測量的數據運用適當的數理統計的方式方法進行統計、分析，并對誤差加以分析和解釋，得出步角的大小與所對應踏痕對年齡揣測的相關性。3實驗統計及分析3.1實驗數據的測量與收集對實驗所得男女共150人次所留的樣本足跡的踏痕半徑與步角進行測量，踏痕半徑與步角選定采用上述確定的方式方法，然后選取單個樣本中左右步角相差較大的踏痕進行測量比擬，并拍照記錄。樣本測量的示意照片如此圖3、圖4。【圖3-4】3.2實驗數據統計與分析為了直觀地講明步角與踏痕在不同樣本中所表現出的關系，我們對150對踏痕半徑與步角進行統計分析，將單個樣本中大步角對應的踏痕半徑所揣測的理論年齡與測量者實際年齡的比照分類，進行統計，見表1，統計所得各分析數據占總樣本比例見圖5。根據圖表可知，小步角對應的踏痕長所揣測的理論年齡更接近真實年齡的樣本數，占總樣本個數的比例最高，根據概率統計學的規律，在實踐中我們應選取小步角對應的踏痕長進行年齡分析為宜。【圖5.表1】以上是從概率的角度對踏痕和步角的關系進行了講明，下面的表格對實驗數據的150對樣本進行分類，即在單個樣本數據中劃分為這樣3組數據，小步角對應的踏痕長所揣測的理論年齡，樣本的真實年齡，大步角對應的踏痕長所揣測的理論年齡，然后在樣本間將這3組數據進行比對，并繪制成3條擬合趨勢曲線，觀察它們的變化及規律，如此圖6。【圖6】根據圖6能夠看出，小步角對應的踏痕長的曲線在真實年齡曲線的上方，局部重疊，只要少部分遠離真實年齡曲線，大步角對應踏痕長的曲線位于更上方，并有部分年齡遠偏離實際年齡曲線。所以，分析所得小步角對應的踏痕分析所得的理論年齡更接近真實年齡。3.3踏痕隨步角變化規律分析為了得到踏痕隨步角的變化規律情況，將數據進行如下處理，見表2。根據表2中的數據，繪制出踏痕變化隨步角變化散點趨勢圖，如此圖7所示。【表2.圖7】經過刪除異常值后，所得的圖具有線性關系，圖表證明，在單位樣本中，隨著左右步角差逐步增大，所測的左右踏痕長的差也逐步增大，即根據選取大步角所測量的踏痕長分析年齡的值遠離真實年齡，而根據選取小步角對應踏痕長分析所得年齡值相對更為接近實際年齡。4結論與誤差分析根據實驗數據和分析，得出下面結論:(1)在公安實踐中，當現場出現嫌疑人成趟足跡時，可利用現足跡的踏痕能更為準確地揣測嫌疑人的年齡，我們能夠選取小步角所對應的踏痕長作為年齡分析的數據為宜。(2)在嫌疑人成趟足跡中，踏痕大小隨著步角的變化而變化，步角變大，踏痕的變化也相應增加。并且步角大的足跡對應的踏痕長度大，步角小的對應的踏痕長度小，實驗樣本的真實年齡與較小步角所對應的踏痕揣測的年齡接近。(3)在單個樣本中，左右步角近似相等時，所對應的踏痕長度也基本相等，由踏痕揣測的理論年齡也基本相近。本文通過實驗和樣本分析所統計出的各項數據和概率在實踐應用中可能會有一定的誤差，誤差產生的原因如下:(1)樣本來源均來自刑警學院在校學員及部分在職培訓學員，具有一定的局限性。固然生源來自全國各地，但由于介入實驗的學員均是通過嚴格的體檢，無羅圈腿等異變腿形，經過長期警務化訓練，行走步態相比照較端正、標準，無嚴重的外側與內側落腳情況。(2)本研究是基于數理統計的方式方法從概率角度通過實驗分析踏痕與步角的對應關系，故要求收集的樣本數要很大，固然本文實驗經過中取樣數量150例，但仍然缺乏，所以可以能導致一定的誤差。(3)對實驗樣本觀測時出現的誤差。樣本足跡提取后，對樣本足跡相關數據的觀察測量會產生人為因素的誤差。參考文獻［1］史力民．足跡學［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2007．［2］高以群，史力民．足跡檢驗圖譜［M］．北京:警官教育出版社，199