目錄26218_WPSOffice_Level1《中國機長》小花被群嘲，流量到底是不是原罪？ 123904_WPSOffice_Level1群嘲蔡徐坤何以成為一種潮流？ 316375_WPSOffice_Level1“六學”之后，群嘲狂歡的戰火又將燒向何方？ 54545_WPSOffice_Level1楊超越獲年度人物遭群嘲，真是網民在尬黑嗎？ 811876_WPSOffice_Level1“千面男爵”被群嘲背后：文化審判何時休？ 11《中國機長》小花被群嘲，流量到底是不是原罪？10月2日一早，#中國機長群演#、#孟子義和關曉彤的角色#兩個有關電影《中國機長》的話題就高居微博熱搜榜前列。適逢國慶假期，不少人選擇走進影院觀影，但這部獻禮國慶的主旋律電影因為陳子義、關曉彤、Angelababy等流量女星的參演引來不少爭議。“流量”一詞常常與“粉絲”“打榜”等飯圈名詞共同出現，被認為是近十余年來伴隨著韓流橫掃中國而來的舶來品。隨著市場經濟的發展，流量已經成為衡量某一事物商業價值不可或缺的指標，也在大數據時代備受青睞。但在許多人眼中，娛樂圈的流量卻儼然成了妖魔化的存在，流量明星也衍生成純花瓶、沒演技、沒實力、靠后臺等的代名詞。是不是只有坐著冷板凳才算戲骨？流量真的是娛樂圈的原罪嗎？不妨回頭來看《中國機長》的爭議出在何處。許多觀影者認為關曉彤與Angelababy的瞪眼式表演空洞浮夸，陳子義的角色無出場必要。由此可見，被反的并不是流量，而是演員演技不足和電影編排不當。眾星云集經常被用作電影宣傳的噱頭，邀請流量明星客串也時常是導演迎合年輕觀眾、吸引粉絲票房的手段。但一切安排都應以為電影服務為核心，角色插入也應為表達故事核心而努力。為插而插、選角不當損害了電影的整體美感，舍本逐末，最終只能嘩眾取寵。有一種刻板印象是，流量明星只能做偶像，流量明星和歌手、偶像之間存在著不可跨越的天塹。但再觀《中國機長》，歐豪、張天愛身為電影主創，也是流量明星出身，但二人卻用自然細膩的表演征服了眼光挑剔的受眾。流量不是原罪，但才不配位卻罪無可恕。演技堪憂卻不潛心磨煉，反而得以一次次信手拈來優渥的影視資源，取得豐厚的報酬，享受萬人追捧，這是對敬業同行公平取得職業機會權利的侵害，對影視市場的傷害，對觀眾審美的毒害。有觀點認為，前頂級流量鹿晗《上海堡壘》失利，或將宣告流量時代終結。但縱觀時代，鹿晗的光芒雖漸次微弱，但肖戰、王一博等一批新時代流量明星卻又如新星冉冉升起，粉絲們仍然熱火朝天地為偶像們造數。流量將“火”的概念數字化、具體化，在傾向于用數字證明一切的時代里，流量永遠不會終結，但流量終將走向更成熟的時代。在經歷了流量至上帶來的爛片轟炸后，觀眾的口味不再滿足于流水線造星膚淺、浮躁的呈現方式和粗劣單一的演技，導演和制片方也會認識到流量明星并不是票房神藥。隨著流量而來的，還有許多流量畸形現象，在關注度即流量的前提下，黑紅也成為不再令人不齒，被罵也可轉化為熱度，為流量保鮮。同時，利用網絡爬蟲、水軍造流量更成了許多人心照不宣的秘密。流量要想走向成熟，就勢必需要更加成熟的考核和計算方式。流量不應該簡單等同于網絡點擊量，業界好評度、粉絲粘合度、以往作品評分等標準是更加貼切考量明星專業素養的指標，這樣的數據才能夠更加真實地反映明星的流量能在多大程度上轉化為商業價值和文化價值。如此考核或許沒有動輒上億的驚人數字，但卻擁有更高的評估效率。明星、粉絲、制片方應該以更客觀的態度看待流量。流量也許會失靈，但影視作品的藝術水準卻永遠靈敏，如《驢得水》《暴裂無聲》等缺乏流量護航的電影，卻憑借著演員精湛的演技，精彩的劇情，用真實的共鳴讓觀眾心甘情愿買賬。流量無罪，但濫用流量有罪。流量明星人氣出道是高起點，但也容易亂花迷人眼，因浮躁、自滿而難以潛心鉆研、提高實力。流量為王的時代，粉絲加持卻未必是福，若才不配位，流量即捧殺。群嘲蔡徐坤何以成為一種潮流？藝人蔡徐坤近日在接受采訪時，提到和周杰倫的超話排名PK的事件。蔡徐坤說：“大家老是說，怎么好像他老是什么都不回應，我為什么要回應，我應該回應什么。”大家期望得到什么回應？相當一部分網民抱著“看他出糗”的心態。“嘲蔡徐坤”現在似乎已經變成了一種潮流。視頻網站上整蠱惡搞蔡徐坤的視頻，輕易可以獲得上百的流量，且這一群嘲現象在蔡徐坤發布律師函后更甚；網絡上對于蔡徐坤的評價，多充斥著“娘炮”等一些貶損性的言語；甚至在現實中，“蔡徐坤”也絕對稱不上是一個褒義詞。“雞你太美”總是很容易掀起全民群嘲的狂歡。我們固然可以不欣賞、不喜歡一個藝人，也擁有自由表達的權利，但是這種不喜歡的“意見”卻不應該在群體的惡搞狂歡中演變為“群嘲”。于情，這不符合道德規范；于理，這忽視了藝人作為一個個體所擁有的基本的權利。《荀子》有言，仁者必敬人；叔本華也說過，“要尊重每一個人，不論他是何等的卑微與可笑。要記住活在每個人身上的是和你我相同的性靈。”無論有多么的不喜歡一個人，對他有基本的尊重，也稱得上是一種高尚。其實很多人是迫于“合群”的壓力加入了這場狂歡：人人都在嘲蔡徐坤，我不嘲豈不是異類。他們不了解蔡徐坤，談不上認識蔡徐坤，甚至不知道為什么要嘲蔡徐坤，卻不知不覺已“隨大流”一起狂歡。在群體的激烈情緒下，保持自我清醒的認知和判斷，不成為“烏合之眾”，是一種可貴的能力。其次，換個角度來看問題：在這個流量為王的時代，很難說被群嘲的蔡徐坤究竟是受害者還是獲益者。與群嘲相伴而至的是鋪天蓋地的流量，而在這個時代，流量就是資本，擁有流量就等于成功。這其實是有前車之鑒的。前有，鳳姐以一個自大狂妄、瘋瘋癲癲的形象進入公共視野，大家立馬圍上來，對她罵不絕口，同時也讓她擁有了流量和資本，她簽了廣告、參見選秀節目，漸漸洗白后又成為“旅美作家”；后有喬碧蘿，靠著一波“58歲大媽”的營銷，成功登頂熱搜、占據大波流量，擁有百萬粉絲，甚至在談廣告。如果你不喜歡一個人，譏諷辱罵絕對不是明智的做法，因為這樣不但降低了自己的格調，而且可能將自己變成別人通向成功的墊腳石。群嘲蔡徐坤不值得叫好，請理智判斷，理性表達。“六學”之后，群嘲狂歡的戰火又將燒向何方？近日，發源于B站、知乎，蔓延至微博的“六學”妖風逐漸進入公眾視野。“六學”顧名思義就是黑六小齡童的“學問”。B站的up主將六小齡童在多個場合宣傳電影的話剪輯在一起，這是黑點一，即無論如何都能扯到電影宣傳上且具有復讀機喜感；黑點二，六小齡童多次示范《大話西游》中的錯誤造型，批評其非正統，但其代言的網游畫風神似大話西游；黑點三，他在沙僧扮演者的忌日和楊潔導演的靈堂宣傳電影……（12月25日《新京報·書評周刊》）六小齡童的黑料可以看出他的自私和情商低，但這并非不可饒恕。明星作為公眾人物確實更應該自律修身，但總歸是有缺點的，人無完人。而作為看客的我們，也請嚴于律己，寬以待人。別以為打著戲謔的幌子就可以否定一切，躲在人群中對他人實施網絡暴力而不受譴責。首先，每個人都有缺點，明星也是人。剛開始，人們想象明星是完美的，并把他推上神壇；后來，明星露出凡人的破綻，同樣的一群人落井下石。不排除明星人設被拆穿，但一部分的完美人設是觀眾臆造出來的，因為我們的認知里明星就應該光芒萬丈。大多數明星也小心翼翼的鉆進套子里，維持人設。人設必須完美，但那不是真實的人。這樣嚴苛的要求對明星不公平。如果被拿著放大鏡錙銖必較，誰又能完美無缺？每個人都有缺陷，都有犯錯的機會，戲謔提醒，也應點到為止。第二，戲謔和否定一切的背后，是娛樂至死和內心荒蕪。親朋好友之間調侃戲謔以活躍氣氛無可厚非，但網絡上無孔不入的抖機靈著實令人生厭：對一位犧牲的科學家發動陰謀論的揣測，還有復讀六小齡童復讀的話。在社交平臺上活動的大多都是年輕人，每天嘲諷這個挖苦那個，大好青春如此蹉跎，當局者卻樂此不疲，不是很可憐嗎？“六學”的支持者戲謔地宣稱“認真你就輸了”，以打太極的方式回避批評和責難。但我要說，玩世不恭也贏不了，在社交平臺上過過嘴癮，回歸生活只剩一地雞毛。更可憐的是一些網民全盤否定，什么也不信，什么都可以被揣測。六小齡童屢次批評《大話西游》，那種固執難道沒有一點他對猴戲的珍視和虔誠？懷疑論者說，沒有，他就是眼里只有錢和唯我獨尊。因為最近的“六學”，一筆抹掉他所有的藝術成就。一個什么也不信的人，凝視深淵過久，深淵必將回以凝視。有人說“六學”這種否定是精神上的“弒父”，是對權威的挑戰。我覺得算不上，挑戰權威是拿出真才實學，以新生力量的姿態批判傳統。比如伽利略對亞里士多德自由落體觀點的挑戰，布魯諾對地心說的挑戰，愛因斯坦對經典力學的挑戰。但網民做的只有翻來覆去卻空無一物的嘲諷，六小齡童在猴戲界的地位巋然不動。這不過是一場烏合之眾的口水狂歡。第三，戲謔也掩蓋不了群體性的人身攻擊和網絡暴力。人在群體中更容易失去自我判斷，做出不理智的行為。一開始只是一些黑粉搜集六小齡童黑料并發布，后來愈演愈烈，變成了相當數量的一群人跟風“討伐”六小齡童。后來加入的這群人也許并不討厭六小齡童，甚至曾經特別喜歡他演的孫悟空。但把他當作笑料可以贏得一些人的關注，獲得融入社交群體的一份談資。所以就“大義滅親”，放大他的黑點，并且復讀刷屏。“這沒什么啊，大家都這么做。”這讓我想起了中學時，班集體合照時不喊“茄子”而是喊“××肥不肥？肥！”被嘲笑者是班里一位胖胖的女生。雪崩給人的傷害是巨大的，被一群人甚至成千上萬的人嘲諷是什么滋味？每一片雪花都不是無辜的。六小齡童是有缺點，但肆意嘲笑一個曾經給自己童年帶來快樂的老人，是不是有點過分？我認為，對待飽含惡意的戲謔，當事人有較真的權利。那個“只是跟花總開玩笑”的大二學生，為那句“你死定了”付出代價；吳亦凡也打贏了名譽權案。而愿千千萬萬網民中的我們，能堅守本心，不隨波逐流。楊超越獲年度人物遭群嘲，真是網民在尬黑嗎？近日，《中國新聞周刊》宣布影響中國年度人物專輯開啟預售，楊超越與沈德詠、單霽翔、王貽芳、劉國梁、文牧野、陶斯亮等同登封面，成影響中國2018年度人物，共同致敬2018年影響中國社會發展的人。早在12月15日楊超越獲影響中國年度演藝人物獎時，她就在網絡上遭受了一波又一波的群嘲，而這些聲音一直持續到20日她與其他獲獎人物一起登上《中國新聞周刊》封面時也沒有停止。這不禁讓我思考，楊超越成影響中國年度人物被質疑，真的只是因為“無所事事”的網民們在對她進行尬黑嗎？讓我們回頭看看她獲的獎項名稱——影響中國年度演藝人物獎，我不由得發自內心地發問，且不論她通過節目《創造101》出道僅短短半年，在她出道的這半年里，作為一個明星，憑借她的唱功和演技，有什么拿得出手的音樂作品或影視作品嗎？我想我和許多人抓破了腦袋，也只想得起她那句有些雷人的“燃燒我的卡路里”。在《創造101》里她能獲得出道的一席之位時，社會上就已經存在了不少的質疑聲。節目中的她既沒唱功，舞蹈實力也欠佳，留給路人印象深刻的也只是她幾次三番的哭泣。不管是在那時還是她獲獎的現在，都有許多她的粉絲在為她說話，這不由得讓我感嘆現在的中國娛樂圈，能紅、能成為偶像的門檻真的太低了。娛樂明星也只是一種職業，和世上其他萬千職業都一樣。那么她既然做了這一份工作，就應該有能配得上她的業務能力，那才能稱得上是敬業，不然娛樂明星和普通的網紅又有什么分別？而她的走紅，讓我為許多為她發聲的年輕粉絲的觀念所憂慮，害怕他們認為即使自己的能力不夠，但只要會哭、會賣慘，一樣能博得關注并獲得成功。這段時間以來，我聽過最多的論調就是她很善良、很努力，她充滿了積極向上的正能量，她出身不好卻不斷奮斗，早早出社會打工卻沒有被浮躁社會的一些誘惑所蒙蔽等等。不否認她身上有著這樣的品質，但是，那些為她說這些話的人有沒有想過，變得善良、變得努力、變得正能量，其實是我們每個人本來就應該去做的。難道是因為現在優秀的門檻太低，所以許多理所應當的事情都變成了值得夸耀的事情？粉絲說《創造101》的某導演稱：“楊超越有一萬種理由墮落，但她積極向上！”我聽后啞然失笑，現在的年輕粉絲的觀念與邏輯真的太容易被帶偏了。無論是誰，都沒有一萬種理由墮落，也沒有能為自身的墮落來解釋的借口，而“不墮落”本身就應當是我們的本分。只是因為沒有負面新聞而得到贊揚，那只能說是明星受褒的門檻太低，他們的錢也太好掙了。如果僅僅因為這些理由就把這個獎頒給她，那也怨不得網友謔稱“一個敢頒，一個敢領”了。我相信雖然現在中國的娛樂圈亂象叢生，但也一定有其他不僅有著楊超越身上有的善良、努力等品質，而且比她業務能力更好，更適合領這個獎的明星存在，那么為什么不是他/她獲獎？回顧整個2018年，楊超越確實是人氣極佳、名聲大噪。但她影響中國人的是不是只有身上的“錦鯉”人設，以引發全民轉發、膜拜求轉運的樂趣呢？娛樂圈最忌捧殺與一步登天，我認為待她再磨煉幾年，有令人贊嘆的業務能力，有拿得出手的音樂或影視作品，有實實在在激勵中國年輕人的能力的時候再來領這個獎，真的絕不算遲。“千面男爵”被群嘲背后：文化審判何時休？近日，陳志朋身著一襲紅裙戲裝亮相“2018武漢時裝周”，其反串造型再一次遭到網友的炮轟。其實這已不算是“新鮮事兒”，自2017年新年伊始，陳志朋在各類T臺走秀、音樂MV、演唱會中，因其大膽的透視裝、漁網褲、貴婦裝等“奇裝異服”被群嘲，甚至被貼上“辣眼睛”“搏出位”“變態”的標簽。面對如潮惡評，陳志朋并不回避，發文回應：“雖然很懷念20年前的爾泰，但是過去這一年才是出道30年以來最開心、輕松也是最明確自己方向的一年。”被廣大網友冠以“另類”標簽并加以抨擊的陳志朋，仍然身著“奇裝異服”，活躍在各大走秀、商演、活動、以及公眾的輿論場中。他始終堅持“做自己”，將“另類”標簽貫徹并逐漸內化為個人的風格與形象。但網友們似乎對此“不買賬”，除了少數粉絲和“不予評價”的中立路人，大多數網友仍然秉持不甚寬容的心態，通過謾罵、人身攻擊、污名化等方式，對陳志朋的“另類”加以審視、評判。其實，陳志朋的“另類”并非孤例，他的背后還有無數“無公害”，卻被污名、被邊緣、被排擠、得不到應有的尊重與理解的“另類文化”，遭到了公眾的“審判”。身著奇異設計服飾的陳志朋如此，一度處于風口浪尖的“偽娘”劉著如此，同性戀出柜也是如此，一旦曝光，輿論便掀起一陣驚濤駭浪。一向以寬容自居、以開放為導向的主流社會，卻難容另類文化與之共行。是哪里出了錯？實際上，陳志朋的表現超出了大眾的一般認知，也超出了主流文化框架，將其標簽為“另類”并加以討伐，是主流文化對另類文化的一次文化審判。“另類”之所以稱之為“另類”，是以大眾文化審美作為標準參考系，建構一個所謂的主流框架，將小眾文化“邊緣化”，并試圖加以審判、剝奪其話語權的對立過程。主流話語框架根深蒂固且力量強大，掌握了主導權，所以難有“另類”話語傳播的土壤。陳志朋的爭議根本便在于，大眾以主流話語作為完美程式