發布人：鄭時彬異形變截面現澆箱梁支架施工質量控制中建海峽建設發展有限公司市政交通工程公司何健QC小組

目錄課題介紹1234小組簡介2制定對策8對策實施9效果檢查10鞏固措施及標準化11遺留問題及今后打算12附件13選題理由及選題3現狀調查4確定小組活動目標5原因分析6要因確認7一、課題介紹

2012年3月12日，湖南婁底市漣水河大橋B標段發生一起橋梁坍塌事故。

一、課題介紹

據不完全統計，全國每年由于橋梁支架的原因導致橋梁坍塌事故65起，為了不讓這一幕幕悲劇重演，橋梁支架的穩定性尤其重要。

晨湖A、B二橋位于2號路舊河改道處由于該地區地質均為較厚淤泥土層，表層淤泥厚度均達16m，地基承載力極差，而橋梁模板支架體系施工質量直接決定了橋梁結構的施工質量，設計單位對模板支架體系的沉降量做了嚴格要求。一、課題介紹

福州市生物醫藥園和機電產業園為福州高新開發區重點建設項目，1號、2號路的施工進度關系到園區其它項目的建設與投產。而橋梁工程決定了項目的總工期。

貝雷支架效果圖貝雷支架效果圖小組情況及成員分工一覽表

二、小組概況二、小組概況三、選題理由理由一：工期要求緊福州市領導多次在會議上強調“至2013年01月31日前（還剩90天）必須完成道路的通水、通路的施工任務，確保臺商投資的LED廠能按期投產”。理由三：社會影響大做為福州市高新開發區的重要在建項目，廣受社會各界的關注，福州市領導及公司領導多次蒞臨項目部指導工作。理由二：質量要求高設計要求：橋梁支架72h的沉降量平均值小于5mm。本工程現狀：晨湖A橋采用鋼管貝雷梁柱式支架施工，預壓結果不符合設計要求，72h內支架沉降量平均20mm遠大于設計要求5mm。選題理由

市長楊益民蒞臨項目部指導工作副市長徐鐵俊蒞臨項目部指導工作支架沉降監測表四、現狀調查工字鋼鋼管樁貝雷架底模及枕木加載材料鋼管樁工字鋼貝雷架底模及枕木加載材料12345現狀調查一：1、加載材料（袋裝砂）重量的調查砂袋堆載前與卸載后重量對比表

加載前和卸載后袋裝砂的重量偏差小。四、現狀調查

砂袋預壓調查結果2、橋梁底模板與枕木平整度的調查對卸載后的模板厚度及枕木截面尺寸進行復核，結果如下表所示：橋梁底模板厚度及枕木尺寸堆載前與卸載后對比表四、現狀調查清水模板枕木橋梁底模板厚度及枕木尺寸并未嚴重變形。調查結果貝雷片的完整性好，未發生沉降變形現象。3、貝雷片的完整性的調查堆載前尺寸卸載后尺寸（m）偏差（cm）堆載前尺寸卸載后尺寸（m）偏差（cm）貝雷片11.5m*1.5m1.505*1.5040.5*0.4貝雷片41.5m*1.5m1.503*1.48m0.3*0.2貝雷片21.496*1.4970.4*0.3貝雷片51.498*1.5010.2*0.1貝雷片31.502*1.4950.2*0.5貝雷片61.503*1.5010.3*0.1貝雷片貝雷片尺寸堆載前與卸載后對比表四、現狀調查調查結果4、工字鋼橫梁變形率現場調查I36工字鋼高度堆載前與卸載后對比表堆載前高度（cm）卸載后高度（cm）偏差（cm）堆載前高度（cm）卸載后高度（cm）偏差（cm）工字鋼136.036.10.1工字鋼436.036.080.08工字鋼236.00工字鋼536.050.05工字鋼335.90.1工字鋼635.970.03工字鋼高度偏差小。四、現狀調查調查結果5、鋼管樁的沉降量的調查

小組成員對堆載前與卸載后的樁頂標高進行對比，如下表所示：鋼管樁樁頂標高堆載前與卸載后對比表鋼管樁堆載前與卸載后樁頂標高偏差均值為20mm。四、現狀調查調查結果為了更準確的掌握影響本工程橋梁支架沉降的因素，QC小組成員邀請設計、監理單位及施工過同樁型類似地質施工班組人員共12人對影響支架沉降的因素進行投票，經分析整理，繪制出統計表：序號項目頻數(點)頻率（%）累計頻率(%)1鋼管樁沉降7079.5%79.5%2貝雷片變形78%87.5%3模板及枕木變形55.7%93.3%4加載材料增重44.5%97.8%5其它22.2%100%影響鋼管貝雷梁柱式支架沉降因素統計表現狀調查二：四、現狀調查N=90

鋼管樁沉降貝雷片變形模板及枕木變形加載材料增重79.5%87．5%93.2%97.7%707542其它9080706050403020100100%80%60%40%20%0%影響鋼管貝雷梁柱式支架沉降因素排列圖四、現狀調查頻數累計頻率有5處是由鋼管樁沉降引起的，另1處沉降是由于貝雷片變形造成的。螺州大橋橋梁支架效果圖四、現狀調查現狀調查三：組織小組成員前往螺州大橋施工現場調查。螺州大橋支架預壓沉降匯總表調查結果

是影響橋梁支架沉降的重要因素?，F狀調查總結：鋼管樁沉降四、現狀調查現狀調查總結：五、確定小組活動目標活動目標確保橋梁支架72h的沉降量平均值小于5mm。制定依據針對鋼管貝雷梁柱式支架施工方案，公司組織強有力的專家小組對此方案進行專家認證，認證此方案能滿足施工設計及有關規范要求。本工程選擇的施工班組是具有豐富經驗的施工班組，小組成員及施工班組成員具有良好的團隊協作及溝通精神。因本工程是福州市重點工程，為保證工程質量，公司在資金、技術力量及外部協調上給予大力支持。五、確定小組活動目標專家認證審查報告表結論：共得出11條末端因素，●為末端因素。六、原因分析●人員培訓不到位●鋼管樁制作及安裝不合理影響“鋼管樁沉降”的魚刺圖班組操作不熟悉鋼管樁沉降●施工機械的維護不及時●振動錘選擇不合理機●巖土工程勘察報告不準確●鋼管樁成品保護差環●鋼管樁的質量影響料●沉降量測量控制差●鋼管樁垂直度控制差●儀器未及時鑒定測人●鋼管樁施工順序安排不當法設備出故障鋼管樁不合格鋼管樁損壞鋼管樁沉降現狀調查一總結：現狀調查一得出：七、要因確認要因確認計劃表

要因確認計劃表

七、要因確認7鋼管樁保護差鋼管樁由專人看護唐嚇虎2012.11.05-2012.11.058巖土工程勘察報告不準確對橋樁的施工記錄和巖土勘察報告做對比。吳永榮2012.11.06-2012.11.069儀器未及時鑒定儀器每半年鑒定1次。鄭時彬2012.11.07-2012.11.0710鋼管樁垂直度控制差確保鋼管樁垂直度偏差小于1%。馮德凱2012.11.08-2012.11.1011沉降量測量控制差核對多次測量記錄，取平均值，計算標高閉合差。何健2012.11.09-2012.11.09非要因

末端因素一：鋼管樁的質量影響

七、要因確認檢驗報告末端因素二：振動錘選擇不合理

七、要因確認要因末端因素三：施工機械的維護不及時

非要因維護記錄表末端因素四：人員培訓不到位

七、要因確認末端因素五：鋼管樁施工順序安排不當

非要因非要因人員培訓

施工順序圖

七、要因確認末端因素七：鋼管樁保護差

非要因要因末端因素六：鋼管樁制作及安裝不合理

鋼管樁無封底常規鋼管樁連接效果圖鋼管樁堆放七、要因確認末端因素九：儀器未及時鑒定

非要因非要因末端因素八：巖土工程勘察報告不準確

末端因素十：鋼管樁垂直度控制差

七、要因確認末端因素十一：沉降量測量控制差

非要因要因七、要因確認（1）振動錘選擇不合理（2）鋼管樁制作安裝不合理（3）鋼管樁垂直度控制差

對要因確認表中得出的3個要因，運用5W1H原則進行對策制定：序號要因對策目標措施地點執行時間責任人1振動錘選擇不合理更換振動錘確保單根鋼管樁達到設計承載力。(即50.25t)①將電動振動錘換成液壓振動錘；②挖掘機液壓振動錘換成吊車液壓振動錘。施工現場2012.11.18～212.05馮德凱2鋼管樁制作安裝不合理改進鋼管樁的制作安裝方式增加鋼管樁的摩擦阻力及樁端承載力。（貫入度＜3mm/3min)①對鋼管樁“封底”；②改進鋼管樁與鋼管樁的連接方式；③增大鋼管樁的摩擦系數。施工現場2012.11.17～11.30何健3鋼管樁垂直度控制差改變測量方法鋼管樁垂直度偏差小于1%。①采用“角度交匯法”控制鋼管樁中心點②采用“管套管”定位施工；③精確放樣頂蓋位置；④增加剪刀撐。施工現場2012.11.17～12.05吳永榮八、制定對策實施一：更換振動錘2、挖掘機液壓振動錘換成吊車液壓振動錘1、將電動振動錘換成液壓振動錘九、對策實施1、將電動振動錘換成液壓振動錘：原鋼管樁施工采用的是吊車式電動振動錘施工，但由于電動振動錘應用的局限性，經小組討論采用性能穩定性更優的同噸位的液壓振動錘。電動振動錘與液壓振動錘技術參數與性能對比表

九、對策實施九、對策實施由于電動振動錘應用的局限性，電動振動錘使用彈簧減振的效果較差，傳遞給鋼管樁的力容易產生偏差，而且會引起配套起重設備的損傷，經小組討論采用性能穩定性更優的同噸位的液壓振動錘。電動振動錘與液壓振動錘技術參數與性能對比表1、將電動振動錘換成液壓振動錘電動振動錘效果圖液壓振動錘效果圖吊車液壓振動錘效果圖2、挖掘機液壓振動錘換成吊車液壓振動錘本工程地質屬于淤泥軟弱層，采用挖掘機作為振動錘起重設備，容易產生不均勻沉降，導致鋼樁垂直度偏差大，經小組成員討論，將挖掘機液壓振動錘換成更適合淤泥地質條件下的吊車機液壓振動錘。掘機液壓振動錘效果圖九、對策實施實施效果：經過現場驗證，更換振動錘及起重設備后鋼管樁貫入度均小于3mm，垂直度偏差均小于1%，符合設計要求。施工效果檢查表九、對策實施實施二：九、對策實施改進鋼管樁制作與安裝對鋼管樁“封底”改進鋼管樁之間的連接方法①②增大鋼管樁的摩擦系數③

原鋼管樁制作安裝方法：鋼管樁采用未經過任何加工處理的原材施工。原鋼管樁效果圖九、對策實施

地質剖面圖進入卵石層①對鋼管樁“封底”

小組成員運用“頭腦風暴法”進行討論分析，在增加摩擦阻力同時增大樁端承載力思路達成共識，并共提出3個方案并和設計方案進行對比分析。

施工方案對比表九、對策實施結論九、對策實施

鋼管樁封底尺寸圖

鋼管樁封底施工九、對策實施鋼管樁無封底鋼管樁砼樁尖鋼管樁鋼板封底鋼管樁開孔鋼板封底實施效果經過現場驗證，鋼管樁貫入度、垂直度均符合設計要求。

施工效果檢查表

九、對策實施②改進鋼管樁之間的連接方法

鋼管樁采用開孔鋼板封底施工后，樁端進入卵石層約5.0m，遠大于設計要求的1.0m,浪費材料，經小組成員建議，采用類似鋼管樁“封底”的形式，對鋼管樁連接進行“封腰”處理，增加樁端承載力。

改進

九、對策實施九、對策實施

在施工現場中發現，“封腰”處理后成樁時間增加，“封腰”的鋼板阻礙鋼管樁施工，建議在鋼板下部直角處增加四塊三角鋼板。

鋼管樁增加鋼板封腰效果圖◆實施效果施工效果對比表經過現場驗證，鋼管樁連接處采用“封腰”處理后，鋼管樁施工有效樁長減少2.4m,鋼管樁貫入度及承載力穩定符合設計要求。九、對策實施③增大鋼管樁的摩擦系數

提高鋼管樁的穩定承載力除增大樁端承載力外，另一方法增大管樁與側土之間的摩擦阻力。方法一：增大鋼管樁表面的粗糙度a、鋼管樁表面每隔2m焊接四個“匚”字型的“耳朵”，“耳朵”尺寸與布置如下圖所示:“耳朵”尺寸與布置圖九、對策實施b、鋼管樁表面加焊鋼筋圈，并在鋼筋圈四周加焊四塊鋼板用于增加鋼管樁的表面摩擦阻力。

鋼筋圈及鋼板布置圖九、對策實施

加焊鋼板施工圖向鋼管樁內灌入中砂，在振動過程砂會從小孔中向外表面滲出，使鋼管樁內外表面與淤泥層接觸處形成一砂層，增大摩擦阻力。

鋼管樁開孔效果圖九、對策實施砂實施效果經過現場驗證，鋼管樁通過增大鋼管樁表面的粗糙度及向鋼管樁周邊灌砂的方法提高了摩擦阻力，從而增大鋼管樁的承載力。鋼管樁制作安裝改進前后的施工效果對比表九、對策實施實施三：鋼管樁垂直度控制由于本工程屬于淤泥土質，在鋼管樁施工過程中，樁身極易發生傾斜現象，直接影響支架的整體承載力的穩定性。1、采用“角度交匯法”控制鋼管樁中心點以往鋼管樁中心點放樣都是使用全站儀來完成，現為了確保鋼管樁的中心位置的準確性，經小組討論使用兩臺經緯儀采用“角度交匯法”進行垂直度控制及樁中心確定。經緯儀垂直度控制九、對策實施2、采用“管套管”定位施工由于振動錘在施工過程偶爾會晃動，容易造成樁位垂直度偏差，采用“管套管”的施工定位法，先施工一根內徑為70cm、長為2m的鋼管樁，再施工設計鋼管樁過程只須控制內管與外管之間的距離是否一致即可。管套管施工效果圖九、對策實施

內

管

外

管

R70ｃｍ

R40ｃｍ

3、精確放樣頂蓋的位置若工字鋼中心線并沒有位鋼管樁中心點上，鋼管樁受力不均勻，會導致鋼管樁出現傾斜現象。小組成員一致認為，頂蓋中心點同樣采用“角度交匯法”放樣，并用鋼板與工字鋼固定。頂蓋安裝方式效果圖九、對策實施頂蓋4、增加剪刀撐為了保障施工完畢的鋼管樁垂直度，在鋼管樁之間只有水平撐的前提下增設豎向剪刀撐，確保鋼管樁垂直度符合設計要求。九、對策實施鋼管樁之間增設剪刀撐效果圖◆實施效果：于2012年12月01日對晨湖A橋左幅橋梁支架鋼管樁全部施工完畢，其中抽取6根樁檢測它的垂直度，均小于1%，符合設計與規范要求。鋼管樁垂直度統計表九、對策實施

2012年12月15日對施工完的晨湖A橋鋼管貝雷梁柱式支架預壓試驗，結果均符合設計要求，對制定的對策效果實施檢查，產生了下列效益。技術效益橋梁支架72h的沉降量平均值為3mm，滿足設計要求。十、效果檢查

橋身砼的效果圖橋梁支架預壓施工沉降值（mm）經濟效益本次QC活動的主要成本在改進鋼管樁制作與安裝過程中，發生的改進費用、材料費用。1、小組成員根據以往工程經驗結合工程實際情況，鋼管樁改進安裝費用為18000元。其中：材料費用12000元、改進安裝費（含人工、機械分攤費用）：6000元。改進安裝費用合計18000元。2、改進鋼管樁安裝提前了工期5日，節約人工機械(含50名工人、20個吊車臺班）費用38500元，業主獎勵50000。小結：38500+50000—18000=70500元，獲得了良好的經濟效益。

十、效果檢查十、效果檢查團隊精神質量改進意識客戶滿意程度解決問題能力

個人能力QC知識水平454444312232活動后活動前雷達圖社會效益橋梁支架工程順利施工，保證工程節點工期，贏得建設單位和監理單位的一致好評，提高了企業的知名度，彰顯企業技術優勢。無形效益通過此次活動，我們將活動前后的狀態進行了對比和自我評價，并做