第12講、

收入再分配和政府行為分析（1）收入再分配理論（2）收入再分配實踐（3）政府與官員行為目標（4）政府與官員行為約束因素（5）政府如何做得更好？2/3/20231收入再分配理論：支付意愿差異理論這一理論從人們對公共產(chǎn)品支付意愿差別入手，說明征收稅賦時應對不同人實行差別稅率，因而具有收入再分配含義。富人對公共產(chǎn)品支付意愿較高，窮人支付意愿較低。例如，前面關于空氣污染的案例說明，富人和窮人雖然對公共產(chǎn)品支付意愿曲線具有相同負斜率，但是富人支付意愿曲線處于比窮人較高的位置，說明富人對清潔環(huán)境這一公共品具有較大的支付意愿。又比如，產(chǎn)權和交易規(guī)則得到尊重和維護的制度環(huán)境，同樣具有公共品性質(zhì)，是經(jīng)濟運行和增長的前提條件。然而，一個億萬富翁與一個貧民相比，前者從制度性公共產(chǎn)品中獲得了較大利益，即便從自利動機出發(fā)，富人對這類公共產(chǎn)品應當具有較大支付意愿。因而，正確的征稅方法，是應當依據(jù)支付意愿差別，對富人和窮人實施不同稅率。政府采用不同稅率征稅，會在一定程度上降低一次分配過程產(chǎn)生的收入差距，具有某種收入再分配效果。2/3/20232收入再分配：邊際效用遞減理論支付意愿差異理論仍依據(jù)效率原則進行分析，只是在它結論實施意義上具有再分配含義。邊際效用遞減理論則是直接依據(jù)經(jīng)濟學分析原則，正面討論收入再分配合理性。這一理論的基本假設是：富人新增一個單位收入能夠帶來的邊際效用較小，窮人新增一個單位收入能夠帶來的邊際效效用較大。如果人們效用可以相互比較，那么在邊際意義上把富人一個單位收入轉(zhuǎn)移給窮人，窮人增加的效用便會大于富人減少的效用，因而收入再分配的結果，會使社會總效用或總福利增加。這一理論具有很強的直觀說服力，我們在情理上可能很容易接受這一結論。缺陷在于，它需要假定人們效用可以相互比較和加總。然而，很難對兩個同樣吃一個蘋果的人所獲得的效用滿足程度，采用同一標準進行衡量和比較，因此難以斷定一個新增蘋果分配給誰，能夠最大限度提高社會福利。2/3/20233收入再分配：相對位次差別理論企業(yè)內(nèi)部勞動者先天和后天條件不同，勞動邊際生產(chǎn)率存在很大差別。他們居于不同職位，獲得不同收入；然而，觀察發(fā)現(xiàn)，他們收入差別與他們邊際生產(chǎn)率差別通常不完全可比，即收入差別比例顯著小于邊際生產(chǎn)率差別比例。經(jīng)濟學家用“相對位次差別補償理論”來解釋這一現(xiàn)象：能力較強的勞動者從他們所處的較高相對位次中得到額外滿足，而相互比較性則對居于較低位次的勞動者帶來負面效用，不同方向的效用差別，需要通過適當縮小收入差距來給以部分補償。可以此分析社會范圍內(nèi)收入再分配問題。富人不僅能從高收入本身代表的購買力中獲得較大滿足，而且從特定社會關系格局下的收入相對優(yōu)勢地位中得到額外滿足。為了平衡這一潛在利益關系差別，實現(xiàn)大家都愿意成為社會不同部分的共同利益，需要通過適當?shù)氖杖朐俜峙洌瑸榻o富人帶來額外效用的低收入者提供補償。2/3/20234收入再分配：“無知帳篷”理論之一JonnRawls教授雖是哲學家，但分析思路與經(jīng)濟學原則類似。他設計“無知帳蓬（veilofignorance）”思想試驗探討這一問題。所有人不了解自己和他人天賦和能力——聰明或愚笨，強壯或衰弱，敏捷或遲鈍，無人能事先判斷那一種收入分配規(guī)則對自己特別有利。這一信息屏蔽環(huán)境排除了人們通過選擇收入分配規(guī)則損人利己的可能性，因而得到的規(guī)則應當是公正的，通過公正規(guī)則得到的結果也應當是公正的。“無知帳篷”下人們選擇什么分配規(guī)則？還要假設社會收入總量不變。這時人們存在厭惡風險傾向，必然選擇平均主義分配規(guī)則。因為不平等分配雖使強者得到好處，但弱者得到壞處。由于沒有人事先知道自己是強或是弱，因而沒有特別動機堅持要求可能給強者帶來較多收入的分配規(guī)則。這一理論實質(zhì)在于：由于每個人都有相同可能成為弱者，因而他們會通過選擇平均分配規(guī)則來消除風險。2/3/20235收入再分配：“無知帳篷”理論之二“無知帳蓬”是一個具有想象力的理論，它通過構造一個特殊的“信息屏蔽”環(huán)境，對收入平等規(guī)則提出一個別開生面的分析。問題在于收入總量這塊蛋糕大小不變的假設不符合現(xiàn)實。實際上，一國經(jīng)濟通常具有成長性，決定增長速度和收入總量的重要因素，包括人們工作努力程度，人們對待風險的態(tài)度等等，而這些因素與收入分配又存在聯(lián)系。絕對平均的收入分配規(guī)則，會消弱人們努力和冒險的動機和積極性，從而使得可分配收入總量遠遠低于實行收入激勵制度下的收入總量，因而對所有人都可能是一種不利選擇。羅爾斯意識到這一問題。他的結論是一方面肯定收入再分配必要性，另一方面也認為人們會接受一定程度分配不平等，從而使收入總量蛋糕更快增大。2/3/20236收入再分配：文明和人道原則一般文明社會價值標準，要求保護社會成員中特殊困難者的基本生存權利，為此需要一定程度的收入再分配；因而收入再分配與廣義的文明人道原則是一致的。文明和正常的市場制度發(fā)生作用，有一個簡單而普遍的前提，是社會成員必須對于自身生存可能性具有基本信心。如果這一基本條件在較大時間空間范圍內(nèi)不能得到滿足，基本社會價值標準會被侵犯。好比一群被判死刑的囚犯，允許最后一次自由逛街機會，一定會發(fā)生侵犯公認行為準則的行為，損害社會整體利益。因而，無論是通過什么機制進行的初次分配，如果結果差距過大，足以影響到部分社會成員生存條件，那么從社會整體利益看，保持收入再分配是一個理性選擇。這一理性判斷和選擇在人類漫長歷史演變中如此深入人心，以至于成為具有永久文明含義的道德標準。2/3/20237政府兩類支出（1）雖然再分配理論存在各自局限性，從實踐上看，現(xiàn)代國家無不實施收入再分配政策。在財政收支上表現(xiàn)出來。我們側(cè)重討論財政支出體現(xiàn)的再分配目標。財政支出分兩類。第一類是購買性支出，指按照等價交換原則購買商品和勞務，以便向公眾提供各種公共品和服務。分三種情況：一是與提供公共產(chǎn)品相關的購買性支出，如提供國防服務，保證公共安全，維護市場交易秩序等職能所發(fā)生的支出。二是為了維持政府系統(tǒng)運行和發(fā)揮職能而發(fā)生的購買性支出，如行政事業(yè)費。三是直接投資的購買性支出。2/3/20238政府兩類支出（2）第二類是轉(zhuǎn)移性支出，指政府單方面把一部分收入所有權無償轉(zhuǎn)移出去而發(fā)生的支出。與購買性支出不同，轉(zhuǎn)移性支出與商品和勞務交易行為沒有發(fā)生直接聯(lián)系，而是為了實現(xiàn)社會公平目的而采取的資金轉(zhuǎn)移措施。轉(zhuǎn)移支出具有無償性，單向性，它不必得到等價補償，收益者也不必歸還。例如社會保險，社會救濟，扶助貧困人口等支出都屬于轉(zhuǎn)移性支出。轉(zhuǎn)移性支出對收入再分配具有最直接影響。我們分別觀察社會保障支出和扶貧支出。2/3/20239什么是社會保障？社會保障指政府依據(jù)一定法律和規(guī)定，通過收入再分配手段，把高收入和現(xiàn)在就業(yè)者的一部分收入，轉(zhuǎn)移給退休，失業(yè)，喪失勞動能力者和低收入者，以保證他們的基本生活水平，從而發(fā)揮社會“安全網(wǎng)（safetynet）”的功能。國際勞工組織1952年制訂《社會保障（最低標準）公約》，規(guī)定了社會保障范圍應當覆蓋疾病，生育，老年，殘疾，死亡，失業(yè)，工傷，職業(yè)病，家庭等9個方面，從而滿足勞動者一生基本生活需要，發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的目標。。2/3/202310社會保障歷史（1）社會保障制度首創(chuàng)于19世紀德國高速工業(yè)化時期。19世紀80年代，德國俾斯麥政府頒布了人類歷史上第一部社會保障法，規(guī)定在工人受傷，病殘和退休時，得到一定數(shù)額保險金，開始建立社會保障制度。20世紀早期，英國，法國也先后通過了類似的社會保障立法，1935年美國也建立了社會保障制度。20世紀30年代經(jīng)濟危機時期，社會保障支出規(guī)模上升。隨后興起的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學理論，還賦予它宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的意義。這一理論推動了福利國家政策的實施，導致社會保障支出擴大。2/3/202311社會保障歷史（2）20世紀后半期，隨著西方發(fā)達國家失業(yè)人口增加和人口老齡化，社會保障支出逐步成為這些國家政府支出最重要項目。例如，下表顯示，20世紀80-90年代，西方主要工業(yè)化國家社會保障支出占中央政府支出比例，較低也有近30%，較高的達到一半左右。社會保險和福利功能加強，是現(xiàn)代政府通過收入再分配手段干預經(jīng)濟的最重要表現(xiàn)。2/3/202312當代西方國家社會保障支出2/3/202313我國計劃經(jīng)濟時期社會保障我國計劃經(jīng)濟社會保障制度特點。第一，城市居民社會保障比較有效，農(nóng)村社會保障功能則比較弱，城鄉(xiāng)差別很大。第二，城鎮(zhèn)保障系統(tǒng)也依據(jù)就業(yè)部門和所有制屬性不同，在資金來源，保障標準，管理方式上存在重要差別。計劃經(jīng)濟保障目標主要通過公有制和高度平均主義的一次分配過程來實現(xiàn)；勞動者個人面臨的經(jīng)濟和社會風險，主要通過社區(qū)，單位內(nèi)部的福利和合作制度來應對，而不是由政府統(tǒng)一實施的社會保障系統(tǒng)來解決。2/3/202314我國社會保障制度改革改革帶來變化：公社組織解體，導致農(nóng)村舊的集體經(jīng)濟內(nèi)部安全網(wǎng)功能的弱化。城市經(jīng)濟改革使企業(yè)逐步成為獨立的經(jīng)濟主體，失業(yè)下崗人數(shù)增多，依托企業(yè)和單位提供保障的模式不再可行。因而需要建立現(xiàn)代社會保障制度基本思路是建立三道保障防線：下崗工人基本生活費，失業(yè)保險和城鎮(zhèn)中最低收入保障等三道保障防線。然而，有關改革進行得比較緩慢，建立在市場經(jīng)濟環(huán)境下高效運行的社會保障制度，仍然是新世紀的一項重大課題。2/3/202315我國農(nóng)村反貧困世界銀行把“貧困”被定義為“缺少達到最低生活水準的能力”。國際上使用兩個貧困線標準：1985年PPP價格計算的每人每天1美元和2美元支出消費能力。中國標準是從80年代中期每人每天300元，上升到近年635元。中國貧困主要集中在農(nóng)村，與農(nóng)村貧困比較，城市貧困幾乎微不足道。1986-1999年，中國政府支出的扶貧專項資金總額為1300多億元。1978年以來，農(nóng)村貧困人口從1978年2.5億下降到1999年的3412萬人口，占農(nóng)村人口比例從30.7%下降到3.7%。用國際標準，農(nóng)村貧困人口從1990年2.8億下降到近年的1.24億，占人口比例從31.3%下降13.5%。2/3/202316需要分析政府行為對政府干預必要性的分析，沒有解決政府干預能力和干預效果問題。“需要做”與“能否做”，“應該做”與“如何做”的矛盾，不僅存在于個人企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體行為中，也表現(xiàn)在政府干預經(jīng)濟的活動中。政府決策和采取行動時，人們分析政府職能一般必要性時所暗中設定的那個應當完全代表公眾利益的抽象主體并不存在。政府是由政治家，官員以及他們控制的機構組成的系統(tǒng)，政府行為歸結為一定程序下個人和群體對不同行動方案的選擇過程。因而，可以把政府看作一個特殊經(jīng)濟活動主體，利用經(jīng)濟學實證方法來分析支配政治家和官員行為的目標和約束條件。2/3/202317官員行為的兩重目標公共利益目標包括，依據(jù)公共部門不同職能要求，為公眾和社會提供行政服務。個人利益目標則是滿足政治家和官員個人偏好的動機，如職位和權力；物質(zhì)性收益；名譽和聲望等。兩重目標具有統(tǒng)一性。官員依據(jù)公共利益目標努力工作并做出成就，通常能夠帶來更大的正面評價和贊譽。另外，對于具有遠大抱負的政治家和官員，只有在政治階梯上不斷攀升，掌握更大權力，才能實現(xiàn)造福公眾和社會的志向。但是二者也可能存在矛盾，甚至可能發(fā)生劇烈沖突。政治家與政客本質(zhì)區(qū)別，在于面臨這類沖突時是否以社會目標和從政理念為原則（如彭德懷，鄧小平）。2/3/202318官員行為的約束因素（一）實際可利用信息的約束：是否存在信息（如計劃經(jīng)濟下不存在反映資源相對稀缺度的價格信息）。即便存在信息，是否被行政系統(tǒng)實際有效利用仍成問題（棉花國際價格案例）。（二）信息分析處理能力的約束：即便掌握了信息，信息分析和處理能力方面面臨約束（糧食價格周期性，糧價與通貨膨脹關系等）。（三）行政機構和官員的利益約束：部門利益與地方利益影響，可能導致政府行為偏離社會整體的最佳目標。另外，權力行使過程可能發(fā)生的尋租動機和行為，則可能使政府干預行動效果完全走向它正當目標的反面“大公家”與“饅頭辦”案例）。2/3/2023191995年國際棉價與國內(nèi)棉價比較

問題：政府是否應當提高國內(nèi)棉價？

——國際棉價與棉花政策案例（1）2/3/2023201995-1999年9月國際棉價與國內(nèi)棉價

問題：棉花收購企業(yè)是否應當盡快拋售？

——國際棉價與棉花政策案例（2）2/3/2023211995-2000年7月國際棉價與國內(nèi)棉價

觀察：果然在1999年底出現(xiàn)拐點

——國際棉價與棉花政策案例（3）2/3/2023221981年以來的國際棉價與國內(nèi)棉價

——國際棉價與棉花政策案例（4）2/3/2023231981-1999年國際棉價變化趨勢與周期性

——國際棉價與棉花政策案例（5）2/3/20232480年代以來國際棉價分布

——