民商事審判理念淺析成良仁民商事審判理念是指對民商事法律內在精神和民商事審判客觀規律主觀認知的高度概括和濃縮，屬于法哲學的領域，具有指導性和前瞻性，這個東西很虛，但在學習民商事法律和民商事審判實務中，我對此感受很深。首先沒有正確的理念，就不能深刻的理解和把握民商事立法宗旨和法律的內在精神，學習只能浮于表面，知其然而不知其所以然，學而不懂，懂而不透，淺嘗輒止;其次沒有正確的理念，就不能準確地執行法律，就不能將法律規定與個案處理有機結合，實現法律效果和社會效果的統一;第三、沒有正確理念就不能公正執法，就沒有居中裁判、不偏不倚的心態，就沒有兼聽則明、依法依理公斷的智慧;第四、正確的理念是培育法官職業操守和塑造司法人格主要的精神食糧。審判實踐中，許多法官不是法律知識不熟，不是業務不精通，而恰恰缺少的是正確的法律理念，誤解、曲解法律，鉆法律空子現象不同程度存在著，嚴重影響了民商事法律的正確實施,損害了法官、法院形象。那么在民商事審判實踐中，有哪些理念是需要我們深刻把握的呢?筆者粗淺的談一下自己的認識。一、樹立和深化私法理念。私法即民商事法律。我國長期以來，重刑事法律，輕民事法律重公法，輕私法;私法先天不足，后天發育緩慢，私法公法化行政化傾向嚴重，如民法通則中關于罰款、拘留的規定;房地產法律著眼于縱向行政管理，而忽視了房產、地產權利的設置與保護，等等。一些人心目中的法律主要是刑事法律和行政法，無明晰的私法觀念，口頭上談依法治國、依法治縣、依法治鄉等，心中想的只是治理、管理等，實質上是治老百姓。這有其深刻的政治原因、經濟原因、思想原因和文化原因，但這種觀念是落后的、有害的。首先不利于發展市場經濟，市場經濟就是法制經濟，這里的法制主要是指民商事法律，實踐已經證明，沒有健全的民商法體系，市場經濟體系就無從建構，更談不上深化與發展;第二不利于保障人權，沒有完備有力的私法體系，靠過強過濫的公法去保障人權是絕對不行的，行政執法實踐中，名目繁多的亂攤派、亂罰款就是公權力異化膨脹的結果，嚴重損害了各類市場主體的合法權益，毒化了經濟環境，對經濟發展破壞力極大;第三不利于確立和維護社會公平正義，沒有民商法就不會有真正的社會公平正義?！爸匦淌路?，輕民事法律;重公法，輕私法”，就法律二元結構來說實際上是本末倒置，從法理上講，私法是調整性法律關系、第一法律關系即主法律關系，而公法是保護性法律關系、第二法律關系即從法律關系。隨著社會的進步、經濟的發展和法治進程的推進，民商法越來越受重視，越來越深入人心，越來越健全，隨著民法典不久將來的頒行，將更是人民的福音、國家民族之大幸!作為司法機關、作為法律職業者要與時俱進，更新觀念，樹立健全的民商法理念，熱愛民商法，學習民商法，正確執行民商法，用民商法天生俱備的平等公平正義品格和法治精神來陶冶我們的司法人格，培育理性的司法意識。二、意思自由、意思自治觀念。私法自治，是指在私法領域，每個人可依其自我意愿處分有關私法之事務,形成私法上權利義務關系。私法自治表現在私法事務的各個領域，如所有權領域，則表現為所有人可依法任意處分其財產,或買或賣，或租或賃，或借或貸，或捐或贈，或抵或質,或自用或交易，或占有或拋棄，悉聽尊便,無任何限制;如合同領域，則表現為合同內容、合同形式、合同對象等方面之充分選擇自由;如婚姻家庭繼承領域，則表現為結婚自由、離婚自由、遺囑自由等;意思自治原則將在創建我國社會主義市場經濟和建立我國的市民社會的過程中擔負起特殊的使命，發揮其特殊的作用。必須確立意思自治原則作為我國私法理論基石的地位。在我國，法律上由于缺乏私法傳統，經濟上由于長期實行計劃經濟，文化上人性與人權觀念長期受到壓抑,故強調意思自治原則的私法基本理論地位具有更重要的意義。審判實踐中，一些審判人員個人意識、主觀意識太濃，動輒認定合同無效;有的一邊認定合同有效，一邊不按合同裁判，離開合同和當事人訴求主觀臆斷，既損害了當事人的訴訟權利和實體權利，又引火燒身，陷法官、法院于矛盾之中。三、權利本位觀念。即民法以充分創設權利和保障權利為己任，法律設計、法律施行和法律教育均以權利為線索和中心。在法律制度中，權利與義務總是同時存在、相伴產生的，即所謂沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利,這是就制度層面而言。就觀念層面而言,必須明確惟有權利才是法律的價值追求，義務是因為權利而存在的，義務不過是實現權利的手段和途徑，權利是一切法律活動的中心和靈魂——制定法律、執行法律、遵守法律、研究法律概莫能外。弘揚權利本位的法治精神，防止權力和義務過分擴張。尊重權利、維護權利、為權利服務是法律職業者的神圣職責!樹立權利本位觀念，就要強化以人為本的司法理念，理解人、尊重人、善待人、平等待人、把人當人應當成為法律職業者執業的基本指針，這是社會的進步，歷史的必然！四、民事責任觀念。意識自治原則在民事責任領域，表現為自己責任，即自己對自己的行為負責,個人基于自由意志決定自己的行為，意志是自由的,行為是自由的，所以由此產生的責任也是自己的,這是自由意志的邏輯結果。由于沒有正確的民事責任觀念，審判實務中這方面的問題最多，一是歸責原則誤用，主要是公平原則濫用和無過錯歸責原則錯用。公平原則適用于應用過錯歸責原則而無法確定過錯的情形，特殊侵權不得適用公平原則;人們在使用無過錯歸責原則時，習慣延襲過錯歸責的理念，一味習慣考慮責任主體有無過錯，實際上在適用無過錯歸責原則時，根據因果關系確認責任主體之后，不應考慮責任主體的過錯問題，而應考慮的是責任主體有無法定的免責事由，并由責任主體自己舉證證明免責事由的存在，否則承擔責任“沒商量”二是將行政法上的過錯誤作為民事侵權行為責任構成要件中的過錯，擴大了侵權責任范圍，混淆了“過錯”的法律性質;三是將間接原因與次要原因相混淆，主要原因相對應的是次要原因，間接原因相對應的是直接原因，前者是后者的下位區分法，即直接原因中分為主要原因和次要原因，間接原因只有在依一般注意力可預見能導致損害發生的情況下，才視為有過錯，承擔相應責任，否則不承擔責任；四是不懂侵權案件構成要件的一般順序，侵權案件確定責任的一般順序應為：損害后果（基礎）一一因果關系（關鍵）——過錯（劃分責任），實踐中往往顛倒這個順序，只要有過錯，不論是否存在因果關系都判定承擔責任;五是無當事人約定或法律規定濫用連帶責任，隨意株連他人。上述民商事法律理念不是憑空產生的，一是要有扎實的法學基礎理論知識和良好的法文化素養，這是培育正確法律理念的基礎，不少審判人員就是缺乏系統的法學基礎理論知識，根基不牢，處理案件無健全的法律思維，只會粗人評粗理;二是法律專業知識的學習要系統化、深化，不能滿足于法條的記誦，要進一步理解學習立法的政治、經濟、文化背景和法理根據，真正掌握立法宗旨和內在精神;三是在審判實踐中要注意培育和錘煉自己的法律