革命時期馬錫五審判方式的歷史局限性,法制史論文延安時期,陜甘寧邊區一度被譽為新民主主義的試驗區,十分是在廉潔執法上,創造了著名的馬錫五審訊方式,一直被邊區廣大人民群眾所擁護和支持。但是不容忽視的是,誕生于革命時期的馬錫五審訊方式,必然或多或少存在一定的歷史局限性,因而,今天我們在繼承和發揚的同時,必須辯證看待馬錫五的審訊方式,進行理性的分析。一、馬錫五審訊方式完全成為直接的政治具體表現出形式(陜甘寧邊區高等法院工作報告〕中指出:邊區司法機關審訊方式主要有五種:用談話的方式來審訊,并且允許群眾旁聽;陪審員從群眾中選出,有補充事實權利,但最后的判決權屬于法官;法官下鄉就地審訊;設立巡回法庭。我們能夠看出陜甘寧邊區的法律觀是主義法律觀。但是,我們必須認識到,的法律觀是實證主義的,華而不實所闡述的法律是指,在立法實踐中產生的法律條文。在這個意義上,法律才和國家主權或統治階級的意志聯絡在了一起。法律制定,并進入司法領域的時候,實際上已經脫離了與統治階級的直接關系,進而成為一個普遍原則。法律面前人人平等,是最普遍的原則。為了實現平等,審訊就成為專業化技術,成為克制政治恣意的一種人進而產生了司法獨立。但是,馬錫五的審訊方式卻是在這點上存在一定的畸變。馬錫五審訊主要主要針對的是民事糾紛。在司法領域內,假如當事人根據自個的要求意愿來解決糾紛,法庭進行根據事情的詳細情況進行一定的調解,這無疑是合理的,也具有積極的效果。但是,當我們將馬錫五審訊方式,理解為人民民主的形式時,實際上,是將私法效用擴大到了司法領域,十分是擴大到了公法領域。這就在民主政治和司法審訊之間建立起了新聯絡。法律不是通過司法審訊來保衛民主政治的最后成果,而是將民主政治中的利益爭奪直接引入法律實踐中,這就意味著,階級政治從立法領域不作任何改變地伸展到司法審訊領域。立法與司法沒有區分開來,司法成為立法的一種新形式。法律即是政治,在這樣的司法經過中,利益的普遍性分配被隨機分配取代了,于是,群眾司法產生了,批斗的審訊方式也出現了。馬錫五審訊方式不需要嚴格遵守法律的邏輯推理,只需要知足于人民群眾就行了;不需要法律的理性判定,有效的裁決訴諸群眾的感性。統治階級的意愿只是通過摻雜情緒和仇恨暴力施加到社會中,無法通過理性方式均勻分布到社會中,我們此后的司法實踐,事實上,已經隱含在這種具體表現出人民民主和群眾道路的司法審訊方式中。二、何以保證每個法官都有馬錫五般良好的個人素質1943年初,馬錫五擔任邊區高等法院隴東分庭庭長,1946年任邊區高等法院院長。馬錫五到任后,調查研究,深切進入群眾,進行巡回審訊,很多疑難案件,遭到群眾歡迎。他的經歷,使得他認識到,人民群眾的疾苦。因而,他把一心一意為人民群眾服務貫徹于自個的實際工作去。為他題詞:一刻也不要離開群眾。謝覺哉贊揚他:你的司法工作創造了好經歷體驗,我們干什么工作都離不開群眾。這也是馬錫五審訊方式遭到人民群眾認同的重要原因。由于我們國家傳統法律文化的影響,中國民眾普遍存在這樣一種現象,都希望能夠出現圣人般清官的心理,這種清官,本身作風正派,能知足人民群眾的正義訴求,更重要的是,手中擁有處理案件的絕對權利。馬錫五的出現,正好吻合了這一心理預期。然而,我們不難發現,馬錫五之所以能夠在當時的歷史條件下產生如此重要影響,其原因在于法律、法規不健全,在這種情況下,馬錫五完全能夠根據自個對案件的認識進行審訊。但我們能否能夠進行追問,同樣的權利賦予其別人,他們能否也會以同樣的方式行使呢?根據制度行使司法權并非最好的方式,但應該是,在現有條件下最安全、最公正的方式。今天,在市場經濟飛速發展的形勢下,很難有普遍認可的,所謂公平、正義的原則。因而,更符合法治精神的方式方法,應該是法官不能過于神化本身的地位,做出過于主觀性的價值判定,而應嚴格根據司法程序來裁決和審訊案件。現實中有誰能保證每個法官都能成為這樣的人民的青天。我們國家的法官隊伍基本上構成于(法官法〕公布前。當時,由于法官的準入條件低,考核程序簡單,因而,在一段時間內,我們國家法官數量多,素質不高,導致經常出現冤假錯案和法官違紀現象的大量存在。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。總體上,我們國家法官的素質與國際上要求的法官精英化相去甚遠。當下,司法腐敗已經成為各國高度關注的問題。中國的司法腐敗主要有:貪贓枉法、權錢交易、濫用職權、地方保衛主義。司法腐敗,損害了公民權益,危害了和國家形象。北京大學法學院教授賀衛方和重慶大學法學院院長陳忠林在中國法治應該如何向前走(上)中有一個對話,根據最高人民檢察院給全國人大的工作報告顯示,法律,本應是最遵守法律的群體,但是卻長期成為中國犯罪率最高的職業群。針對這種現象,陳忠林強調,法律人的業務素質與道德教育理應結合起來,堅持以常理為基礎,對法律進行全面解釋,我們只能以理釋法,絕不能以法抗禮。這里的理是普通民眾都懂道理。而賀衛方則主張,良心本是虛無縹緲的東西,如何去拯救?空洞的大道理無濟于事。更現實的是通過某種方式來堅定和樹立這個國家法律職業的立足規范。中國傳統社會的司法之所以存在嚴重問題,不能夠使人權得到保障,主要是由于是法的位置太低,所以經常用情來矯正法,最后導致法的高度不確定。假設能夠有良好的監督制度,司法機構必然會遭到嚴厲監控,進而有效的減少權利濫用現象,就如所言靠人是靠不住的,我看還是制度好。三、馬錫五審訊方式背離了司法獨立程序正義的原則馬錫五審訊方式,在某種程度上,使中國現行憲法第一百三十五條規定:人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件,應當分工負責,相互配合,相互制約,以保證有效地執行法律。(刑事訴訟法〕也規定了公檢法在刑事訴訟中的職權分工,除了法律十分規定的以外,其他任何機關,團體和個人都無權行使這些權利。何謂司法獨立?它指的是司法機關在依法行使職權時不受任何個人,組織,社會團體的干預。正如所言,法官除了法律以外沒有別的上司。當下,中國的司法中存在大量不公正裁判的現象。究其原因,很多都是由于其它權利關系控制了司法權,最后導致司法者無法自主決定案件結果。這就是具體表現出出了司法的無奈,即司法不獨立。本來,設置司法權讓它獨立的去制約其它權利,把它作為最后防線。但是,中國的司法權利,很容易遭到其他權利的干預,是最弱小的國家權利。當司法的獨立性遭到挑戰時,制約者反就被反制約了,司法權也就無法擺脫那些更容易集中,膨脹的權利的干預。中國一直缺乏司法獨立傳統,當下法院獨立行使審訊權的情況也不理想,但司法獨立是當代法治社會的基本要求,也是國際社會評判一個國家法治程度的標準。因而,司法獨立將是我們國家改革的一個方向。社會市場經濟是法治經濟,人與人之間的關系向陌生人社會的轉變是城市化,市場化發展的必然趨勢。陌生人社會是相對于過去傳統的熟人社會來講的。在這個的陌生人社會中,我們怎樣才能保證安全生活呢?我們不能通過人情和市場調節,只要通過法律規則來調節。然而,馬錫五審訊方式,帶有很強的非程序化,無法知足陌生人社會的要求。在產業分工越來越明確的今天,各行業領域都有自個獨特的規章和規則。關于商業交易,動植物保衛和檢疫、稅收、食品安全、交通管理、股票管理、金融管理、城市規劃、各種污染防治、土地使用等。這就導致了社會關系愈加復雜的結果,在解決這些復雜的糾紛時,訴訟程序當然也會特別復雜,這時在收集證據,認定事實時就會牽涉到很專業的技術問題,假如此時簡化程序就會使雙方當事人失去公正性。方便、簡易是馬錫五審訊方式的重要特征之一,當下單純采用馬錫五審訊方式,來解決復雜的當代化糾紛是行不通的。中國成立以后,在很長一段時間內,我們國家的司法實踐,仍然強調的是法的實體意義,卻無視、貶低了訴訟程序本身應有的價值,嚴重影響了司法公正的真正實現。為了保證實體法上的正確,無限期地延長了辦案期限。證據來源的合法性不被重視,最終導致誘供、刑訊逼供。司法判決的權威性和穩定性遭到了極大的毀壞,導致出現大量冤假錯案。而便利原則固然能夠節約司法成本,方便當事人,但也存在潛在的法律風險。一味地追求便捷,只可能犧牲程序正義,而實體公正最終能否實現,由于受法官個人素質和愛好的極大影響,則具有很大的偶爾性。正義最好是以能夠看得見的方式得以實現。程序本身就展現了一種價值,華而不實公平、正義,就是是訴訟所追求的首位和最高價值。建國后,長期以來司法實踐證明,一方面,程序公正需要法律實體的公正來保證,另一方面,程序公正也離不開法律實體的公正。四、馬錫五的審訊方式會導致案件數量與司法資源產生緊張關系馬錫五審訊方式在陜甘寧邊區得到快速推廣,司法通過進行深切進入調查,改變了以坐堂問案為主的審訊方式,審訊人員依靠廣大人民群眾,深切進入訴訟爭議地。尤其是,巡回審訊方式中的就地審訊使司法工作人員的工作煥然一新,解決了大批積壓多年的遺留案件。原隴東光慶陽就有90多件(案子),鎮原有43件,后來采取裁判員下鄉,在群眾中調查,下鄉和鄉區共同約定辦法,一方面調解民事,另一方面也教育了,采取民主的辦法解決問題比擬徹底。在總結審訊經歷體驗工作經歷體驗時,馬錫五曾深有體會地講,當審訊工作依靠和聯絡人民群眾來進行時,就得到了無窮無盡的氣力,無論案件怎樣紛繁復雜,都比擬容易弄清和解決。這在當時,確實是其審訊方式的顯著優點,可是如今呢?以沿海比擬發達的寧波市為例,民事糾紛案逐年上升,出現案多人少的矛盾。在案件數量龐大,司法資源貧乏的情況下,法官不可能每個案件都到現場收集證據或者現場開庭,大多數情況下只能坐堂問案,由于從這樣比擬有效率。然而,根據馬錫五審訊方式的要求,法官是在主動深切進入案發現場調查取證的,巡回審理,到現場開庭,進而揭露案件事實,這必然會增加法院和法官的負擔。中國近年來案件逐步增加,司法資源與案件數量的矛盾日益凸顯,甚至出現失衡現象。因而,相比擬而言,坐堂問案是最有效率的。張立勇(河南高級人民法院院長)曾經指出,我們有的法官對自個要大量用時間去田間地頭或者接待上訪感到不滿意,而他以為這是中國法官的殊榮。這明顯具有意識形態的偏見,正如學者張樹軍指出,他不是在搞司法真正的改革,而是為了逢迎社會政治需要的所做的反法治的不法行為,他違犯了科學發展觀,而是盲目追求政績的急功近利的表現。梁維特也以為法官的職責,應該是判案,并且需要做到正確、高效,很難同時做一位社會活動的公關高手。其實,法官只要真正的依法行使職權,才能切實代表人民群眾利益。結束語通過對馬錫五審訊方式在現代推廣的現實性分析,能夠得出其本身的局限性已經很明顯。假如我們僅僅將其照搬到審訊實踐中,將會出現