對價值概念的理解及其經濟學意義,經濟思想史論文摘要：近年來，經濟學界提出了一些新的價值論，如知識價值論、資源價值論、三元價值論等，這些價值論以為知識、資源、勞動等要素都能夠生成價值，而不是像所講的勞動是價值生成的唯一源泉。這些觀點表示清楚他們對的價值概念存在模糊認識，實則已退回到古典經濟學的價值立場。以為價值是凝結在物中的一般人類勞動，就其本質而言它表示出了人與人之間的社會關系。只要從的價值概念出發，才能符合邏輯地揭示出資本主義剝削的機密和社會關系存在的可能性。本文關鍵詞語：;價值;勞動;Abstract：Inrecentyears,somenewaxiologyhasbeenputforwardintheeconomiccircle,suchasknowledgeaxiology,resourceaxiologyandternaryaxiology,whichbelievethatknowledge,resources,laborandotherelementscangeneratevalue,ratherthanlaboristheonlysourceofvaluegenerationasMarxsaid.TheseviewpointsshowthattheymayhaveavagueunderstandingofMarxsconceptofvalue,actuallytheyhaveretreatedtothevaluestandpointofclassicaleconomics.Marxbelievedthatvalueisthegeneralhumanlaborcondensedintheobject,whichexpressesthesocialrelationshipbetweenpeopleinitsessence.OnlybystartingfromMarxsconceptofvaluecanwelogicallyrevealthesecretsofcapitalistexploitationandthepossibilityoftheexistenceofcommunistsocialrelations.Keyword：Marx;value;labor;自的政治經濟學誕生以來1，各種批評和爭議之聲從未間斷過，十分是對華而不實的價值概念爭議尤多。從近年來的研究成果來看，這種現象仍然存在。可能是出于理論創新的考慮，一些學者面對現代經濟社會出現的一些新問題和新發展，便產生了對的價值概念進行質疑、批評和改造的想法，并構成了一些新看法，比方，知識價值論、資源價值論、三元價值論，等等。那么，這些看法能否有道理呢？我們應該怎樣理解的價值概念？的價值概念其理論目的和理論意義是什么？由于價值概念是經濟學的理論基礎，假如在價值概念的理解上出現偏差，就會導致整個經濟學的理論性質和理論目的出現偏差。所以筆者以為有必要進一步澄清的價值概念的理論內涵及其理論意義。一、幾種價值論對價值概念的理解隨著人類社會步入知識經濟和互聯網時代，與傳統社會相比，在商品的生產方式、交換方式乃至消費方式等方面都出現一些新變化和新問題，由此而引發人們的一些新考慮也就在所難免。由于價值概念是商品經濟中的核心問題，很多問題都需要從價值層面進行分析，所以當人們運用的價值概念去分析現代經濟社會出現的一些新現象和新問題時，似乎有力不從心的感覺，所以學界便對價值問題展開了新的討論，并構成了一些新的理解，概括起來大致有如下幾種看法：一是知識價值論，二是資源價值論，三是三元價值論。這些觀點是如何評價的價值概念的？他們對價值概念要進行哪些修改？他們的這些理解能否有道理？對于這些問題，下面加以扼要分析。〔一〕知識價值論知識價值論最早是由美國學者約翰奈斯比特在其(大趨勢改變我們生活的十個新方向〕一書中提出的。他以為在知識經濟時代里，是通過知識而不是通過勞動實現了價值的增長，因而，他建議盡快建立起一種知識價值理論來代替勞動價值理論來適應社會發展的大趨勢。奈斯比特的知識價值論提出之后，學界便圍繞這個問題展開了爭論，主要構成了兩種觀點：一是以為在知識經濟中不是勞動，而是知識創造價值和使用價值。該觀點以為，首先，知識作為智力或腦力勞動的成果，本身就具有價值。其次，知識不僅具有價值，還具有使用價值，其使用價值在于運用這種知識還能創造出新價值，所以不是〔直接〕勞動，而是科學技術〔即知識〕創造財富[1]。這種觀點簡化為公式表示出就是知識+物質和能源產品；二是以為所講的生理學意義上體力和腦力的消耗損費并不能反映勞動的本質特征，不能創造價值，而各種不同性質的勞動的同一性只要在積累和使用知識時才能具體表現出，并以為商品價值的實體是知識，價值量是由商品生產經過中所使用的知識量決定的[2]。這兩種觀點能否有道理呢？顯然，第一種觀點是為了強調知識在價值構成中的作用。知識作為人的勞動成果，它本身就有價值，這一點是對的。由于在知識中畢竟凝結了人的本質氣力于華而不實。但講知識本身能夠創造價值而忽略了勞動環節在價值構成中的作用就有些講不通了。試想那些以文字符號形式來表示出的知識只不過是一些靜止的、死的東西，這種東西怎么可能自動地進入到商品之中呢？事實上，知識只要進入到人的意識中，轉化為人的思想能力，并最終通過人的感性活動，十分是通過物質生產勞動把這種思想能力發揮出來，才能把這種知識凝結在商品之中。能夠講這種觀點犯了常識性錯誤。第二種觀點的錯誤在于不理解關于抽象的一般人類勞動的價值內涵，只是盲目地把知識看成是價值的內涵。這一點會在后面的闡述中進一步澄清?！捕迟Y源價值論資源價值論的觀點主要是看到了人們對自然資源不計成本地過度開發、使用、甚至濫用所造成的資源稀缺和環境毀壞問題，以為這些問題與的價值概念內涵界定有關。由于在界定價值概念內涵時，確實把那些非勞動產品〔如水、空氣、陽光等〕界定為有使用價值，但沒有價值。所以有些學者希望重新理解的價值概念，主張從主體與客體關系上來理解價值概念，把但凡能知足主體需要的客體都以為是有價值的；自然資源價值是指它同人的需要之間的關系，或指其能夠知足人的需要的屬性和能力，它的價值來自于自然資源能夠知足人的需求的物質屬性，即為人類的生存和發展提供物質基礎和前提。[3]也就是講，固然自然資源不是人類的勞動產品，但它仍然有價值。這種觀點貌似有道理，但其實也是對價值概念的一種誤解，即把使用價值當作價值來理解。這是人們最容易犯的一種錯誤。與這種錯誤的觀點相類似的還有三元價值論或多元價值論?！踩橙獌r值論三元價值論主要是看到當代經濟中，創造財富的形式越來越多元化，對那些非勞動生產力要素的依靠也越來越大，于是有的學者便對的勞動創造價值的觀點進行反思批判，以為勞動是創造價值的唯一源泉這一論斷只看到了商品生產經過中勞動生產力的消耗損費，而忽視了土地等自然資源以及工具等物質資源的消耗損費。主張從使用價值角度理解價值，價值的實體是使用價值，以為：商品量或效用量是消耗自然生產力、物力資本生產力、人力資本生產力的結果，或者講是三種生產力的三元函數。[4]以為三種生產力消耗損費的越多，對對象的加工程度就越深，使用價值就越大，物品〔使用價值〕承載的價值量就越多。當這三種生產力通過不同組合進行疊加使用時，就會產生附加價值。這種觀點的錯誤除了混淆了價值與使用價值的界線外，關鍵是沒有搞清楚價值概念的理論目的。鑒于上述情況，筆者以為有必要對價值概念的本質內涵做進一步澄清。二、對價值概念的理解是如何理解價值概念的呢？根據的分析闡述，我們把他的價值概念定義為，價值就是一般人類勞動在物中的消耗損費或凝結。正是通過這個價值概念確實立而奠定了自個的經濟學的前提基礎。那么這個概念是如何確立起來的呢？它究竟要表示出一些什么樣的理論內涵呢？下面我們做以扼要分析。〔一〕商品的構成要素的價值概念是從對商品的分析中逐步確立起來的。他以為商品是人類為了知足本身的生產生活需要而生產出來的勞動產品，而且是用于交換的勞動產品。這就是講，商品具有這樣幾點含義：一是它必須有用，一種無用的東西不會成為商品；二是它是用來交換的，一種東西假如僅僅僅是為了自個消費或是用來贈與別人的，那么盡管它是有用的，它也不是商品；三是它必須是勞動產品，即由人通過勞動生產出來的東西。一種非勞動產品，即便它有用也不是商品。比方，陽光、空氣、野生林等處于自然狀態下，都不是商品。有人講，我把空氣裝瓶出售，把野生林砍伐出售，難道這些東西不是商品嗎？是的，但是你已經為此付出了包裝、儲存、運輸等勞動了。這樣講來，我們能夠從有用性、商品交換、勞動產品等要從來分析商品，看看商品中究竟有哪些內容。首先，從有用性角度看，任何商品都必須有用，而且是對別人有用，由于只要對別人有用，才能實現交換活動。商品的有用性就是它的使用價值。人們必須生產出對別人有用的商品，否則他的勞動就是無用勞動。為此，人們通過不同的勞動形式生產出不同的使用價值以知足人們的生產生活上的不同需要。對于商品的使用價值，人們很容易感悟到，因此很容易理解它，這與我們日常生活中的看法也完全一致。相反，商品的價值就很難理解了，由于它既不可直接感悟，也超出了人們日常理解范圍。其次，從商品交換角度看，商品的價值是在商品交換中被發現的。這里存在一個人們熟知卻不真知的問題：商品是如何完成交換活動的？大家知道，就商品的使用價值而言，不同商品是各有其特質的，比方面包與黃金有不同使用價值，前者能夠充饑，后者能夠作為裝飾品，二者的使用價值不可相互替代，也不可相互通約，因此僅就其使用價值而言，二者是無法實現相互交換的。由此可見，要想理解不同商品的相互交換活動，就必須去找到不同商品所共有的同一性基礎。這種尋找活動假如僅僅依靠感性直觀是無法完成的，正如所講的：對商品形式的認識，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替[5]82。是通過思維的抽象活動才找到商品價值的。要尋找各種不同商品共有的同一性基礎，就需要把不同商品身上的差異性抽象掉。而具體表現出在不同商品身上的差異性既有勞動形式的不同，也有使用價值的不同，商品的使用價值是商品的自然屬性或物的屬性，這些物的有用屬性，既包括各種質料的性質，如鋼材、木材、泥土、石材、水、空氣、光，等等；也包括商品身上的各種空間屬性〔即商品的各種形狀，如高的、矮的、圓的、方的、曲的、直的等〕和各種功能性屬性〔可吃的、可穿的、可住的、可運輸的、可耕地的、可打漁的，等等〕，各種質料的性質是物本身所固有的，而各種空間屬性和功能性屬性則是由詳細勞動創造出來的。所以思維的抽象活動既要把商品身上的各種質料性要素抽象掉，又要把詳細勞動賦予商品的各種空間屬性和各種功能屬性抽象掉。由于只要商品身上有物的屬性存在，那么不同商品之間就會存在差異性，因此就沒有使交換活動得以可能的同一性基礎。當把商品中所有物質屬性全部抽象掉之后，商品身上還剩下什么呢？講，只剩下各種商品所共有的魑魅一般的對象性，是一種凝結于商品物中的與詳細勞動形式無關的無差異不同的一般人類勞動。這種凝結在物中的一般人類勞動，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值商品價值[6]98-99。正是這種價值，才是不同商品進行交換的共同基礎。但這種價值為什么是一般人類勞動的凝結？為什么不是知識、資源等東西的凝結呢？最后，商品作為勞動產品，從詳細勞動形式上看，能夠講千差萬別，從整個社會或社會總勞動的范圍來看，不僅勞動形式千差萬別，而且勞動條件、勞動能力、勞動強度等也是千差萬別，但是這些差異不同經過思維的抽象之后，在商品中剩下的就是所有的人類勞動所共有的、所有的詳細勞動所共有的東西，這種東西就是同一的、抽象的、一般的、無差異不同的人類勞動。我們可以以把這種抽象的一般人類勞動看成是每個人在勞動中所消耗損費的心血和汗水，可以以看成是人的本質氣力的消耗損費。把這種勞動消耗損費看成是在生理學意義上的消耗損費。這就是講，一般人類勞動在商品中的凝結是以活勞動為條件的，所謂活勞動是指人身上所具有的、以感性形式表示出出來的生命力和能動性的東西，只要這種東西通過自個的活動而把自個凝結在商品物之中。而單純的知識和資源等就不同了，由于這些東西都是僵死的東西，這種僵死的東西能夠把自個凝結于其他物身上，這是不可理解的。持這種觀點的人可能想到了化學反響、生物演化，甚至動物活動之類的事情。這些變化和活動都在不同程度上生產自個的產物，難道它們也在創造價值嗎？對此，我們只要認清一點，就是這些變化和活動都不是以對人有用為目的而進行的活動[6]208，所以是無用勞動。而無用的勞動是不能進行交換的，既然不能交換，那么價值就不可能得到實現?！捕成唐穬r值的本質為什么人的勞動能夠把自個的本質氣力凝結于商品之中呢？這是由人類勞動的特殊性造成的。人類勞動具有把人的本質氣力對象化于對象身上的特點，某物一經過人類勞動生產出來，它就不是物本身了，它里面就必然凝結著人的本質因素于華而不實。也就是講，人類勞動產品既是物又不是單純的物，它里面還會包含著對象性的東西。就好像考察一個人的水平、給他評職稱時一定要看他的產品〔作品〕一樣，這是由于一個人的能力只能映現于他自個的產品〔作品〕之中，這是客觀規律。由此可見，一方面，商品的價值是由勞動創造的，固然價值是指抽象勞動，但它必須以詳細勞動為前提，只要在普遍的詳細勞動的基礎上，才能進行抽象。另一方面，價值作為抽象勞動在商品交換之前是看不見的，它處于隱蔽狀態，價值只要在交換活動中才能表現出來。從這個角度看，價值通過人與人的交換活動所表現出來的本質內容則是一種人與人的社會關系。這種人與人的社會關系內容作為價值是在人們生產經過中賦予商品的，這種生產活動之所以能賦予商品以社會關系內容，是由于人的勞動是以交換為目的，即以對別人有用為目的而進行生產活動的。由此，人與人的社會關系內容便凝聚在商品中了，這種內容不可能是物質性的東西。談到價值就不能不牽涉價值量，價值量也是理解價值概念的重要方面。既然商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，那么價值量又是由什么決定的呢？講：價值量是由商品中所包含的勞動的量來計量，而勞動本身的量是用生產商品時所持續的勞動時間來計量[6]51。但是用什么樣的勞動時間來計量勞動量呢？由于詳細勞動遭到很多因素影響，比方，勞動的熟練程度、科學的發展水平及其在生產上的應用程度、生產經過的社會分工協作程度、生產資料的規模和效能、自然條件等，這些因素都在影響著生產力水平，這樣一來，生產力水平越高，生產商品所花費的時間就越短，反之，所花費的時間就會越長。鑒于這種情況，在計量勞動量時就不能采用最短時間或最長時間，而只能采用生產力平均水平所花費的勞動時間因此也是平均勞動時間來計量勞動量。這個平均勞動時間也是指在平均生產力水平上所完成一定量的勞動所花費的必要勞動時間，因此也稱之為社會必要勞動時間[6]52。既然價值量是由勞動時間決定的，那么一切社會財富〔對人有用的東西〕都是人的勞動的產物。綜上所述，不管商品的價值還是價值量都是人的勞動決定的，而且價值就其本質內容來看，它是指人與人的社會關系。三、的價值概念對經濟學發展的奉獻由于運用了唯物辯證法來分析商品，結果他既看到了商品中所凝結的一般人類勞動的因素，又看到了這種一般人類勞動的本質是人與人之間的社會關系，進而他把物與人的因素嚴密地連接起來了。在這里基礎上，他的經濟學才能符合邏輯地揭示出剩余價值的生產規律，并進而成為無產階級解放與科學社會的理論基礎。與的政治經濟學相反，由于古典政治經濟學不能科學地理解商品價值，所以這種學講便僅僅僅是為資本家怎樣發財致富、資本怎樣不斷增值而服務的理論。兩種經濟學在理論目的上的截然不同，其根本原因是由于對價值概念的不同理解造成的。眾所周知，價值概念是經濟學的理論前提，對價值概念內涵的不同理解，必將導致經濟學研究目的上的差異。的經濟學首先是從批判古典經濟學開場的，而對古典經濟學的批判首先是從價值概念入手。古典經濟學對價值概念幾乎沒做出什么研究。他們以直觀的方式去理解價值，把商品價值看成是無須深切進入考慮的、物質本身自然天成的屬性。假如問，商品的價值是什么？他們會講，商品價值就是我們看到的樣子，以為價值〔交換價值〕是物的屬性，財富〔使用價值〕是人的屬性[6]101。所以在他們看來，黃金和鉆石貴重就是由于這些物本身的物質屬性比別的物愈加特殊。與此相反，一種商品價值低廉也是由于該物品的物質屬性比別的物更特殊一些。在這里基礎上，當代經濟學還從資源的稀缺性角度理解商品價值。從市場需求角度看，一種商品越是稀缺，它的價值就越大；反之，它的價值就越小。由此，當代經濟學把價值理解為邊際效益的產物。古典經濟學在把商品的物的屬性看成是商品價值之后，又把商品中的人的因素看成是商品的使用價值，即把商品能夠知足人的需要的性質看成是商品的使用價值。這與的看法完全相反。以為，商品的價值是商品中的人的因素，而商品的使用價值則是商品中的物的因素。還有一種價值觀是從日常的樸素的實用觀念出發，把物能夠知足人的需要的屬性看成是物的價值。這實際上是把使用價值當成價值來理解。這種理解方式的結果必然混淆價值和使用價值的本質區別，最終導致實用主義的價值觀。實用主義價值觀的局限性在于它的主觀性。由于實用主義主張價值是客體知足主體的需要的性質，所以客體能否有價值以及價值的大小則不在于客體本身，而取決于主體的需要以及知足需要的程度。但是主體的需要卻是因人而異的，不僅因人而異，而且同一個人也會出現因時、因地而異的情況，這樣一來，價值就沒有客觀標準了。而以為，價值是凝結在商品中的一般人類勞動，是由人的勞動所確立的商品物的本性，這時商品物的本質卻是人的本質在物中凝構造成的，它既是對整個人類勞動的客觀反映，也是對整個人類社會關系的客觀反映。而商品的使用價值則是商品物中的自然屬性，是價值得以實現的前提。也就是講，商品的有用性是商品價值得以實現的前提，而不是價值本身。根據對價值概念的理解，價值既然是一種社會關系，那么就要求從社會關系角度去理解商品生產。而一旦從社會關系角度看，就會發現資本主義商品生產的剝削機密。由于資本主義國家實行資本主義私有制、采用雇傭勞動方式以及實行自由競爭的市場機制來開展商品生產，那么在這樣的社會制度下就必然會出現剝削現象。通過把商品區分為物的商品和勞動力商品，把資本區分為不變資本和可變資本，把勞動時間區分為必要勞動時間和剩余勞動時間，結果讓人們清楚明白地看到了剩余價值的存在，而這個剩余價值固然是由雇傭工人創造的，但卻沒進工人的口袋里，反而卻進了資本家的口袋里。對于剝削問題，古典經濟學和資本家都不成認這個事實。他們以為在雇傭勞動中，資本家與雇傭工人之間是通過平等協商自愿達成平等交換協議的。也就是講，你給我干活，我給你工