媒體濫用匿名消息來源現象剖析消息來源是新聞媒體賴以安家立命的根本。西方新聞界有一句行話：沒有一個記者能超出他的消息來源，記者供應的新聞的質量取決于消息來源的質量。假如媒體擁有廣泛而強大的消息來源，無疑能在激烈的新聞競爭中拔得頭籌。但假如對消息來源使用和處理不當，也會惹來無窮的麻煩。由于事實性差錯大多發生在消息來源上，匿名消息來源更是假新聞的溫床，而且簡單引起法律糾紛，從而影響媒體的公信力。

美國主流媒體對使用匿名消息來源極為謹慎。美國職業新聞記者協會（SPJ）《職業倫理規范》規定：任何可能的時候，都要指明消息來源。公眾應當有盡可能多的信息來推斷消息來源的牢靠性。已停刊的《匹茲堡新聞報》總編輯羅斯當時甚至開玩笑說：“我們要想在一篇報道中使用匿名消息來源供應的信息得經過教皇的批準。”①《邁阿密先驅報》的編輯馬克·沃什伯恩說：“每次看到‘消息人士說’這樣的字眼，我脖子后的頭發就會禁不住直立起來，并忍不住想說：‘哦，胡扯，這只是你瞎編的’。”②

相比美國主流媒體，我國的新聞媒體存在著較為嚴峻的濫用匿名消息來源的狀況，不利于建立新聞界的公眾形象。如2022年4月8日《南方周末》頭版《新疆博物館內幕調查》報道中，有兩處使用了“知情者稱”的說法。而該報2022年3月25日的第6版《“關系麻將”之禍》報道中也有三處分別使用了“另有消息稱”，“有知情人向本報透露”，“知情者稱”。有時甚至直接引用消息來源的話而不加任何說明。如《南方周末》2022年4月15日第18版《解密溫州商會》報道就有好幾處直接引文沒有任何說明。

其次，某些報道對消息來源狀況的說明過于寬泛，含混不清。如《新疆博物館內幕調查》報道中多處引用了諸如“權威考古學家”、“一位供職于某報的資深記者”、“一位文物工”、“一位專家”等非常模糊的說法。這明顯也會降低報道的可信度。對于《南方周末》這樣的嚴厲?報紙來說，這樣介紹消息來源明顯是不夠嚴厲?的，也有損于報紙的權威性。

更為嚴峻的是，某些匿名消息來源往往是假新聞的溫床，一些不情愿透露身份的消息供應者供應的經常是假消息，而我們一些記者、編輯卻抱著不負責任的態度，不經過仔細核實就刊登出來。比如2022年11月3日《瀟湘晨報》和《三湘都市報》對長沙縣縣委書記李振萼意外死亡一事的報道。前者使用的消息來源是“據知情者介紹”，后者使用的是“據牢靠消息”。這兩篇報道對李的死因說法不一，至少可以確定有一篇與事實有較大出入。但是令人驚訝的是，對于這兩篇沒有準確消息來源，而且相互沖突的報道，卻有很多媒體如獲至寶，紛紛爭先恐后地轉載。

媒體不行能肯定禁止使用匿名消息來源，否則會使受眾失去很多重大的新聞。而且必要時，媒體還要堅決地愛護消息來源。在西方國家，就不乏媒體為了愛護消息來源，拒絕向行政、司法機關透露消息來源，從而發生爭吵或訴訟的例子。但媒體不到萬不得已的地步，不要輕易使用匿名消息來源。除非沒有其他的方式可以取得該項新聞，并且該新聞有其的確性和重要性，才能使用匿名消息來源。上述例子明顯并不符合此種狀況。

我國部分媒體濫用匿名消息來源有多方面的緣由。首先，很多媒體在表達消息來源方面缺乏細致的規范和嚴格的制度，對消息來源沒有經過記者、編輯的層層審查和把關，從而養成了輕易接受匿名報道的陋俗。而西方一些主流媒體在這方面都有很嚴格的規定。如美國《華盛頓郵報》規定：盡量明確交代消息來源；同時也會清晰交代，消息是否引述自另一新聞機構的報道；盡量解釋匿名者背景，即使不能說出消息人士名字，也有責任盡量向讀者解釋，為何確信有關消息人士知情，而該人士在大事中又是否有特別立場；至少要有一名編輯知道匿名消息人士的真正身份，好讓編輯們能關心推斷應否引用該人的消息；在引述消息人士的話時，要公允地交代前言后語背景，確保沒斷章取義；在引述原話時，記者不應對之有絲毫改動，包括更正對方的文法。③其次，由于很多記者缺乏敬業精神，他們在采訪新聞時遇到不愿透露身份的消息來源，不是千方百計地勸說采訪對象，或者想方設法尋求其他可替代的消息來源，而是只圖省時省力，一味求快而不求準，實行不負責任的消極態度，從而導致大量使用匿名消息來源。而媒體管理的松懈使他們更加放任自己，有的記者甚至違反職業道德，為了發稿而不惜捏造假消息來源。

而日益激烈的媒介競爭無疑加劇了這種行為。媒體為了在報道中占得先機，披露獨家新聞，不愿忍痛割愛，冒險采納未加確認的匿名消息來