本文格式為Word版，下載可任意編輯——徐順法等上海復瑞物業公司物業管理合同糾紛上訴案上訴人(原審原告)徐順法,男,1940年7月23日出世,漢族,上海市東風農場退休職工,住本市滬太路1771弄42號101室。上訴人(原審原告)周玉芳,女,1941年9月14日出世,漢族,上海市東風農場退休職工,住本市滬太路1771弄42號101室。上訴人(原審原告)徐英姿,女,1970年8月17日出世,漢族,上海市育鷹學校工作,住本市市光三村85號401室。上訴人(原審原告)吳廣新,男,1964年2月14日出世,漢族,上海國際港口工程接洽有限公司工作,住本市市光三村85號401室。四上訴人的共同囑托代理人張楓,上海市申元律師事務所律師。被上訴人(原審被告)上海復瑞物業管理有限公司,居處地本市行知路190號。法定代表人楊建國,該公司董事長。囑托代理人陸鋒,該公司職員。囑托代理人李敏,該公司職員。

上訴人徐順法、周玉芳、徐英姿和吳廣新因物業管理合同糾紛一案,不服上海市寶山區人民法院(2022)寶民初字第5548號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,公開開庭舉行了審理。上訴人徐順法、周玉芳、徐英姿和徐順法、周玉芳、徐英姿、吳廣新的共同囑托代理人張楓,被上訴人上海復瑞物業管理有限公司的囑托代理人陸鋒、李敏到庭加入了訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明:徐順法與周玉芳系夫妻,徐英姿是徐順法、周玉芳的長女,徐英姿與吳廣新系夫妻。徐順法于2000年6月向上海復星房地產開發有限公司添置了本市滬太路1771弄42號101室的商品房一套,同住人為徐順法、周玉芳和其次女徐明姿。該房屋由上海復瑞物業管理有限公司(以下簡稱復瑞公司)舉行物業管理。徐順法與復瑞公司在2000年8月7日簽訂了《公共契約》,商定由復瑞公司安置保安人員對住宅小區舉行日常巡查,做好住宅區內的安好防范、治安工作,徐順法、周玉芳按月交納物業管理服務費人民幣(以下幣種均是人民幣)57.50元(其中保安費月0.10元/每平方米)。復瑞公司在住宅小區配置一個值班日四名保安人員值勤、巡查,并已開通紅外線周界報警系統等安好防范措施。2022年3月5日凌晨1時許,兩名罪犯流竄至徐順法、周玉芳居住的小區。復瑞公司設置的42號監視點察覺奇怪,保安人員即到現場觀測,后因罪犯已翻爬入室,保安人員無法察覺。兩名罪犯從徐順法、周玉芳住宅的北陽臺入室。當其中一名罪犯察覺北寢室床上熟睡的徐明姿時,頓起歹念,采用扼頸、毛巾堵塞口腔等暴力手段對徐明姿實施奸淫,致徐明姿死亡。2022年8月23日該罪犯被法院一審判處死刑,并在附帶民事訴訟中,被判處賠償徐順法、周玉芳、徐英姿喪葬費、交通費、誤工費等損失共計13,246.50元。

在原審法院審理中,徐順法、周玉芳、徐英姿和吳廣新稱,復瑞公司未盡物業管理保安職責,未按《公共契約》在小區內巡查,致使徐明姿遇害,業主利益受損。要求復瑞公司賠償喪葬費42,459.05元;誤工費5,242.50元(徐英姿、吳廣新的誤工費);撫恤金360,000元;精神損失費100,000元;賠禮賠罪、置換房屋。

在原審法院審理中,復瑞公司辯稱,徐明姿半夜里在自己居室內遇害身亡,這是犯罪分子實施犯罪行為所致,復瑞公司在此刑事案件發生中無過錯行為,復瑞公司已按約全面履行了保安義務,因復瑞公司不存在違約行為,故不應承受民事賠償責任。但從道義啟程,復瑞公司容許補償徐順法、周玉芳等10,000元。

原審法院審理后認為:雙方簽有《公共契約》,徐順法、周玉芳向復瑞公司交納物業管理費,故雙方之間物業管理服務關系成立。徐明姿在自己居室內被害身亡,系犯罪分子實施刑事犯罪行為所致,在處理刑事案件中,徐順法、周玉芳已提起附帶民事賠償,現犯罪分子已受到法律的懲罰,法院并對提出的附帶民事賠償已作了判決。復瑞公司對徐順法、周玉芳居住的小區舉行物業管理服務后,按約配置保安人員并舉行保安值勤、巡查,并安裝了周界報警、電子巡更、攝像監控系統(以下簡稱三大監控系統)