比較不同劑量氯吡格雷與阿司匹林在治療和預(yù)防腦梗死中的臨床療效及對(duì)神經(jīng)功能的影響分析

【Summary】目的：分析不同劑量氯吡格雷與阿司匹林在治療、預(yù)防腦梗死的臨床效果及神經(jīng)功能影響。方法：抽選本院接診腦梗死患者共84例為研究對(duì)象，患者均在2018年8月~2020年6月期間入院就診。確診病情后，于阿司匹林治療基礎(chǔ)上，將患者隨機(jī)分組，常規(guī)劑量組（75mg）、小劑量組（50mg）各組42例。比較兩組療效及神經(jīng)功能恢復(fù)影響。結(jié)果：患者入院時(shí)NIHSS評(píng)分組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05；常規(guī)劑量組治療2周、4周時(shí)NIHSS評(píng)分較入院時(shí)均顯著下降，較對(duì)照組差異顯著，P<0.05；觀察組臨床有效率高于對(duì)照組，腦梗死復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。兩組藥物不良反應(yīng)率對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。結(jié)論：腦梗死患者阿司匹林臨床治療中，采用常規(guī)劑量或小劑量氯吡格雷治療均可實(shí)現(xiàn)對(duì)患者病情有效緩解，維護(hù)神經(jīng)功能損傷，且安全性相當(dāng)，應(yīng)依據(jù)患者實(shí)際耐受情況合選擇治療劑量。【Keys】氯吡格；阿司匹林；腦梗死；臨床效果；神經(jīng)功能腦梗死作為當(dāng)前嚴(yán)重威脅我國(guó)中老年人患者腦血管健康的疾病類(lèi)型，發(fā)病期間受腦血管梗阻影響，患者易出現(xiàn)不同程度神經(jīng)功能損傷，引發(fā)相應(yīng)大腦功能區(qū)生理功能障礙，如偏癱、口齒不清、嗜睡、昏迷等癥狀表現(xiàn)，其神經(jīng)功能損傷性進(jìn)展可隨腦梗死病情進(jìn)展而逐漸加劇，故臨床治療實(shí)施效果對(duì)于患者神經(jīng)功能損傷預(yù)后恢復(fù)具有重要影響，需合理選擇藥物方案[1]。因此，為分析不同劑量氯吡格雷與阿司匹林在治療、預(yù)防腦梗死的臨床效果及神經(jīng)功能影響，特設(shè)本次研究，現(xiàn)將研究結(jié)果詳述如下：1.資料與方法1.1一般資料抽選本院接診腦梗死患者共84例為研究對(duì)象，患者均在2018年8月~2020年6月期間入院就診。確診病情后，于阿司匹林治療基礎(chǔ)上，將患者隨機(jī)分組，常規(guī)劑量組、小劑量組各組42例。常規(guī)劑量組，男23例，女19例，年齡區(qū)間46~82歲，平均年齡（64.21±4.08）歲，病程（4.58±1.25）h；小劑量組，男22例，女20例，年齡區(qū)間45~84歲，平均年齡（64.53±4.12）歲，病程（4.65±1.39）h。患者一般資料組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05，研究結(jié)果具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者入院顱腦成像檢查結(jié)果均符合腦梗死臨床診斷指征；家屬均在確認(rèn)研究方案差異后，同意患者參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：明確氯吡格雷、阿司匹林治療禁忌癥或過(guò)敏反應(yīng)者；確診腦梗死后合并繼發(fā)性出血者。1.2方法患者入院后均對(duì)癥接受溶栓、抗凝及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)治療。阿司匹林：餐前口服，0.1g/日，1次/日。氯吡格雷：餐后口服，常規(guī)劑量組口服75mg/日、小劑量組口服50mg/日。1.3觀察指標(biāo)比較兩組療效及神經(jīng)功能恢復(fù)影響。神經(jīng)功能恢復(fù)情況采用NIHSS量表測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)項(xiàng)目包括含意識(shí)、語(yǔ)言、感覺(jué)等內(nèi)容，測(cè)評(píng)最高得分為42分，得分與患者神經(jīng)功能損傷程度呈正比例關(guān)系。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法觀察指標(biāo)中所得數(shù)據(jù)資料組間差異性分析采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)比分析，結(jié)果為P<0.05且差異顯著時(shí)，則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1NIHSS評(píng)分對(duì)比患者入院時(shí)NIHSS評(píng)分組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05；常規(guī)劑量組治療2周、4周時(shí)NIHSS評(píng)分較入院時(shí)均顯著下降，較對(duì)照組差異顯著，P<0.05。見(jiàn)表1。表1NIHSS評(píng)分對(duì)比（±s）組別n入院治療2周治療4周對(duì)照組4216.02±3.5413.25±2.7112.65±1.95觀察組4216.15±3.4711.05±2.0510.13±1.54t0.16994.19596.5726P0.86550.00000.00002.2臨床有效率、腦梗死復(fù)發(fā)率、藥物不良反應(yīng)率對(duì)比觀察組臨床有效率高于對(duì)照組，腦梗死復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。兩組藥物不良反應(yīng)率對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。見(jiàn)表2。表2臨床有效率、腦梗死復(fù)發(fā)率、藥物不良反應(yīng)率對(duì)比（n，%）組別n臨床有效率腦梗死復(fù)發(fā)率藥物不良反應(yīng)率對(duì)照組4285.71（36/42）19.05（8/42）9.52（4/42）觀察組4297.62（41/42）4.76（2/42）11.90（5/42）3.89614.08650.1244P0.04840.04320.72433討論研究結(jié)果表明：患者入院時(shí)NIHSS評(píng)分組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05；常規(guī)劑量組治療2周、4周時(shí)NIHSS評(píng)分較入院時(shí)均顯著下降，較對(duì)照組差異顯著，P<0.05；觀察組臨床有效率高于對(duì)照組，腦梗死復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。兩組藥物不良反應(yīng)率對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。分析原因：現(xiàn)階段對(duì)于腦梗死的臨床治療主要以恢復(fù)患者阻塞腦血管血供為治療原則，可分為外科手術(shù)治療或藥物治療方案兩類(lèi)，以恢復(fù)局部腦血管血供，延緩患者神經(jīng)功能損傷進(jìn)展，但僅通過(guò)常規(guī)治療方案，療效局限性明顯，且存在一定腦梗死復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，或可加劇患者神經(jīng)功能損傷進(jìn)展，影響患者預(yù)后。阿司匹林、氯吡格雷均是腦梗死臨床常用輔助治療藥物，均具有較強(qiáng)抗血小板凝集作用，其中氯吡格雷抗血小板凝集作用更具綜合性，但在臨床治療實(shí)施中需在量化患者治療效果同時(shí)，重視患者臨床治療耐受及安全性，應(yīng)就患者胃腸道刺激及出血風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，合理選擇治療劑量，為患者提供安全治療方案[2-3]。綜上所述，腦梗死患者阿司匹林臨床治療中，采用常規(guī)劑量或小劑量氯吡格雷治療均可實(shí)現(xiàn)對(duì)患者病情有效緩解，維護(hù)神經(jīng)功能損傷，且安全性相當(dāng)，應(yīng)依據(jù)患者實(shí)際耐受情況合選擇治療劑量。Reference：[1]張繼中,鄭遠(yuǎn)征,李珂,等.負(fù)荷劑量氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2019,22(3):281-287.[2]張坤.探討阿司匹