大股東控制、股權(quán)分置、財(cái)務(wù)杠桿與公司價(jià)值Largeshareholdercontrol,Stockmarketsegmentation,FinancialleverageandCorporatevalue問(wèn)題的提出企業(yè)金融結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系企業(yè)金融結(jié)構(gòu)的決定我國(guó)上市公司中股權(quán)分置以及公司股權(quán)融資偏好的解釋問(wèn)題提出金融杠桿與企業(yè)價(jià)值公司的金融（財(cái)務(wù)）杠桿又稱(chēng)資本結(jié)構(gòu)，是公司的資產(chǎn)中權(quán)益與負(fù)債的構(gòu)成比例。自Modigliani和Miller在1958年提出MM定理以來(lái)，對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的研究就成為是證券市場(chǎng)的熱點(diǎn)問(wèn)題。MM定理指出，如果公司在沒(méi)有稅收、交易成本、破產(chǎn)成本，并且不存在信息不對(duì)稱(chēng)等一系列假設(shè)條件之下，公司的價(jià)值與公司的資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。MM定理成立的條件只是一種理想狀態(tài)，因此MM定理僅具有理論上的價(jià)值。MMPropositionMM定理的假設(shè)無(wú)稅收假設(shè)無(wú)交易成本個(gè)人和公司的借貸利率相同MMPropositionMMPropositionI企業(yè)無(wú)法通過(guò)改變資本結(jié)構(gòu)的比例來(lái)改變其流通在外的證券的總價(jià)值，即在不同的資本結(jié)構(gòu)條件下，企業(yè)的總價(jià)值是相同的。就是企業(yè)價(jià)值和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不相關(guān)的MMI。F.ModiglianiandM.Miller:”TheCostofCapital,CorporationFinanceandtheTheoryofInvestment”,AmericanEconomicReview,June1958.MMI成立的重要假設(shè)是個(gè)能以和企業(yè)相同的成本債務(wù)融資。MMPropositionMMPropositionII由于金融杠桿存在的前提下權(quán)益資本有較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)該給權(quán)益人更高的預(yù)期收益以做補(bǔ)償。MMPropositionII認(rèn)為權(quán)益的預(yù)期收益率與企業(yè)金融杠桿存在正相關(guān)性，股東的預(yù)期收益隨金融杠桿而增加。MMPropositionThecostofequity,debt,andWACCofcapitalunderM&MIICostofcapitalr0Debt-equityratiorsrWACCrBrS=r0+(r0-rB)B/Srsisthecostofequity

rBisthecostofdebt

r0isthecostofcapitalforanall-equityfirm

rWACCforaleveredfirmisequaltor0.MMProposition放松無(wú)稅假定的MMPropositionMMPropositionI公司價(jià)值與金融杠桿正相關(guān)MMProposition放松無(wú)稅假設(shè)的MMPropositionMMPropositionIIMMProposition的結(jié)論在放松無(wú)稅假設(shè)前提下，由于負(fù)債的利息費(fèi)用是在稅前列支的，故公司負(fù)債融資可以產(chǎn)生“稅盾效應(yīng)”（taxshields），進(jìn)而可以增加公司的現(xiàn)金流量，降低稅后資本成本，從而能夠提高公司的市場(chǎng)價(jià)值，此時(shí)，公司的價(jià)值與公司負(fù)債的比例成正比。當(dāng)公司的所有資本都來(lái)源于負(fù)債融資時(shí)，公司的價(jià)值達(dá)到最大化。MMProposition的修修正正與與拓拓展展MM雖雖開(kāi)開(kāi)創(chuàng)創(chuàng)了了公公司司資資本本結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)研研究究的的先先河河，，但但他他們們的的研研究究結(jié)結(jié)論論僅僅具具有有理理論論上上的的價(jià)價(jià)值值。。后后來(lái)來(lái)又又有有許許多多學(xué)學(xué)者者在在MM定定理理的的基基礎(chǔ)礎(chǔ)之之上上，，陸陸續(xù)續(xù)放放寬寬了了無(wú)無(wú)交交易易成成本本、、無(wú)無(wú)破破產(chǎn)產(chǎn)成成本本，，以以及及信信息息對(duì)對(duì)稱(chēng)稱(chēng)等等假假設(shè)設(shè)條條件件，，認(rèn)認(rèn)為為公公司司應(yīng)應(yīng)該該存存在在一一個(gè)個(gè)最最優(yōu)優(yōu)的的資資本本結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)，，在在此此資資本本結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)之之下下，，公公司司的的價(jià)價(jià)值值能能夠夠?qū)崒?shí)現(xiàn)現(xiàn)最最大大化化。。MMProposition的修修正正與與拓拓展展1976年年Jensen和和Meckling的的研研究究指指出出，，由由于于信信息息的的不不對(duì)對(duì)稱(chēng)稱(chēng)，，上上市市公公司司的的大大股股東東和和管管理理層層具具有有過(guò)過(guò)度度投投資資、、損損害害公公司司債債權(quán)權(quán)人人利利益益的的傾傾向向，，當(dāng)當(dāng)這這種種行行為為發(fā)發(fā)生生時(shí)時(shí)，，公公司司債債權(quán)權(quán)人人為為了了保保障障自自身身的的利利益益，，便便會(huì)會(huì)要要求求獲獲得得更更高高的的收收益益率率，，這這就就產(chǎn)產(chǎn)生生所所謂謂股股東東與與債債權(quán)權(quán)人人之之間間的的““代代理理成成本本””問(wèn)問(wèn)題題。。““代代理理成成本本””的的存存在在，，使使得得公公司司不不可可能能無(wú)無(wú)限限度度的的債債權(quán)權(quán)融融資資，，只只能能在在股股權(quán)權(quán)融融資資與與負(fù)負(fù)債債融融資資之之間間尋尋找找平平衡衡點(diǎn)點(diǎn)。。當(dāng)當(dāng)公公司司的的邊邊際際投投資資收收益益率率與與邊邊際際代代理理成成本本相相等等時(shí)時(shí)，，此此時(shí)時(shí)的的負(fù)負(fù)債債融融資資或或股股權(quán)權(quán)融融資資比比例例達(dá)達(dá)到到最最優(yōu)優(yōu)，，在在這這個(gè)個(gè)比比例例之之下下，，公公司司的的市市場(chǎng)場(chǎng)價(jià)價(jià)值值也也會(huì)會(huì)達(dá)達(dá)到到最最大大化化。。MMProposition的修正正與拓拓展Jensen.M.andW.Meckling.““TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure,”JournalofFinancialEconomics,October1976,pp305-360.MMProposition的修正正與拓拓展1978年年Kim又又指出出，雖雖然公公司負(fù)負(fù)債融融資可可產(chǎn)生生“稅稅盾效效應(yīng)””，但但隨著著公司司負(fù)債債融資資比例例的增增加，，公司司還本本付息息的壓壓力也也會(huì)隨隨之增增大，，公司司財(cái)務(wù)務(wù)負(fù)擔(dān)擔(dān)過(guò)重重將使使得公公司破破產(chǎn)的的概率率也相相應(yīng)增增大，，故公公司不不可能能無(wú)限限制地地負(fù)債債融資資。只只有當(dāng)當(dāng)公司司的邊邊際破破產(chǎn)成成本與與邊際際稅盾盾收益益相等等時(shí)，，公司司的資資本結(jié)結(jié)構(gòu)才才是最最優(yōu)、、公司司的資資本成成本才才是最最低，，此時(shí)時(shí)公司司的市市場(chǎng)價(jià)價(jià)值才才能實(shí)實(shí)現(xiàn)最最大化化。MMProposition的修正正與拓拓展1986年年，，Grossman、Hart和和Moore用用不完完全合合同理理論對(duì)對(duì)公司司的資資本結(jié)結(jié)構(gòu)進(jìn)進(jìn)行了了研究究，研研究指指出，，為了了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)對(duì)企企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)者者的最最佳控控制，，企業(yè)業(yè)的最最佳資資本結(jié)結(jié)構(gòu)應(yīng)應(yīng)是股股權(quán)和和債權(quán)權(quán)、短短期債債權(quán)和和長(zhǎng)期期債權(quán)權(quán)并用用。此此外，，Hart（1995））又進(jìn)進(jìn)一步步指出出，短短期債債權(quán)具具有控控制經(jīng)經(jīng)理的的非道道德行行為的的能力力，而而長(zhǎng)期期債權(quán)權(quán)和股股權(quán)卻卻有支支持企企業(yè)擴(kuò)擴(kuò)張的的作用用，因因此企企業(yè)最最佳資資本結(jié)結(jié)構(gòu)應(yīng)應(yīng)要在在這兩兩者間間權(quán)衡衡。企業(yè)金金融結(jié)結(jié)構(gòu)的的決定定因素素S.Ross在在70年年代代的一一篇論論文中中，曾曾提出出公司司公司司負(fù)債債融資資的““信號(hào)號(hào)顯示示”理理論。。Ross認(rèn)認(rèn)為，，債權(quán)權(quán)作為為一個(gè)個(gè)硬性性約束束，負(fù)負(fù)債融融資的的比例例是高高質(zhì)量量的公公司用用來(lái)與與低質(zhì)質(zhì)量公公司相相區(qū)別別的顯顯示信信號(hào)。。高質(zhì)質(zhì)量的的公司司能夠夠承受受高比比例負(fù)負(fù)債融融資所所帶來(lái)來(lái)的還還本付付息的的壓力力，而而低質(zhì)質(zhì)量的的公司司則無(wú)無(wú)法承承受。。因此此投資資者就就可通通過(guò)觀觀察公公司負(fù)負(fù)債融融資的的比例例就可可區(qū)分分優(yōu)質(zhì)質(zhì)公司司和劣劣質(zhì)公公司，，高質(zhì)質(zhì)量的的公司司其負(fù)負(fù)債融融資的的比例例相對(duì)對(duì)較高高，低低質(zhì)量量的公公司其其負(fù)債債融資資的比比例相相對(duì)較較低。。這也也從一一個(gè)側(cè)側(cè)面說(shuō)說(shuō)明，，公司司的資資本結(jié)結(jié)構(gòu)與與公司司的質(zhì)質(zhì)量是是密切切相關(guān)關(guān)。企業(yè)金金融結(jié)結(jié)構(gòu)的的決定定因素素大規(guī)模模地從從實(shí)證證的角角度研研究公公司資資本結(jié)結(jié)構(gòu)的的決定定因素素是在在二十十世紀(jì)紀(jì)八十十年代代，眾眾多的的學(xué)者者從實(shí)實(shí)證的的角度度研究究了究究竟哪哪些因因素是是決定定上市市公司司資本本結(jié)構(gòu)構(gòu)的相相關(guān)因因素。。其中中以S.Titman和和R.Wessels（1988））的論論文最最具代代表性性。Titman和和Wessels的的研究究認(rèn)為為，對(duì)對(duì)美國(guó)國(guó)公司司而言言，公公司資資產(chǎn)的的抵押押價(jià)值值、公公司的的非負(fù)負(fù)債稅稅盾、、公司司的成成長(zhǎng)性性、公公司產(chǎn)產(chǎn)品和和服務(wù)務(wù)的不不可替替代性性、公公司所所處的的行業(yè)業(yè)、公公司的的規(guī)模模、公公司收收益的的穩(wěn)定定性以以及公公司的的盈利利能力力等都都是公公司資資本結(jié)結(jié)構(gòu)的的決定定因素素。企業(yè)金融結(jié)構(gòu)構(gòu)的決定因素素此外還有許多多學(xué)者從單個(gè)個(gè)行業(yè)的角度度分析了這些些行業(yè)中公司司資本結(jié)構(gòu)的的決定因素，，如Orgler和Taggart（1983）、Osterberg和Thomson（1990）等研究究了銀行最優(yōu)優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的的決定因素。。近期還有學(xué)學(xué)者從股價(jià)的的慣性（inertia）這個(gè)角度度分析了資本本結(jié)構(gòu)的決定定因素，認(rèn)為為公司資本結(jié)結(jié)構(gòu)取決于外外部股票市場(chǎng)場(chǎng)的影響，而而不是公司內(nèi)內(nèi)部的最優(yōu)化化決策（I.Wlech，2002）。企業(yè)金融結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司控制制為什么研究企企業(yè)金融結(jié)構(gòu)構(gòu)，或者為什什么關(guān)注企業(yè)業(yè)負(fù)債在融資資中的地位？？企業(yè)負(fù)債的目目的是緩和管管理層與股東東的沖突假設(shè)企業(yè)投資資總額固定，，且管理層投投入到企業(yè)中中的股權(quán)資金金也固定的情情況下，引入入負(fù)債可以降降低企業(yè)對(duì)外外部股權(quán)資金金的需要，間間接提高管理理層的持股比比例，使管理理層與股東的的目標(biāo)函數(shù)趨趨于一致，從從而緩和股東東與管理層之之間的沖突。。負(fù)債越多，，管理層持股股比例越高，，這種緩和效效應(yīng)就越是突突出。企業(yè)金融結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司控制制所有權(quán)與控制制權(quán)分離產(chǎn)生生的代理問(wèn)題題企業(yè)所有權(quán)與與控制權(quán)相分分離，在股權(quán)權(quán)分散的公司司里，掌握公公司控制權(quán)的的“強(qiáng)管理者者”與擁有公公司所有權(quán)的的“弱所有者者”之間的委委托代理問(wèn)題題（Berle&Means，1932））。在投資者保護(hù)護(hù)較弱的國(guó)家家，大多數(shù)公公司存在單個(gè)個(gè)的大股東，，公司的所有有權(quán)相對(duì)集中中，他們通過(guò)過(guò)交叉持股、、金字塔式的的所有權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)以及發(fā)行雙雙重股票，大大股東對(duì)公司司掌握了大量量的超過(guò)現(xiàn)金金流權(quán)的控制制權(quán)（LaPorta，Lopez-de-Silanes&Shleifer，1999；Claessens，Djankov&Lang，2000；等）。企業(yè)金融結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司控制制在美國(guó)也存在在大量的由大大股東所控制制的公眾公司司（Holderness&Sheehan，1988）。在在控制制權(quán)私私利的的驅(qū)使使下，，大股股東會(huì)會(huì)對(duì)小小股東東進(jìn)行行剝削削（Holderness，2003）Holderness(2003)把大股股東的的控制制權(quán)利利益分分為控控制權(quán)權(quán)分享享利益益（sharedbenefitsofcontrol）和控控制權(quán)權(quán)私利利（privatebenefitsofcontrol）。前前者是是指所所有股股東按按股權(quán)權(quán)比例例共同同分享享的，，后者者是大大股東東所獨(dú)獨(dú)享的的，是是以犧犧牲公公司其其他股股東的的代價(jià)價(jià)換取取的。。企業(yè)金金融結(jié)結(jié)構(gòu)與與公司司控制制Johnson，LaPorta，Lopez-de-Silanes和Shleifer（2000）用““掏空空”（（tunneling）一詞詞來(lái)描描述資資源從從公司司向控控制性性股東東轉(zhuǎn)移移的現(xiàn)現(xiàn)象，，具體體表現(xiàn)現(xiàn)為過(guò)過(guò)高的的管理理者薪薪酬、、貸款款擔(dān)保保、股股權(quán)稀稀釋等等多種種形式式。Shleifer和Vishny（1997）以及及LLSV（2000）指出出，在在多數(shù)數(shù)國(guó)家家的大大公司司里，，基本本的代代理問(wèn)問(wèn)題不不是外外部投投資者者與管管理者者之間間的Berle和Means式的沖沖突，，而是是外部部投資資者與與幾乎乎完全全控制制了管管理者者的控控制性性股東東之間間的沖沖突。。企業(yè)業(yè)金金融融結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)與與公公司司控控制制Shleifer和和Vishny（（1997））認(rèn)認(rèn)為為，，大大股股東東控控制制會(huì)會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生生兩兩種種效效應(yīng)應(yīng)，，第第一一種種效效應(yīng)應(yīng)是是““激激勵(lì)勵(lì)效效應(yīng)應(yīng)””（（IncentiveEffect）），，即即相相對(duì)對(duì)集集中中的的股股權(quán)權(quán)解解決決了了搭搭便便車(chē)車(chē)問(wèn)問(wèn)題題，，大大股股東東有有動(dòng)動(dòng)機(jī)機(jī)、、也也有有能能力力去去監(jiān)監(jiān)督督公公司司的的管管理理層層，，從從而而提提升升公公司司價(jià)價(jià)值值；；第第二二種種效效應(yīng)應(yīng)是是““侵侵害害效效應(yīng)應(yīng)””（（EntrenchmentEffect）），，當(dāng)當(dāng)大大股股東東的的控控制制權(quán)權(quán)缺缺乏乏公公司司其其他他利利益益相相關(guān)關(guān)者者的的監(jiān)監(jiān)督督和和制制約約時(shí)時(shí)，，由由于于大大股股東東的的利利益益與與其其他他利利益益相相關(guān)關(guān)者者并并不不一一致致，，大大股股東東就就有有可可能能利利用用手手中中的的權(quán)權(quán)力力為為自自己己謀謀取取控控制制權(quán)權(quán)私私,而而這這會(huì)會(huì)損損害害其其他他利利益益相相關(guān)關(guān)者者的的利利益益，，并并且且降降低低公公司司的的價(jià)價(jià)值值。。企業(yè)金融融結(jié)構(gòu)與與公司控控制在由大股股東控制制的公司司里，大大股東為為了利用用對(duì)公司司的控制制權(quán)來(lái)剝剝削中小小股東，，會(huì)考慮慮不同的的融資方方式對(duì)自自身控制制權(quán)的影影響，從從而選擇擇相應(yīng)的的融資決決策。一一方面，，外部權(quán)權(quán)益融資資會(huì)產(chǎn)生生股權(quán)稀稀釋的問(wèn)問(wèn)題，由由此增加加了大股股東遭受受控制權(quán)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的的可能性性，而債債務(wù)融資資不會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致大股股東控制制權(quán)的稀稀釋?zhuān)瑥膹亩欣诖蠊晒蓶|以較較小的投投資來(lái)保保持對(duì)公公司的控控制權(quán)。。企業(yè)金融融結(jié)構(gòu)與與公司控控制Stulz（1988）以及Harris和Raviv（1988）最早分分別建立立模型說(shuō)說(shuō)明在股股權(quán)分散散的公司司里外來(lái)來(lái)接管如如何影響響管理者者對(duì)資本本結(jié)構(gòu)的的選擇。。Dann和DeAngelo（1988）證實(shí)管管理者會(huì)會(huì)通過(guò)股股票回購(gòu)購(gòu)等改變變資本結(jié)結(jié)構(gòu)的手手段來(lái)抵抵御外部部接管。。企業(yè)金融融結(jié)構(gòu)與與公司控控制Garvey和Hanka（1999）也證實(shí)實(shí)惡意收收購(gòu)促使使管理者者更多地地舉債以以保持對(duì)對(duì)公司的的控制權(quán)權(quán)。Faccio，Lang和Young（2001）則則考察了了在股權(quán)權(quán)集中的的公司里里大股東東從控制制權(quán)利益益的角度度對(duì)公司司融資方方式的選選擇。他他們認(rèn)為為在對(duì)投投資者保保護(hù)較弱弱的情況況下，在在亞洲金金字塔式式的公司司里，負(fù)負(fù)債可以以增加大大股東對(duì)對(duì)公司更更多資源源的控制制，而不不會(huì)稀釋釋他們的的控制權(quán)權(quán)，因此此大股東東有增加加負(fù)債比比率來(lái)加加強(qiáng)對(duì)小小股東剝剝削的動(dòng)動(dòng)機(jī)。接接著他們們對(duì)這一一假設(shè)進(jìn)進(jìn)行實(shí)證證檢驗(yàn)，，結(jié)果表表明，在在小股東東更容易易受到大大股東剝剝削的公公司里，，大股東東會(huì)選擇擇較高的的負(fù)債比比率來(lái)控控制更多多的公司司資源，，從而對(duì)對(duì)小股東東進(jìn)行更更多的剝剝削。企業(yè)金融結(jié)結(jié)構(gòu)與公司司控制由于權(quán)益是是“自行處處置治理””，而負(fù)債債是“依契契約治理””（Williamson，1988），公司采采用債務(wù)融融資會(huì)減少少大股東謀謀取控制權(quán)權(quán)利益的空空間，比如如：債務(wù)融融資帶來(lái)的的固定還本本付息的負(fù)負(fù)擔(dān)限制了了可供自由由支配的資資源（Jensen，1986）；銀企關(guān)關(guān)系中的定定期信息呈呈報(bào)、面對(duì)對(duì)面的會(huì)見(jiàn)見(jiàn)、違約解解釋等構(gòu)成成了銀行對(duì)對(duì)企業(yè)的積積極監(jiān)督(Holland，1994)；負(fù)債的增增加提高了了公司破產(chǎn)產(chǎn)的可能性性（Grossman和Hart，1982；Zweibel，1996）。我國(guó)企業(yè)金金融結(jié)構(gòu)與與公司控制制中國(guó)企業(yè)的的股權(quán)融資資偏好我國(guó)上市公公司強(qiáng)烈的的股權(quán)融資資偏好已是是一個(gè)不爭(zhēng)爭(zhēng)的事實(shí)，，對(duì)其產(chǎn)生生的直接動(dòng)動(dòng)因，大多多數(shù)學(xué)者把把它歸咎為為我國(guó)上市市公司的股股權(quán)融資成成本低于債債務(wù)融資成成本。但現(xiàn)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證據(jù)表明明，我國(guó)上上市公司的的股權(quán)融資資成本并不不總是低于于債務(wù)融資資成本，而而且股權(quán)融融資成本越越高的上市市公司越偏偏好股權(quán)融融資。從融資成本本的角度并并不能有效效的解釋我我國(guó)上市公公司的股權(quán)權(quán)融資偏好好。我國(guó)企企業(yè)金金融結(jié)結(jié)構(gòu)與與公司司控制制在目前前我國(guó)國(guó)對(duì)投投資者者保護(hù)護(hù)較弱弱的法法律環(huán)環(huán)境下下，控控制公公司的的大股股東由由于存存在強(qiáng)強(qiáng)烈的的剝削削中小小股東東的動(dòng)動(dòng)機(jī)，，因此此，大大股東東對(duì)股股權(quán)融融資或或債務(wù)務(wù)融資資的選選擇并并不是是出于于公司司價(jià)值值最大大化或或融資資成本本最小小化的的考慮慮，而而是出出于他他們自自身利利益最最大化化的考考慮。。我國(guó)國(guó)企企業(yè)業(yè)金金融融結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)與與公公司司控控制制我國(guó)國(guó)特特有有的的二二元元股股權(quán)權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)，，使使得得大大股股東東持持有有的的股股份份大大多多為為非非流流通通股股，，在在非非流流通通股股價(jià)價(jià)格格與與流流通通股股價(jià)價(jià)格格相相差差懸懸殊殊的的情情況況下下，，大大股股東東能能以以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高高于于每每股股凈凈資資產(chǎn)產(chǎn)的的配配股股價(jià)價(jià)或或增增發(fā)發(fā)價(jià)價(jià)來(lái)來(lái)進(jìn)進(jìn)行行權(quán)權(quán)益益融融資資，，通通過(guò)過(guò)流流通通股股中中小小股股東東這這種種““利利益益輸輸送送””式式的的權(quán)權(quán)益益融融資資方方式式，，大大股股東東能能獲獲得得每每股股凈凈資資產(chǎn)產(chǎn)的的大大量量增增加加，，從從而而獲獲得得大大量量的的權(quán)權(quán)益益增增值值，，因因此此大大股股東東就就存存在在著著強(qiáng)強(qiáng)烈烈的的股股權(quán)權(quán)融融資資偏偏好好，，由由此此就就表表現(xiàn)現(xiàn)為為我我國(guó)國(guó)上上市市公公司司的的股股權(quán)權(quán)融融資資偏偏好好。。主要參考文獻(xiàn)獻(xiàn)Berle,A.andMeans,G.,1932.Themoderncorporationandprivateproperty.Macmillan,NewYork.Claessens,S.,Djankov,S.andLang,L.,2000.TheseparationofownershipandcontrolinEastAsiancorporations.JournalofFinancialEconomics58,81–112.Dann,L.andGeAngelo,H.,1988.Corporatefinancialpolicyandcorporatecontrol:Astudyofdefensiveadjustmentsinassetandownershipstructure.JournalofFinancialEconomics20,87–128.主要參考文獻(xiàn)獻(xiàn)Faccio,M.,Lang,L.andYoung,L.,2001.Debtandcorporategovernance.Workingpaper,NotreDameandTheChineseUniversityofHongKong.Garvey,G.andHanka,G.,1999.Capitalstructureandcorporatecontrol:Theeffectofantitakeoverstatutesonfirmleverage.JournalofFinane54,519–546.Grossman,S.andHart,O.,1982.Corporatefinancialstructureandmanagerialincentives.TheEconomicsofInformationandUncertainty.Chicago:UniversityofChicagoPress,175–140.Harris,M.andRaviv,A.,1988.Corporatecontrolcontestsandcapitalstructure.JournalofFinancialEconomics20,55–86.主要參考文獻(xiàn)獻(xiàn)Holderness,C.,2003.Asurveyofblockholdersandcorporatecontrol.EconomicPolicyReview9,51–63.Holderness,C.andSheehan,D.,1988.Theroleofmajorityshareholdersinpubliclyheldcorporations:anexploratoryanalysis.JournalofFinancialEconomics20,317–346.Holland,J.,1994.Banklendingrelationshipsandthecomplexnatureofbank-corporaterelations.JournalofBusinessFinanceandAccounting21,367–393.Jensen,M.,1986.Agencycostsoffreecashflow,corporatefinance,andtakeovers.AmericanEconomicReview76,323–329.Johnson,