軟權力論1990年，約瑟夫·奈發表兩篇文章《世界權力的變革》、《軟權力》和專著《注定領導——變化中的美國權力的性質》，最早地在學術界系統地提出了軟權力的概念。其基本內容是：1、冷戰后各國面臨著更為復雜的世界，國際政治的變化主要表現在“世界權力的變革”和“權力性質的變化”。過去，對一個大國的考驗是其在戰爭中的實力，而今天，實力的界定不再強調軍事力量和征服，技術、教育和經濟增長等因素在國際權力中正變得日益重要。軟權力論1軟權力論軟權力的三要素：價值標準，尤其是西方的人權、自由和民主。

市場經濟，特別是自由市場經濟體制和運行機制。

西方文明，指文化、宗教等影響。1、軟權力是“合作型”權力，硬權力是“對抗型”權力（軍事機器、核威懾等）實力的界定不再強調軍事力量和征服，文化、大眾媒介、技術、教育和經濟增長等因素在國際權力中日益重要。2、今天的經濟和生態問題涉及許多互利成分，只能通過合作才能解決。因此，軟權力是一種“合作型”權力，而硬權力是一種“對抗型”權力。3、約瑟夫?奈一再聲稱，從學派的角度來看，現實主義主張硬權力，自由主義傾向軟權力，但是，軟權力是硬權力的延伸和補充，不應過分強調兩者的分歧，兩者可以互補。軟權力論2約瑟夫.奈的軟權力論1、文化和經濟是軟權力的主要來源2、美國的的文化和“民主榜樣”是軟權力的低代價、高效益的源泉3、以跨國公司迅速發展為特征的世界經濟為軟權力傾注了無窮的源泉4、美國在軟硬權力上維持國家間相互依存的領域的領導地位5、軟權力是硬權力的補充，互補性是兩者最顯著的特征6、現實主義主張硬權力，自由主義傾向軟權力約瑟夫.奈的軟權力論3軟權力的新發展1996年之后，在信息革命的沖擊下，軟權力的研究重點轉為信息時代的軟權力的性質和特征。知識經濟也為軟權力注入新內容。軟權力概念的產生是國際關系深刻變動的結果，也是權力性質與范圍隨著形勢變化而不斷拓展深化的結果，它豐富了權力論的內涵，成為國際關系研究的新生點，但它尚不成熟，仍顯單薄。然而軟權力研究代表了一種發展趨勢，有望成為21世紀國際關系理論學的一個支柱理論。美國主張軟權力的目的是：一是維護美國的領導地位，二是推動美國對外政策的調整。我國學者也自20世紀90年代開始關注軟權力的研究。軟權力的新發展4軟權力的三大要素——知識、信息和價值知識經濟是繼農業經濟和工業經濟之后人類社會發展的一個新階段。知識經濟是直接建立在知識與信息的生產、分配和使用的基礎上的經濟。知識經濟的特點：1、經濟活動的重心從物質生產轉向知識生產，知識經濟是以知識代替資源的經濟。2、知識成為衡量一國生產力的主要因素，知識密集型的高新技術產業成為新的經濟增長點3、信息和通信技術在知識經濟的形成和發展過程中居中心地位。4、知識經濟突出新的價值取向。可見，知識經濟是以信息的生產和利用為核心，以充分知識化的社會為依托，以追求知識價值不斷更新為目標的經濟。軟權力的三大要素——知識、信息和價值5約瑟夫.奈的軟權力論

1、信息權力逐步滲透到政治、經濟、文化、社會各個領域，信息技術成為權力的重要源泉。是軟權力的核心2、軟權力強調文化和意識形態方面的無形吸引力約瑟夫.奈的軟權力論6約瑟夫.奈的軟權力論美國在信息權力上的優勢：展示美國的民主制度和自由市場1、幫助共產主義國家實現民主轉型2、防止新的但較弱的民主國家出現解體3、預防和解決地區沖突4、對付國際恐怖、國際犯罪和環境污染，防止大規模毀滅力武器擴散5、維護美國的領導地位約瑟夫.奈的軟權力論美國在信息權力上的優勢：展示美國的民主制7地緣經濟學是冷戰結束后在全球化和經濟一體化不斷深化的國際背景下出現的頗有新意的國際關系理，主要代表人物是前美國華盛頓戰略和國際關系研究中心地緣經濟學項目主任愛德華.盧特沃克。地緣經濟學理論的要義在于，冷戰后世界政治力量出現了重新組合，原先的地緣政治被地緣經濟所取代，原先的軍事集團競爭讓位于經濟集團競爭，當今國際關系的焦點是三大區域經濟集團之間的實力競賽，而不是兩大陣營之間的軍事對抗。三個相互競爭的經濟集團是：以日本為主導的環太平洋經區；以美國為主導的西半球經濟區；以德國為中心的歐洲經濟區。地緣經濟學8地緣經濟學的內容主要1、地緣經濟學的研究任務是，研究冷戰結束后出現的國家間的新的競爭關系；2、研究對象是，國家為了維護本國經濟利益而損害對方國經濟發展的經濟競爭行為；3、研究范圍是經濟戰場，而不是軍事戰場。地緣經濟既是冷戰后國家間進行交往的一種狀態，也是一種政策，但并不是所有的國家都有能力和意愿推行地緣經濟政策。地緣經濟學的內容主要9地緣經濟學的主要特點：第一，地緣經濟學吸引人的地方是在它的“地緣”二字上，但它與我們傳統意義上認識的地緣概念并不完全吻合。地緣政治學家研究的是宏觀地理概念上的國際關系，而地緣經濟學家研究的是微觀地理概念上的國際關系。第二，地緣經濟學表面上看起來與傳統現實主義理論有很大的區別，但是，從本質上講，地緣經濟學與傳統現實主義有諸多的相似之處，從一定意義上講，地緣經濟學是傳統現實主義在冷戰后的翻版。第三，地緣經濟學主要研究的是發達國家之間的經濟關系，而不是發展中國家之間或發展中國家與發達國家之間的經濟關系。地緣經濟學的主要特點：10盧特沃克的地緣經濟學的核心觀點世界正發展成為三個相互競爭的經濟集團：1、日本率領的環太平洋經濟區。2、美國率領的西半球經濟區。3、以德國為中心的歐洲經濟區。盧特沃克的地緣經濟學的核心觀點11盧特沃克的地緣經濟學的主要內容把研究的重點放在國家間的經濟競爭和較量上，與以國家政治、軍事和外交為主要研究內容的傳統現實主義有諸多相似之處：1、仍把主權國家作為冷戰后研究國際關系的主要對象2、認為國家間的關系仍然主要是競爭和對立關系3、現實主義強調國家的政治權力和軍事安全，地緣經濟學強調國家的經濟權力和經濟安全4、認為國家所有的經濟較量都是由國家利益驅動的，通過就業人口擴大、市場擴張、產品出新盧特沃克的地緣經濟學的主要內容12盧特沃克的地緣經濟學的主要內容研究的是發達國家的經濟關系，不是發展中國家的經濟關系，也不是發展中國家和發達國家間的經濟關系：受“民主和平”論思想的影響：1、認為發達國家間不再會發上戰爭。2、相信發達國家之間才會粗線地緣經濟問題，才有能力實行地緣經濟政策。本質上是發達國家的國際關系理論盧特沃克的地緣經濟學的主要內容13地緣經濟學引起的思考1、冷戰后國際關系的斗爭主要是經濟方面的斗爭，最直接的表現在跨國公司、企業和個人在國際經濟上的斗爭，但實質上是國家間、政府間、政策水平間的較量進攻性斗爭：政府通過財政和貨幣政策對本國企業進行支持和幫助防守型斗爭：政府利用關稅等辦法將外國商品擋在國外2、冷戰后國家間的政治斗爭仍然存在，國家間經濟斗爭更加尖銳地緣經濟學引起的思考14地緣經濟學引起的思考3、經濟斗爭的目標不再是爭奪領土，而是搶奪世界經濟中的領導地位（高科技領域）國家實力=（領土+工農業+軍事+政府質量)X人的素質X科技水平當今的國際關系中企業和大公司承擔了過去主權國家前臺角色的相當部分4、經濟的發展、國際貿易的不斷增長，并不意味著國際合作自然會加強，國際市場越來越開放：一方面認為發達國家間將不再會有戰爭，雖然世界經濟相互依存，但存在因經濟問題引起戰爭的可能地緣經濟學引起的思考15兩枝世界政治理論20世紀90年代以來,隨著全球化浪潮的迅猛發展，全球化問題引起了國際關系理論學者的極大興趣。美國喬治。華盛頓大學羅斯諾教授通過《世界政治大變動》認為，在冷戰后時期，一體化與分散化、地區主義與全球主義、繼承與變革是當今國際社會面臨的三大基本矛盾。冷戰結束使國際關系從“兩極”向“兩枝”格局過渡，所謂“兩枝格局”即“以民族國家為中心的無政府體系”與“多中心國際體系”相結合的格局。但羅斯諾認為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速發展，以民族國家為中心的無政府體系在國際政治中的支配地位日趨削弱，而強調全球相互依存的“多中心國際體系”的地位卻日益凸顯。兩枝世界政治理論16羅斯諾的“后國際政治”觀所謂“后國際政治”，主要表達三方面的意思：第一、它要說明，隨著冷戰后時代中跨國家行為體和次國家行為體的興起，以往界限較為明確的國內事務和國外事物如今不再涇渭分明，而是日漸讓位于不斷擴張的“國內——國外邊界”。因此，國際政治的時代正在被后國際政治的時代所取代。第二、后國際政治仍然強調政治在國際關系中的作用，并以探討新條件下世界政治權威結構的變動為己任。第三、后國際政治理論的核心，是強調三個基本政治范疇（個人、集體和全球事務）正經歷重大變革。羅斯諾的“后國際政治”觀17羅斯諾的“分合論”世界觀從國際政治向后國際政治的轉變促使羅斯諾提出一套系統的世界觀以取代他認為不再合乎時宜的現實主義和自由主義舊世界觀。羅斯諾稱這一新世界觀為分合論。“分合論”是兩枝世界政治的重要理論依據。在羅斯諾看來，全球化沖擊下的后國際政治同時產生了分散化和一體化兩種矛盾而統一的趨勢。分散化主要受次國家行為體的推動，而一體化則受跨國家行為體的推動。羅斯諾的“分合論”世界觀18兩枝世界政治及其主要觀點羅斯諾認為，冷戰的結束使世界進入一個充滿動蕩和變革的時代，較突出的有三種基本矛盾和沖突：一體化與分散化、地區主義與全球主義、繼承與變革。其特點是下列國際現象同時存在“分散化的主義國家、處于危機的資本主義經濟、脆弱的國際政治關系和騷動不安的民眾。”兩枝世界政治及其主要觀點19兩枝世界政治及其主要觀點據此，羅斯諾提出冷戰后世界秩序的“三層面、三參數的分析”即微觀層面上的個人行為分析、宏微觀（中觀）層面上的國家機構和國際組織的分析以及宏觀層面上的國際體系分析，重點在第三層面：

微觀參數是公民技能，中觀參數是權威結構，宏觀參數是世界政治的兩枝結構。由于全球化的沖擊，世界政治領域發生了公民技能革命和權威結構重組，兩者進而導致整個世界政治的根本結構向兩枝化方向發展。所謂兩枝化，指的是以國家為中心的世界和多中心的世界逐漸從過去以國家為中心的單一世界中分化出來的過程，即從“兩超”到“兩枝”的演變。兩枝世界政治及其主要觀點20兩枝世界理論的評價羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統的論證，其理論價值和現實意義也是眾所公認的。美中不足的是，善于發明新名詞的羅斯諾有兩處關鍵的概念建構（“國家中心的世界”和“多中心的世界”；“權威領域”）容易讓人產生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實際上是結合“美國第一”和“美國的世界領導責任”的全球為中心的政治模式。兩枝世界理論的評價21塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論塞繆爾·亨廷頓（SamuelP.Huntington1927-2008.12），美國當代著名的國際政治理論家。16歲考入耶魯大學，兩年半后因有益的成績畢業，后赴芝加哥大學攻讀碩士，23歲時獲哈佛大學獲博士學位后留校任教。是《文明的沖突與世界秩序的重建》一書的作者。認為冷戰后，世界格局的決定因素表現為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態，而文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。

塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論塞繆爾·亨廷頓（SamuelP22塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論文明沖突的六點理由：1、文化間“真正的”和“基本的”差異將引發戰爭。文明之間曾引發最漫長最激烈的沖突。2、世界變得越來越小，文化間的摩擦越來越深，由此帶來的緊張局勢越來越嚴重。3、現代化和社會變遷，解放了人們的個性，宗教對個性的影響。4、對西方價值觀念的反對。5、文化的特性和差異不易改變和協商。6、“正在增長的經濟地區主義”使文明意識進一步增強塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論23塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論文明沖突的兩種形式：1、在地區或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內不同文明集團之間的斷裂帶沖突；2、在全球或宏觀層次上，不同文明的主要國家之間的核心過沖突斷裂帶戰爭具有相對持久、時斷時續、暴力水平高、意識形態混亂、難以協商解決，斷裂帶戰爭通常發生在信仰不同宗教的人民之間塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論24塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論1、人們對國家的忠誠隨著冷戰地結束開始讓位于對文明的忠誠。2、冷戰后，不同人民間最根本的區別不在于意識形態、政治或經濟，而在于文化。3、對國家的忠誠和認同正在轉向對文明的認同和忠誠，這種轉換正在產生一種截然不同的世界秩序4、文明之間的斷裂帶正在變成全球政治沖突的中心地帶。5、文化價值觀難以妥協，“對于那些異己的能夠對自己構成傷害的人，人們自然會表現出不信任，并把他們看做是一種威脅塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論1、人們對國家的忠誠隨著冷戰地結25塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論冷戰后世界，人類歷史上第一次全球政治成了多級和多文明的政治雖然國家仍然是世界政治的主要執行者，但他們越來越根據文明界定自身利益，國家經常與那些具有不同文化的國家發生沖突。超級大國間的競爭正讓位于文明間的沖突，地區政治是種族政治，全球政治怎是文明政治。塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論26塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論八種現代文明：印度教文明、伊斯蘭教文明、日本文明、東正教文明、儒家文明、西方文明、非洲文明、拉丁美洲文明未來世界新秩序是這八種主要文明相互影響、合力作用的結果只有五種具有文明性質的重要核心國家，印度、日本、俄羅斯、中國、美國當文明缺少核心國時，在文明內部構建秩序或在文明間協調秩序就會變得極為困難。塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論八種現代文明：印度教文明、伊斯蘭27塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論從1500年至今，全球政治的三個階段：1、冷戰錢的400多年，全球政治是單極的，即由西方主導，世界只分為西方與非西方兩部分2、冷戰期間40多年，全球政治是兩極的，即由美蘇兩個超級大國主導，世界分為三個部分：自由世界、共產主義集團和不結盟國家。3、冷戰后，是多極和多文明的，“最普遍、最重要、最危險的沖突，不再是階級間、貧富間或經濟集團間的沖突，而是歸于不同文化實體的人民間的沖突塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論從1500年至今，全球政治的三個28塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論文明沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎的世界秩序是防止世界戰爭的最可靠保障。文明間戰爭要防止各國遵守三個規則：1、棄權規則，即核心國避免干涉其它文明的沖突。2、合作協調規則，即核心國相互協商和休止彼此文明間的斷裂帶戰爭。3、求同規則，即所有文明的人民都應探尋并努力擴展與其它文明在價值觀、慣例和習俗方面的共性。人類必須學會如何在復雜、多極和多文明的世界內共存。核心國沖突中的問題全部是國際政治的經典問題，如相對影響力、經濟和軍事權力，以及對地域的控制力。塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論29塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論未來世界秩序將由以下幾種強大的趨勢形成：第一，西方主導的時代正在終結，非西方的大國憑借他們自己的權力異軍突起。第二，新興大國越來越反對西方價值觀念，偏愛他們自己的文化規范，西方物質優越性的持續衰弱也將級大地瓦解其它文化的吸引力第三，每種文明內部蘊含的主要文化價值觀作為個人和政治認同的源泉將變得越來越重要。塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論30演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！31軟權力論1990年，約瑟夫·奈發表兩篇文章《世界權力的變革》、《軟權力》和專著《注定領導——變化中的美國權力的性質》，最早地在學術界系統地提出了軟權力的概念。其基本內容是：1、冷戰后各國面臨著更為復雜的世界，國際政治的變化主要表現在“世界權力的變革”和“權力性質的變化”。過去，對一個大國的考驗是其在戰爭中的實力，而今天，實力的界定不再強調軍事力量和征服，技術、教育和經濟增長等因素在國際權力中正變得日益重要。軟權力論32軟權力論軟權力的三要素：價值標準，尤其是西方的人權、自由和民主。

市場經濟，特別是自由市場經濟體制和運行機制。

西方文明，指文化、宗教等影響。1、軟權力是“合作型”權力，硬權力是“對抗型”權力（軍事機器、核威懾等）實力的界定不再強調軍事力量和征服，文化、大眾媒介、技術、教育和經濟增長等因素在國際權力中日益重要。2、今天的經濟和生態問題涉及許多互利成分，只能通過合作才能解決。因此，軟權力是一種“合作型”權力，而硬權力是一種“對抗型”權力。3、約瑟夫?奈一再聲稱，從學派的角度來看，現實主義主張硬權力，自由主義傾向軟權力，但是，軟權力是硬權力的延伸和補充，不應過分強調兩者的分歧，兩者可以互補。軟權力論33約瑟夫.奈的軟權力論1、文化和經濟是軟權力的主要來源2、美國的的文化和“民主榜樣”是軟權力的低代價、高效益的源泉3、以跨國公司迅速發展為特征的世界經濟為軟權力傾注了無窮的源泉4、美國在軟硬權力上維持國家間相互依存的領域的領導地位5、軟權力是硬權力的補充，互補性是兩者最顯著的特征6、現實主義主張硬權力，自由主義傾向軟權力約瑟夫.奈的軟權力論34軟權力的新發展1996年之后，在信息革命的沖擊下，軟權力的研究重點轉為信息時代的軟權力的性質和特征。知識經濟也為軟權力注入新內容。軟權力概念的產生是國際關系深刻變動的結果，也是權力性質與范圍隨著形勢變化而不斷拓展深化的結果，它豐富了權力論的內涵，成為國際關系研究的新生點，但它尚不成熟，仍顯單薄。然而軟權力研究代表了一種發展趨勢，有望成為21世紀國際關系理論學的一個支柱理論。美國主張軟權力的目的是：一是維護美國的領導地位，二是推動美國對外政策的調整。我國學者也自20世紀90年代開始關注軟權力的研究。軟權力的新發展35軟權力的三大要素——知識、信息和價值知識經濟是繼農業經濟和工業經濟之后人類社會發展的一個新階段。知識經濟是直接建立在知識與信息的生產、分配和使用的基礎上的經濟。知識經濟的特點：1、經濟活動的重心從物質生產轉向知識生產，知識經濟是以知識代替資源的經濟。2、知識成為衡量一國生產力的主要因素，知識密集型的高新技術產業成為新的經濟增長點3、信息和通信技術在知識經濟的形成和發展過程中居中心地位。4、知識經濟突出新的價值取向。可見，知識經濟是以信息的生產和利用為核心，以充分知識化的社會為依托，以追求知識價值不斷更新為目標的經濟。軟權力的三大要素——知識、信息和價值36約瑟夫.奈的軟權力論

1、信息權力逐步滲透到政治、經濟、文化、社會各個領域，信息技術成為權力的重要源泉。是軟權力的核心2、軟權力強調文化和意識形態方面的無形吸引力約瑟夫.奈的軟權力論37約瑟夫.奈的軟權力論美國在信息權力上的優勢：展示美國的民主制度和自由市場1、幫助共產主義國家實現民主轉型2、防止新的但較弱的民主國家出現解體3、預防和解決地區沖突4、對付國際恐怖、國際犯罪和環境污染，防止大規模毀滅力武器擴散5、維護美國的領導地位約瑟夫.奈的軟權力論美國在信息權力上的優勢：展示美國的民主制38地緣經濟學是冷戰結束后在全球化和經濟一體化不斷深化的國際背景下出現的頗有新意的國際關系理，主要代表人物是前美國華盛頓戰略和國際關系研究中心地緣經濟學項目主任愛德華.盧特沃克。地緣經濟學理論的要義在于，冷戰后世界政治力量出現了重新組合，原先的地緣政治被地緣經濟所取代，原先的軍事集團競爭讓位于經濟集團競爭，當今國際關系的焦點是三大區域經濟集團之間的實力競賽，而不是兩大陣營之間的軍事對抗。三個相互競爭的經濟集團是：以日本為主導的環太平洋經區；以美國為主導的西半球經濟區；以德國為中心的歐洲經濟區。地緣經濟學39地緣經濟學的內容主要1、地緣經濟學的研究任務是，研究冷戰結束后出現的國家間的新的競爭關系；2、研究對象是，國家為了維護本國經濟利益而損害對方國經濟發展的經濟競爭行為；3、研究范圍是經濟戰場，而不是軍事戰場。地緣經濟既是冷戰后國家間進行交往的一種狀態，也是一種政策，但并不是所有的國家都有能力和意愿推行地緣經濟政策。地緣經濟學的內容主要40地緣經濟學的主要特點：第一，地緣經濟學吸引人的地方是在它的“地緣”二字上，但它與我們傳統意義上認識的地緣概念并不完全吻合。地緣政治學家研究的是宏觀地理概念上的國際關系，而地緣經濟學家研究的是微觀地理概念上的國際關系。第二，地緣經濟學表面上看起來與傳統現實主義理論有很大的區別，但是，從本質上講，地緣經濟學與傳統現實主義有諸多的相似之處，從一定意義上講，地緣經濟學是傳統現實主義在冷戰后的翻版。第三，地緣經濟學主要研究的是發達國家之間的經濟關系，而不是發展中國家之間或發展中國家與發達國家之間的經濟關系。地緣經濟學的主要特點：41盧特沃克的地緣經濟學的核心觀點世界正發展成為三個相互競爭的經濟集團：1、日本率領的環太平洋經濟區。2、美國率領的西半球經濟區。3、以德國為中心的歐洲經濟區。盧特沃克的地緣經濟學的核心觀點42盧特沃克的地緣經濟學的主要內容把研究的重點放在國家間的經濟競爭和較量上，與以國家政治、軍事和外交為主要研究內容的傳統現實主義有諸多相似之處：1、仍把主權國家作為冷戰后研究國際關系的主要對象2、認為國家間的關系仍然主要是競爭和對立關系3、現實主義強調國家的政治權力和軍事安全，地緣經濟學強調國家的經濟權力和經濟安全4、認為國家所有的經濟較量都是由國家利益驅動的，通過就業人口擴大、市場擴張、產品出新盧特沃克的地緣經濟學的主要內容43盧特沃克的地緣經濟學的主要內容研究的是發達國家的經濟關系，不是發展中國家的經濟關系，也不是發展中國家和發達國家間的經濟關系：受“民主和平”論思想的影響：1、認為發達國家間不再會發上戰爭。2、相信發達國家之間才會粗線地緣經濟問題，才有能力實行地緣經濟政策。本質上是發達國家的國際關系理論盧特沃克的地緣經濟學的主要內容44地緣經濟學引起的思考1、冷戰后國際關系的斗爭主要是經濟方面的斗爭，最直接的表現在跨國公司、企業和個人在國際經濟上的斗爭，但實質上是國家間、政府間、政策水平間的較量進攻性斗爭：政府通過財政和貨幣政策對本國企業進行支持和幫助防守型斗爭：政府利用關稅等辦法將外國商品擋在國外2、冷戰后國家間的政治斗爭仍然存在，國家間經濟斗爭更加尖銳地緣經濟學引起的思考45地緣經濟學引起的思考3、經濟斗爭的目標不再是爭奪領土，而是搶奪世界經濟中的領導地位（高科技領域）國家實力=（領土+工農業+軍事+政府質量)X人的素質X科技水平當今的國際關系中企業和大公司承擔了過去主權國家前臺角色的相當部分4、經濟的發展、國際貿易的不斷增長，并不意味著國際合作自然會加強，國際市場越來越開放：一方面認為發達國家間將不再會有戰爭，雖然世界經濟相互依存，但存在因經濟問題引起戰爭的可能地緣經濟學引起的思考46兩枝世界政治理論20世紀90年代以來,隨著全球化浪潮的迅猛發展，全球化問題引起了國際關系理論學者的極大興趣。美國喬治。華盛頓大學羅斯諾教授通過《世界政治大變動》認為，在冷戰后時期，一體化與分散化、地區主義與全球主義、繼承與變革是當今國際社會面臨的三大基本矛盾。冷戰結束使國際關系從“兩極”向“兩枝”格局過渡，所謂“兩枝格局”即“以民族國家為中心的無政府體系”與“多中心國際體系”相結合的格局。但羅斯諾認為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速發展，以民族國家為中心的無政府體系在國際政治中的支配地位日趨削弱，而強調全球相互依存的“多中心國際體系”的地位卻日益凸顯。兩枝世界政治理論47羅斯諾的“后國際政治”觀所謂“后國際政治”，主要表達三方面的意思：第一、它要說明，隨著冷戰后時代中跨國家行為體和次國家行為體的興起，以往界限較為明確的國內事務和國外事物如今不再涇渭分明，而是日漸讓位于不斷擴張的“國內——國外邊界”。因此，國際政治的時代正在被后國際政治的時代所取代。第二、后國際政治仍然強調政治在國際關系中的作用，并以探討新條件下世界政治權威結構的變動為己任。第三、后國際政治理論的核心，是強調三個基本政治范疇（個人、集體和全球事務）正經歷重大變革。羅斯諾的“后國際政治”觀48羅斯諾的“分合論”世界觀從國際政治向后國際政治的轉變促使羅斯諾提出一套系統的世界觀以取代他認為不再合乎時宜的現實主義和自由主義舊世界觀。羅斯諾稱這一新世界觀為分合論。“分合論”是兩枝世界政治的重要理論依據。在羅斯諾看來，全球化沖擊下的后國際政治同時產生了分散化和一體化兩種矛盾而統一的趨勢。分散化主要受次國家行為體的推動，而一體化則受跨國家行為體的推動。羅斯諾的“分合論”世界觀49兩枝世界政治及其主要觀點羅斯諾認為，冷戰的結束使世界進入一個充滿動蕩和變革的時代，較突出的有三種基本矛盾和沖突：一體化與分散化、地區主義與全球主義、繼承與變革。其特點是下列國際現象同時存在“分散化的主義國家、處于危機的資本主義經濟、脆弱的國際政治關系和騷動不安的民眾。”兩枝世界政治及其主要觀點50兩枝世界政治及其主要觀點據此，羅斯諾提出冷戰后世界秩序的“三層面、三參數的分析”即微觀層面上的個人行為分析、宏微觀（中觀）層面上的國家機構和國際組織的分析以及宏觀層面上的國際體系分析，重點在第三層面：

微觀參數是公民技能，中觀參數是權威結構，宏觀參數是世界政治的兩枝結構。由于全球化的沖擊，世界政治領域發生了公民技能革命和權威結構重組，兩者進而導致整個世界政治的根本結構向兩枝化方向發展。所謂兩枝化，指的是以國家為中心的世界和多中心的世界逐漸從過去以國家為中心的單一世界中分化出來的過程，即從“兩超”到“兩枝”的演變。兩枝世界政治及其主要觀點51兩枝世界理論的評價羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統的論證，其理論價值和現實意義也是眾所公認的。美中不足的是，善于發明新名詞的羅斯諾有兩處關鍵的概念建構（“國家中心的世界”和“多中心的世界”；“權威領域”）容易讓人產生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實際上是結合“美國第一”和“美國的世界領導責任”的全球為中心的政治模式。兩枝世界理論的評價52塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論塞繆爾·亨廷頓（SamuelP.Huntington1927-2008.12），美國當代著名的國際政治理論家。16歲考入耶魯大學，兩年半后因有益的成績畢業，后赴芝加哥大學攻讀碩士，23歲時獲哈佛大學獲博士學位后留校任教。是《文明的沖突與世界秩序的重建》一書的作者。認為冷戰后，世界格局的決定因素表現為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態，而文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。

塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論塞繆爾·亨廷頓（SamuelP53塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論文明沖突的六點理由：1、文化間“真正的”和“基本的”差異將引發戰爭。文明之間曾引發最漫長最激烈的沖突。2、世界變得越來越小，文化間的摩擦越來越深，由此帶來的緊張局勢越來越嚴重。3、現代化和社會變遷，解放了人們的個性，宗教對個性的影響。4、對西方價值觀念的反對。5、文化的特性和差異不易改變和協商。6、“正在增長的經濟地區主義”使文明意識進一步增強塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論54塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論文明沖突的兩種形式：1、在地區或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內不同文明集團之間的斷裂帶沖突；2、在全球或宏觀層次上，不同文明的主要國家之間的核心過沖突斷裂帶戰爭具有相對持久、時斷時續、暴力水平高、意識形態混亂、難以協商解決，斷裂帶戰爭通常發生在信仰不同宗教的人民之間塞繆爾森.亨廷頓的文明沖突論55塞繆爾森.