第二章一、觀點案例資料1、即使是科學的理論和真理性的認識，也要在新實踐中不斷發展黨的十五大報告指出：“鄧小平理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段”，“它第一次比較系統地初步回答了中國社會主義的發展道路、發展階段、根本任務、發展動力、外部條件、政治保證、戰略步驟、黨的領導和依靠力量以及祖國統一等一系列基本問題，指導我們黨制定了在社會主義初級階段的基本路線。它是貫通哲學、政治經濟學、科學社會主義等領域，涵蓋經濟、政治、科技、教育、文化、民族、軍事、外交、統一戰線、黨的建設等方面比較完備的科學體系，又是需要從各方面進一步豐富發展的科學體系。”

黨的十六大報告指出：“‘三個代表’重要思想是對馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論的繼承和發展，反映了當代世界和中國的發展變化對黨和國家工作的新要求，是加強和改進黨的建設、推進我國社會主義自我完善和發展的強大理論武器，是全黨集體智慧的結晶，是黨必須長期堅持的指導思想”，“‘三個代表’重要思想是發展的、前進的。全黨必須在思想上不斷有新解放，理論上不斷有新發展，實踐上不斷有新創造”。

觀點案例點評：該觀點揭示了認識運動的不斷反復和無限發展，認識過程的反復性。2、哲學史上對認識本質的不同的理解觀點1

柏拉圖的“回憶說”回憶說是古希臘哲學家柏拉圖為論證他的理念論而提出的一種認識學說。柏拉圖認為，人的感覺只能認識有變化生滅的、不真實的現實事物，而不能認識永恒的、真實的理念，人們關于理念的知識只有通過回憶的途徑才能獲得。為什么人能夠通過回憶來獲得知識呢?

柏拉圖認為，人在出生以前，靈魂中原本已經具有了關于理念的知識，只是在靈魂和肉體結合出生之時忘記了。在人出生以后，通過對一些具體事物的認識，并加以啟發，人們便回憶起和這些具體事物相類似的知識。正如看到一個人的肖像或他用過的物品時就能夠回憶起這個人一樣，人通過美的花、美的人等具體的莢的事物，便回憶起絕對的完全的美的理念。柏拉圖在對話《美諾篇》中以一個童奴為例，說這個童奴雖然從來沒有學過幾何學和數學，但通過詰難和啟發，卻能解答幾何學的難題，由此證明：這些知識本來就存在于人的心中，只不過是需要通過辯駁和詰難才能回憶起來。觀點2

亞里士多德的“蠟塊說”蠟塊說是古希臘哲學家亞里士多德認識論的一個重要觀點。亞里士多德認為，感覺是感性靈魂的一種機能，它接受的是事物的形式而不是質料，正如蠟塊一樣，當刻有圖紋的金屬作用于它的時候，它接受的是印紋而不是金屬本身。在亞里士多德看來，靈魂有認識的能力，但自身不會產生知識，感覺和思維都是在外部對象作用下發生的。蠟塊說的意義在于它肯定了人類的知識起源于外部世界。觀點3

洛克的“白板說”約翰·洛克(JohnLocke，1632—1704)是英國經驗論的代表人物，然狀態說”、“社會契約論”的提倡者，著有《政府論》、《論宗教寬容》、類理智論》等。在認識論上，洛克提出了著名的“白板說”。

洛克反對當時盛行于歐洲哲學界的天賦觀念論。他認為，天賦觀念不僅是一個沒有必要的理論假設，而且也是不可能的假設。天賦觀念論的主要理由之一是認為一些觀念和原則是全人類普遍同意的，洛克批評說，即使足以證明一些觀念和原則是人類普遍同意的，也不能證明它們是天賦的，它們很可能緣于其他的途徑，更何況根本沒有什么全人類普遍同意的與生俱來的觀念和原則。天賦觀念論用以作為根據的上帝觀念并非人人都有，也并非是天賦的，而是人們在后天的學習中，在神學蒙昧教育中才獲得的。

洛克認為，經驗是知識的惟一來源。他說：“人的心靈天生就好比一塊白板(tahularasa)——不是白顏色的板，而是空白的板，上面沒有任何記號，沒有任何觀念。人出生時心靈猶如白紙或白板一樣，對任何事物都沒有印象。”“我們的全部知識是建立在經驗上面的；知識歸根到底都是導源于經驗。”洛克把經驗分為感覺和反省兩類。感覺是觀念的外在來源，是通過外物的刺激而產生觀念的過程；反省是觀念的內在來源，是“內部感官”，是心靈反思內部活動而獲得的觀念。洛克還將物體的一切性質分為“第一性的質”和“第二性的質”。前者指物體的大小、廣延、可動等；后者指由第一性的質所派生的、使他物發生變化的能力以及在我們感官上產生顏色、聲音、氣味、滋味和冷熱、硬軟等感覺的能力。他認為，物體的第一性的質是客觀的，是“實在的性質”，不以人的意識為轉移；第二性的質是物體在人心中造成的不同于第一性的質的性質，是憑借物體的第一性的質的能力在人的心靈中引起的觀念，它在物體中并不存在“原型”。

洛克認為一切知識來源于經驗，表明他堅持了唯物主義經驗論的原則，但把反省也視為知識的一個來源，則表明了其唯物主義經驗論的不徹底性。洛克的“白板”說奠定了近代經驗主義認識論的基礎，成為18世紀法國唯物主義哲學的理論源泉。洛克的哲學思想對貝克萊的經驗唯心主義、休謨的不可知論經驗主義以及康德的“批判哲學”都產生了深遠影響。觀點4

笛卡兒的“天賦觀念論”17世紀法國哲學家、數學家笛卡兒認為數學是科學的典范，要求一切科學知識都要做到像數學那樣確切可靠。他從新興的科學中借來機械方法，對人類的知識進行分析，指出一切知識都是由觀念構成的，這些觀念一共分為三類。第一類是通過感官從外界得來的，帶著個別性和偶然性，而且常常會欺騙人們，因此單憑感性經驗不能形成無可懷疑的科學知識。第二類是人們由理性直觀得到的，如數學的、形而上學的公理，一看就知道，清楚明白，無可懷疑，這類觀念是一切科學的基礎。第三類是人們憑空虛構的，如飛馬、金山之類，沒有客觀有效性，當然不能成為科學。笛卡兒認為，第二類觀念是普遍必然的，不可能來自個別的、偶然的感性經驗，只能是理性自身固有的“天賦現念”。所以，他認為真正的知識只能來自于人的天賦觀念，只有人類先天就具有的這些天賦觀念才是知識的源泉。

觀點5

休謨的“懷疑論”大衛·休謨(DavidHume，1711—1776)是18世紀英國經驗主義哲學家，溫和的懷疑論或不可知論者。休謨從經驗論出發，提出了以懷疑論為特色的哲學理論。他寫到：“如果我們是哲學家的話，那么我們就應該對一切持懷疑態度。這樣才能名副其實。”在認識論上，休謨懷疑感覺的來源。他把經驗的對象稱為知覺，它分為印象與念兩大類，其中印象又分為感覺印象和反省印象。觀念來源于印象，反省印象來源于感覺印象，一切知識都來源于感覺印象。至于感覺印象的來源，休謨認為是一個不能回答的問題。休謨聲稱：“至于由感覺所發生的那些印象，據我看來，它們的最終原因是人類理性所完全不能解釋的。我們永遠不可能確實地斷定，那些印象是直接由對象發生的，還是被心靈的創造能力所產生，還是由我們的造物主那里得來的。”

休謨認為他的懷疑論不同于皮羅的“極端懷疑論”，而是一種“溫和懷疑論”，即不是為了懷疑而懷疑，懷疑只是追求確定知識的手段。他的懷疑僅限于思辨領域，在實踐中仍然相信健全的常識。觀點6

皮亞杰論認識的本質任何關于認識發展的研究，凡追溯到其根源的(暫不論它的生物前提)，都會有助于對認識最初是如何發展的這個尚未解決的問題提供答案。如果局限于對這個問題的古典論述，人們就只能問：是否所有的認識信息都來源于客體．以致如傳統經驗主義所假定的那樣，主體是受教于在他以外之物的；或者相反，是否如各式各樣的先驗主義或天賦論所堅持的那樣，主體一開始就具有一些內部生成的結構，并把這些結構強加于客體。但是，即使我們承認在這樣兩個極端之間有各種不同的看法(思想史清楚地告訴我們有多少種看法)，似乎還是存在著一個為大家承認的一些認識論理論所共有的公設，即假定：在所有認識水平上，都存在著一個在不同程度上知道自己的能力(即使這些能力被歸結為只是對客體的知覺)的主體；存在著對主體而言是作為客體而存在的客體(即使這些客體被歸結為“現象”)；而首先是存在著在主體到客體、客體到主體之間起著中介作用的一些中介物(知覺或概念)。

然而心理發生學分析的初步結果，似乎是與上述這些假定相矛盾的。一方面，認識既不是起因于一個有自我意識的主體，也不是起因于業已形成的(從主體的角度來看)、會把自己烙印在主體之上的客體；認識起因于主客體之間的相互作用，這種作用發生在主體和客體之間的中途，因而同時既包含著主體又包含著客體，但這是由于主客體之間的完全沒有分化，而不是由于不同種類事物之間的相互作用。另一方面，如果從一開始就既不存在一個認識論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么，關于認識的頭一個問題就將是關于這些中介物的建構問題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點開始，循著由外部和內部所給予的兩個互相補充的方向發展，對主客體的任何妥當的詳細說明正是依賴于中介物的這種雙重的逐步建構。

一開始起中介作用的并不是知覺，有如唯理論者太輕率地向經驗主義所作的讓步那樣，而是可塑性要大得多的活動本身。知覺確也起著重要的作用，但知覺是部分地依賴于整個活動的，一些被認為是與生俱來的或者是很原始的知覺機制(如米肖特的“隧道效應”)也只是在客體建構的某種水平上才形成的。用一般的方式，每一種知覺都會賦予被知覺到的要素以一些同活動有聯系的意義(布魯納就在這方面說到“自居作用”，見《研究報告》，第六卷第一章)，所以我們的研究需要從活動開始。我們將區分出活動的先后兩個相繼的時期：在全部言語或者全部表象性概念以前的感知運動活動時期以及由言語和表象性概念這些新特性所形成的活動的時期，這些活動在這時發生了對動作的結果、意圖和機制的有意識的覺知的問題，或者換句話說，就是發生了從動作轉變到概念化思維的問題。案例1

四月桃花817年，唐朝著名詩人白居易在游覽江西廬山時，寫下一首著名的詩《大林寺桃花》。詩中寫道：“人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開。長恨春歸無覓處，不知轉入此中來!”宋代著名的科學家、文學家沈括看到這首詩，感到非常驚訝，他帶著譏諷的口吻評論說：“既然‘四月芳菲盡’了，怎么會‘桃花始盛開’呢?大詩人也會寫出這樣自相矛盾的句子，可謂‘智者千慮，必有一失’呀!”后來，有一年春夏之交的季節，沈括去游山，見到了白居易詩中所描寫的景象：四月的天氣，山下眾花已經凋謝，而山頂上卻是桃花紅艷，一片燦爛。沈括猛然想起白居易的詩來，才領悟到自己錯怪了大詩人，也從中發現了海拔高度對季節的影響：由于山上氣溫低，春季的到來也就晚于山下。沈括又仔細地讀了白居易的這首詩，才發現這首詩的前面有一篇序。序中寫道：“(大林寺)

山高地深；時節絕晚，于時孟夏月

(即四月)，如正二月天；梨桃始華(花)，澗草猶短。人物風候，與平地聚落不同。”白居易的這篇序特地對為什么在人間四月眾花已凋的時候大林寺桃花卻“始盛開”的原因進行了說明。現代科學研究表明，根據高山氣溫垂直分布的規律，海拔每升高100米，氣溫便降低0．6℃。白居易詩中所描寫的大林寺位于廬山香爐峰頂，海拔約1200米，比平地氣溫約低7℃左右。因此，在農歷四月上旬，

當廬山腳下的江西九江市已是“芳菲盡無獨有偶，馮夢龍的小說《警世通言》中，也有一則《王安石三難蘇學士》的故事。據說，蘇東坡去拜訪宰相王安石，恰逢王不在。蘇東坡看見書桌上有一紙詠菊的詩稿，只寫了兩句：“昨夜西風過園林，吹落黃花滿地金”。才高氣傲的蘇學士心想，這老夫子大概糊涂了，菊花最能耐寒傲霜，如何秋風一吹便落呢?于是提筆順口續道：“秋花不比春花落，說與詩人仔細吟。”不久，蘇東坡被貶到黃州任團練副使，心情不快，到了當年九月重陽，一夜秋風剛過，蘇東坡邀友賞菊。走進花園一看，只見花瓣紛落，鋪金滿地。這時，他才猛然省悟，原來真有“吹落黃花滿地金”的事。案例2

勾股定理的由來平面幾何中著名的勾股定理是怎么得來的呢?我們得從“5、12、13”在很早的時候，埃及人就利用尼羅河水來進行人工灌溉，這就需要修建水渠、水池和堤壩等工程。同時，由于尼羅河經常泛濫，住在尼羅河兩岸的古埃及人不得不在洪水之后又重新劃分土地。測量土地的需要導致了幾何學的產生。古埃及人在長期的生產實踐中發現，如果按照邊長為3：4：5的比例畫一個三角形，那么與邊長5相對的角是直角。他們就是利用這個已知的道理在地面上畫直角三角形的。從表面上看，古埃及人已經學會畫直角三角形，但是他們對直角三角形的理解卻是零散、孤立和粗淺的。盡管如此，這畢竟是人們在認識直角三角形的過程中所經歷的不可或缺的第一步。

繼古埃及人之后，古希臘數學家、哲學家畢達哥拉斯發現古巴比倫也有一個類似的直角三角形畫法，但其邊長的比例是5：12：13，與“13”案例3

苯環結構的發現科學發現不僅僅是實驗觀察和邏輯推理的過程，也是科學家思維創造的過程，要受到人的非理性因素的影響。化學家凱庫勒發現苯分子環狀結構的過程就是一個典型的例子。

1864年的冬天，凱庫勒在比利時的根特大學任教。這時他正在研究苯分子的結構問題，但進展很慢，幾子陷入了困境。一天晚上，他在書房中打起了吐睡，眼前出現了旋轉的碳原子。在夢中，碳原子的長鏈像蛇一樣盤繞卷曲，忽然看到一條蛇抓住了自己的尾巴，并旋轉不停。凱庫勒像觸電般地猛醒過來，并由此聯想到了苯分子的結構，提出了苯環結構假說。后來，凱庫勒在1890年的講演中描述道：“我坐下來寫我的教科書，但工作沒有進展，我的思想開小差了。我把椅子轉向爐火，打起了瞌睡。原子又在我眼前跳躍起來，這時較小的基團謙遜地退到后面。我的思想因這類幻覺的不斷出現變得更敏銳了，現在能分辨出多種形狀的大結構，也能分辨出有時緊密地靠近在一起的長行分子，他們盤繞，旋轉，像蛇一樣運動著。看，有一條蛇咬住了自己的尾巴，這個形狀虛幻的在我的眼前旋轉著。像是電光一閃，我醒了，……我花了這一夜的其余時間，做出了這個假想。”對于他的發現，凱庫勒說：“我們應該會做夢!……那么我們就可以發現真理，……但不要在清醒的理智檢驗之前，就宣布我們的夢。”案例4

昂貴的舊石板一千多年前的五代南唐時，江寧府(今天的南京市)已是客商云集的繁華京畿之地。一天，一個來自西域的胡商在漫步郊外時看見一戶農家門前有塊石板，這塊石板是個渾然天成的大圓盤，胡商開了很高的價錢想買下它。農夫見這個胡商衣著雍容華貴，頭戴一頂鑲嵌著五光十色寶石的帽子，面貌白皙、鼻梁高聳、瞳仁碧藍，顯然是個外族人，于是頓生戒心，說這石板是他家的傳家寶，不賣!那個胡商只好悻悻地走了。實際上，這塊石板并非農夫的傳家寶，而是他在耕田時偶然發現的，由于覺得這塊石板還有些用場，農夫就從泥中把它摳出來搬回了家，用幾塊磚頭支在門前當飯桌用。當農夫見胡商竟然肯出十兩銀子買這塊石板時，就暗自思忖，既然這個胡商肯出十兩銀子，想必這玩意兒會值更多的錢，于是就不肯輕易出手了。胡商走后，農夫立即和妻兒將這塊石板抬進院子支起來。除了繼續用它當飯桌，農夫再也想不出可以有其他的用場。

第二天，胡商又登門來商議購買這塊石板，農夫開價要一斗黃金或一升珠寶才肯出賣。雖然胡商沒有想到農夫會如此抬高價格，但他還是答應了，只是要回去籌措這筆錢。胡商走后，農夫非常高興，終于要發大財了。他趕緊把石板從院子抬進了屋里，點起燈盞連夜清洗石板上的泥跡油污，并且很起勁地用沙石把石板打磨得非常光溜。他考慮等明天胡商來時，可以將這塊打磨一新的石板的價錢再抬高一倍。

第三天，那個胡商果然帶著許多珠寶又來了。農夫抬出石板想要向他索要更高的價錢，但還沒等他開口，胡商便大叫可惜。原來，這塊石板是一個天然日晷，石板上原來排列著十二個小孔，分別表示子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二個時辰，每交一個時辰，小孔里就會爬出一只紅蜘蛛在孔周圍布一個六角形的網，到了下一個時辰，另一個紅蜘蛛也會從下一個小孔出來布同樣的網，然后上一個時辰的蛛網就會自動消失。如此交替進行，人們就會準確無誤地判斷出現在是幾時幾刻。普通的日晷只能以太陽光的投影來判斷時刻，而這個天然日晷無論天晴下雨、白天黑夜都能使用，這就是它的奇妙之處。但現在石板已經磨損，再也不會有紅蜘蛛出來布網了，石板也就一文不值了。農夫聽完胡商的解釋，嘆息不已，后悔莫及。觀點案例點評：對于認識的本質，在哲學史上歷來存在著不同的觀點。本專題列舉了西方哲學史上幾種著名的觀點。觀點1中，柏拉圖認為知識為人先天固有，對外界的感受只是起到促進知識回憶的作用，外界并不是知識的來源。這樣，在柏拉圖看來，認識就是回憶人先天就具有的知識。觀點2中，亞里士多德把人的感覺比作蠟塊，把作為事物的本質的形式比作金屬的圖紋，就像只有金屬的圖紋作用于蠟塊，蠟塊上才會產生印記一樣，只有外界事物的形式作用于人的靈魂，人才會產生知識。盡管亞里士多德的形式不完全等于我們今天所說的客觀事物，但他肯定了認識來源于外界。經驗論是哲學認識論發展過程中的一個重要派別。案例3介紹了英國經驗論哲學家約翰·洛克的“白板說”。洛克反對當時盛行的天賦觀念論，把人的心靈比作上面沒有任何東西的白板，對任何事物都沒有印象，認為經驗是知識的惟一來源，正是經驗在心靈的白板上留下了痕跡。洛克的白板說在哲學史上產生了很大的影響。觀點4介紹了法國唯理論哲學家笛卡兒的天賦觀念論。唯理論與經驗論相對立，笛卡兒是唯理論的著名代表人物。笛卡兒根據當時自然科學所取得的成就，把“清楚明白”、“普遍必然”作為知識的衡量標準，認為從經驗得來的觀念不符合這一要求，只有來自于理性自身的才是真正的知識，所以知識的來源是人先天就有的天賦觀念。在西方哲學史上，經驗論與唯理論之間的爭論非常激烈，雙方的觀點各有長短，于是懷疑論出現了。觀點5介紹了英國哲學家大衛·休謨的懷疑論觀點。休謨認為，經驗論與唯理論之間爭論不休，其根源在于它們都想超出人類的感覺印象，而實際上，我們能確定的是人類的知識來源于感覺印象，至于感覺印象的來源，則是人類理性所不能認識的。這樣，休謨就把認識的直接來源確定為人的感覺印象，而不管認識的最終根源。實際上，休謨的懷疑論回避了認識的來源問題。案例6介紹了瑞士心理學家皮亞杰的觀點。皮亞杰是當代著名心理學家，他的發生認識論在當代哲學認識論方面產生了很大的影響。與傳統哲學認識論不同，皮亞杰認為，認識“起因于主客體之間的相互作用”，對認識主客體的說明依賴于認識中介物的“雙重的逐步建構”。在皮亞杰看來，認識是主客體的相互作用，是主客體的共同“建構”。這表明，皮亞杰既注意到了認識主體的作用，也注意到了認識客體的作用，而不再像傳統的經驗論或者唯理論那樣過分強調和擴大其中的一方。

在所提供的實際案例中，案例1、案例2、案例3說明實踐是認識的基礎，人的認識來源于實踐。案例1中，白居易的詩得自于他的游山所見，他在詩序中的分析也是源于他對于實際情況的觀察。沈括起初嘲諷和批評白居易的這首詩，是因為他沒有真正到這個地方去觀察，只是憑想當然的推測就下結論。他后來意識到自己的錯誤，也是由于他看到了實際的情況。同樣，蘇東坡否定王安石的詠菊詩是因為沒有親身經歷，等到親眼所見，才知道是自己錯了。這正是古人所說的：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。否則，就容易犯錯誤，鬧笑話。案例2介紹了人類對天花病的認識和防治的歷程，說明人的認識來源于實踐，是隨著實踐的發展而發展的。在早期，由于對天花的了解甚少，人們認為這是一種可怕的神秘疾病。隨著人類對天花的研究和探索，中國唐朝的時候，人們已經把天花視為一種“毒”，鼻苗種痘的醫學根據就是以毒攻毒。18世紀，英國醫生琴納通過自己的長期研究和多次實踐，終于發現了防止天花的根本方法——接種牛痘。可以看到，人類對于防治天花手段的認識正是隨著人類防治天花的實踐不斷發展的，如果沒有這些實踐，人們對于防治天花手段的認識就不會發展。案例3說明；著名的勾股定理并不是人類天生就知道的，而是在古埃及人和古巴比倫人的實踐中，通過畢達哥拉斯的研究，才發現的。案例4、案例5說明，人的認識不僅來源于實踐，同時也受作為認識主體的人的素質、情感等因素的影響。案例4“苯環結構的發現”說明了非理性因素對于人的認識的影響和作用。凱庫勒正是從他的夢出發，聯想到了苯環的建構。其實，認識是認識主體的認識，而認識主體并不是一個僅僅具有實驗觀察和邏輯推理能力的理性動物，他還是一個具有意志和情感的主體，所以人的認識必然要受到情感、意志等非理性因素的影響。案例5中，對于同一個破舊的石板，農夫認為除了當飯桌沒有其他的用途，而胡商則視為至寶，愿意出巨資高價購買，兩者的看法有天壤之別。原因在于，農夫的生活經歷和知識背景使他認識不到這個舊石板的真正用途，而見多識廣的胡商則了解舊石板的精妙之處。同是認識主體，面對同樣的事物，

由于其自身素質不同，形成的認識也就不同。也正是因為如此，農夫才把舊石板打磨一新，認為這樣能夠賣個好價錢，而胡商則認為打磨一新的石板一文不值。

二、典故1.比薩斜塔試驗（真理的客觀性實踐解放思想）傳說：1589年的一天，在意大利比薩城的斜塔下，人影浮動，議論紛紛。只見年輕的科學家伽利略帶了兩個鐵球，健步登上了五十多米高的斜塔，這是做什么呢？這是在進行科學史上具有重要意義的較量！原來，古希臘的大哲學家亞里士多德認為，物體自由下落的速度和它的重量成正比，物體越重，下落的速度越快。一千多年來，在書本里，在課堂上，一直把這個說法當成不可更改的真理來講述，沒有人敢去懷疑它。可是二十多歲的伽利略解放思想，破除迷信，大膽地向亞里士多德的這個說法提出了懷疑。他想，同樣是一磅重的東西，自然以同樣的速度下落；如果把十個一磅重的東西捆在一起，按照亞里士多德的理論，下落的速度就應該比原來快九倍。然而，這是可能的嗎？于是，他決定親自做實驗來辨別亞里士多德這個理論的對錯。大家望著伽利略的身影，有的沉思，有的嘲笑。嘲笑者大聲他說："他一定是瘋了，讓他去胡鬧吧！亞里士多德的理論還會錯嗎？"這時，伽利略到了塔頂。只見他兩手各拿一個鐵球，兩個鐵球大小一樣，重量不等，一個是十磅重的實心球，一個是一磅重的空心球。伽利略高聲喊道："大家注意，鐵球落下去了。"他把兩手同時張開。大家看到，兩個鐵球平行下落，同時落到了地面上。實驗的結果無情地推翻了亞里士多德的學說，有力地證明了伽利略所發現的自由落體定律，即：在真空中不同重量的物體自由下落的速度是一樣的。

這個科學史上的傳說告訴我們，地位、權力、威望以及多數人的承認，都不是判定人的認識正確與否的尺度，只有實踐才是檢驗真理的唯一標準。2.牛津大論戰（真理進化論）達爾文的《物種起源》一書發表后，科學與宗教的斗爭異常的激烈。由赫胥黎為首的進化論的擁護者和以大主教威爾伯福斯的宗教勢力，在牛津大學進行了一場大淪戰，就是一個突出的事例：

這是1860年6月的一天，牛津大學的講演廳里座無虛席，威爾伯福斯氣勢洶洶地首先質問赫胥黎："你是從猿祖父還是從猿祖母那一方面出來的？"

這句刻毒而俏皮的話音剛一落，坐在會場前面,吶喊助威的教徒們就嚷嚷起來。那些被主教老婆拖來看熱鬧的太太、小姐們也如瘋似狂地揮動著白手帕吶喊助威。這時，赫胥黎并沒有被這氣勢所嚇倒,他毫不猶豫地站起來，大聲反擊說：

“人類沒有理由因為他的祖先是猴子而感到羞恥，與真理背道而馳才是真正的羞恥。只有那些游手好閑，不學無術而又一心要靠祖先牌頭的人，才以祖先野蠻而感到羞恥。”

赫胥黎剛說完，會場上響起了一片掌聲。這時不少學者紛紛站起來講話，宣傳進化論。當年貝格爾號艦的船長也站起來說：

“我們在航行中看到的無數事實可以證明'上帝造人說'的謬誤，我們和達爾文在船上就批判過《創世記》。”

由于站在進化論一邊的人越來越多，聲勢越來越大，天主教徒布留斯特夫人當場就昏了過去，還有一個牧師的妻子，聽到這個消息后，氣急敗壞地忙問牧師：“現在都說人是猴子變來的，是真的嗎？”

牧師不得不吞吞吐吐地答道：“是這樣”。

這位妻子一聽，十分沮喪他說：“我的上帝呀，但愿這不是在我們國家里，至少不是在我們這個城市里。”

由于牛津大辯論，進化論得到廣泛的傳播，很多闡述進化論的著作陸續出版。真理在斗爭中愈辯愈明。3.第谷、刻卜勒和行星三定律（感性認識理性認識）丹麥天文學家第谷用了三十年的時間精細地觀察行星的位置，做了詳盡的記錄，還把古代流傳下來的星表上的錯誤一一糾正，積累了大量既豐富又可靠的感性材料。可惜由于缺乏理論思維，他始終沒有能從這些材料中發現行星運動的規律，卻錯誤地認為行星圍繞太陽轉，太陽又繞地球轉。后來第谷的助手刻卜勒，對第谷積累的感性材料進行了艱苦地連貫起來的思索和認真的分析，提出了許多假設。起初，他假設太陽繞地球轉，所得的結果誤差很大，與觀察資料不符。后來改用"日心說"，假設火星繞太陽作圓周運動，計算的結果仍不理想。于是，他大膽地假設"火星的運動軌道是橢圓，太陽位于橢圓的一個焦點上"，結果與觀察資料相符。就這樣，前后用了十幾年的時間，經歷了多次嘗試和失敗，運用了一系列的推理和計算，終于從第谷積累的感性材料中引出行星三大定律，被譽為"天空的立法者"。

這一事實說明，