金融危機下中國宏觀經濟運行風險分析論文關鍵詞：金融危機政府救市方案風險論文摘要：“美國消費〞的調整與轉型必然帶來“中國制造〞外需環(huán)境的深化變化。面對這種挑戰(zhàn)，中國政府強力啟動了刺激內需方案，但這些投資方案的效益如何？是否可以真正對癥下藥，啟動中國內需市場，促進產業(yè)構造的晉級？還是會加劇宏觀經濟運行風險？在缺乏更多構造調整措施的配合之下，中國目前經濟刺激方案很可能是在透支將來經濟增長的潛力。Keyrds:ThefinanialrisisgvernentresuestheityalulatedriskAbstrat:“theUSexpends〞theadjustentandrefringbring“hinatake〞inevitablyutsideneedtheenvirnenttheprfundhange.Faingthiskindfhallenge,thehinesegvernentfrestartedthestiulatindestideandplan,buttheseapitalspendingplanbenefith?hetheranatapprpriatelytthesituatintruly,startsthehinesedestideandarket,theprtinindustrialstrutureprtin?illintensifytheareniveentrisk?Inlakstherestruturaladjustenteasureundertherdinatin,thehinesepresentenistiulusplanisverypssibleisverdraingtheptentialhihthefuturesenyillgr.面對全球性金融危機的挑戰(zhàn)，中國政府強力啟動了刺激內需方案，將在將來兩年內新增加約4萬億元的投資。各個地方政府也先后公布了各自的投資方案，據媒體對已公布投資方案的24個省市的匯總，投資總額超過了18萬億元。在外需萎縮、消費難起的情況下，數萬億投資將成為2022年中國經濟增長的主要驅動力。但這些投資方案的效益如何？是否可以真正對癥下藥，啟動中國內需市場，促進產業(yè)構造的晉級？還是會像上世紀90年代的日本那樣，政府主導的救市，未能如愿啟動經濟，而是使經濟步入了“流動性陷阱〞？這是一個頗為敏感的話題。假設單純從政府角度來看，這些龐大的投資就是“強心劑〞，要到達的目的就是保持短期經濟增長不垮，市場信心不失，社會不要因經濟危機而失控。然而，中國不是美國，不能通過多印美元、多發(fā)美債讓全世界來為其救市買單。中央和地方推出的巨額投資方案，其資金本錢最終都會由全體國民承擔。有學者認為，政府如此大規(guī)模的投資和救市行動在很大程度上是在代替市場，擠占經濟資源，所以政府“托市〞只能導致資源分配不公，缺乏效率，最終令市場畸形開展，失去自我調節(jié)的才能。也許這種看法過于悲觀，但在萬億投資方案出臺并得以施行之后，宏觀經濟已經受到一定程度的影響，那么救市方案對將來宏觀經濟運行會帶來哪些潛在的風險呢？一、加大銀行業(yè)系統(tǒng)性風險在政府的4萬億投資中，中央財政只出1.18萬億，剩下的資金需要通過銀行信貸、地方財政、社會資金或其他方式融資。可以肯定的是，商業(yè)銀行信貸將是融資“大戶〞。隨著“保增長〞成為政治任務，在中央、地方政府及金融監(jiān)管部門的全力推動下，商業(yè)銀行信貸在2022年11月、12月出現(xiàn)普遍高速增長，并在今年1月份得到延續(xù)。有研究機構估計，今年1月的新增人民幣貸款可能高達1.4萬億—1.6萬億元，這一增速非常驚人。面對如此快速、巨額的新增貸款額度，有市場人士質疑：中國的商業(yè)銀行是怎樣來審核信貸資金質量的？其實這個問題并不難答，在“保增長〞壓倒一切的時候，銀行〔尤其是國有銀行〕增加信貸也成為政治任務的一部分。對于國內銀行而言，在當前經濟下滑、企業(yè)虧損的背景下，兼顧貸款增長和減少壞賬是一個極難做到的平衡。如今銀行唯一能祈禱的是：這些工程都是有中央或地方財政支持的“好工程〞，千萬不要出現(xiàn)壞賬風險。總體而言，銀監(jiān)會是在暗示通過放松對商業(yè)銀行的風險管理控制來促進經濟增長，這是新政策的核心。因此政策上的松口子，很可能為今后的中國銀行業(yè)帶來新的壞賬風險。二、傳統(tǒng)產業(yè)環(huán)保問題惡化作為保增長、刺激經濟政策的重要組成部分，中國政府正在加快推出十大產業(yè)振興方案。振興方案所涉及產業(yè)包括鋼鐵、汽車、船舶、石化、紡織、輕工、有色金屬、裝備制造、電子信息、建筑業(yè)等。這些產業(yè)與國民經濟關系較大，但同時也都是典型的非環(huán)保產業(yè)。從已出臺的鋼鐵和汽車產業(yè)振興規(guī)劃來看，國家出臺鋼鐵產業(yè)振興規(guī)劃的一個重要目的是為了挽救鋼材市場，防止鋼企遭受更大損失，因此產業(yè)規(guī)模拉動國內鋼材市場消費的特色十清楚顯。汽車產業(yè)振興規(guī)劃的根本目的也是要擴大市場的總體消費規(guī)模。值得注意的是，當這些典型的傳統(tǒng)行業(yè)進入振興開展時，對生態(tài)和環(huán)保的威脅也將會隨之擴張。在前幾年的宏觀調控之中，對于傳統(tǒng)行業(yè)產業(yè)的晉級和環(huán)保要求，在強調節(jié)能降耗的總目的之下，應該說都有一些進步。但如今對鋼鐵和汽車等傳統(tǒng)產業(yè)的大規(guī)模刺激，可能會在環(huán)保問題上走回頭路。當然，在已出臺的兩大產業(yè)振興規(guī)劃中，也都有一些環(huán)保的內容，如鋼鐵行業(yè)的技術改造和晉級，淘汰落后產能，汽車產業(yè)將來3年將安排100億元專項資金來重點支持企業(yè)技術創(chuàng)新、技術改造和新能源汽車等。但這些涉及環(huán)保的規(guī)定都顯得過于原那么、過于象征性、過于外表化，是對傳統(tǒng)產業(yè)刺激方案的一種“裝飾性〞的內容。因此，隨著產業(yè)振興方案的推進，企業(yè)對環(huán)境造成影響和破壞的風險將會進一步擴大。三、融資環(huán)境的兩極分化將助推“國進民退〞現(xiàn)象2022年中國企業(yè)會出現(xiàn)明顯分化，那些擁有資源、現(xiàn)金和政策優(yōu)勢的企業(yè)將會是經濟風暴過后的“幸存者〞和“贏家〞。在股市低迷、債市開展滯后、地方財力捉襟見肘、民間投資限制重重的背景下，中央和地方拋出的龐大投資方案將更加依賴銀行貸款滿足其融資需要。而商業(yè)銀行為了躲避風險、搶占優(yōu)質工程資源，信貸重點已經毫無懸念地落在了基建和政府引導工程上。以建行為例，其2022年新增信貸規(guī)模將到達4000億－5000億元人民幣，增幅到達13%－15%左右，其中一半左右將投向基建領域。此外建行還與鐵道部簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，以政策規(guī)定的最優(yōu)惠的方式為鐵道部及其下屬單位以及2022－2022年期間鐵道部重點鐵路工程意向性提供3580億元的綜合授信效勞。可見，無論是中央的4萬億投資方案，還是地方拋出的動輒以萬億計的投資大單，所涉及的領域均以政府和壟斷性國有企業(yè)為主。在這一輪投資之后，民營企業(yè)因無法分享投資“盛宴〞的主要部分，地位會更加邊緣化。雖然鐵路、公路、機場等領域的投資，可以通過市場化方式吸引一部分民間資本的參與，但整體來看，民營資本參與大型基建投資的并不多。發(fā)改委資料顯示，從工程涉及的行業(yè)和企業(yè)來看，民營企業(yè)只占有大約10%的份額。因此對于一直受信貸歧視的民營經濟來講，2022年市場的融資環(huán)境將更加惡化。四、經濟運行進入“流動性陷阱〞的風險加大在全球央行一致大幅降息的情況下，假設各國的金融救援和財政刺激方案沒有起到應有的效果，那么全球的興隆國家，包括新興市場國家中的“優(yōu)等生〞〔如“金磚四國〞〕，就存在著陷入“流動性陷阱〞的風險。一國經濟陷入“流動性陷阱〞有以下三點表現(xiàn)：一是經濟陷入嚴重的蕭條之中，需求嚴重缺乏，居民投資和消費大為減少，失業(yè)情況嚴重。二是利率已達最低程度，貨幣政策對名義利率的下調已經不能啟動經濟復蘇，只能依靠財政政策來擺脫經濟的蕭條。三是貨幣需求利率彈性趨向無限大，無論增加多少貨幣，都會被人們儲存起來。上個世紀90年代，日本就長時間處于“流動性陷阱〞狀態(tài)。假設中國經濟在強大政府支出的刺激之下未能實現(xiàn)預期效果，而掉入日本式的流動性陷阱，那么金融危機之火并不會像樂觀預測的那樣會在09年下半年趨向緩和，而是可能延燒更長的時間，這也是我們所有人都不愿意看到的景象。從以上的分析我們可以看出，針對國際金融危機的“藥方〞并不一定適用于解決中國的問題。中國目前也容許以利用龐大基建來刺激內需，由龐大的“政府支出〞來代替外需市場，但國際市場的疲軟恐怕不是短期之內可以逆轉的。可以說，中國經濟目前所面臨的更多是自身的危機，而金融危機只是導火索。中國宏觀經濟長期以來存在著多方面的構造性失衡。比方國有經濟規(guī)模過大、占用資源過多；金融資源的分配嚴重不平衡；經濟構造和政策長期以來“重外輕內〞、“重投資輕消費〞等等，這些因素已成為制約中國經濟良性開展的瓶頸。在缺乏更多構造調整措施的配合之下，將來的中國經濟構造是繼續(xù)扭曲得更為嚴重，還是得以在疲軟過程中自主進展產業(yè)晉級改造和完善？恐怕還是未知數。在諸多強心劑的刺激下，我們不得不擔憂：中國目前很可能是在透支將來經濟增長的潛力。參考文獻：[1]雷達，?客觀估計美國金融危機