古漢語虛詞專書研究的創始古漢語虛詞專書研究的創始摘要漢語虛詞研究隸屬于傳統訓詁學的范疇，直到元代，出現了第一部集中匯釋虛詞的專著，即盧以緯的?語助?一書。它運用的虛詞訓釋方法，對后代虛詞研究產生了深遠的影響。關鍵詞：虛詞?語助?研究成就論文聯盟.Ll.虛詞作為漢語中一個重要語法手段，很早就引起了人們的注意，并對之進展了相當的研究。早在?谷梁傳?這部口授于先秦而成書于西漢前期的書中，辭便被有意識地運用于虛詞闡釋并成為訓釋虛詞的術語，如?公三十一年?猶者，可以已之辭也，谷梁氏以辭訓釋虛詞。漢代訓詁學家毛亨研究?詩經?并為之作注時，對于?詩經?中許多處在句首或句尾的詞，均未作實在意義的解釋，而將其統稱為辭，如?周南漢廣?漢有游女，不可求思，毛傳：思，辭也，毛亨用辭來訓釋的詞語就是今天所說的語氣助詞。許慎在?說文解字?中，將有實在意義的實詞叫做字，把沒有實在意義的虛詞叫做詞。鄭玄的?毛詩箋?、?周禮注?、?易注?、?尚書注?，王逸的?楚辭章句?，趙岐的?孟子章句?，高誘的?淮南子注?，繼續沿用辭的名稱，也寫作詞。總之，在研究理論中，學者們逐漸具有了虛詞的觀念，并能大致區分一些不同作用、性質的虛詞，并初步認識到虛詞對構造語句的重要性，這些根本奠定了漢語語法以虛詞為本位的研究格局。但直到唐宋時期，虛詞研究只存在于隨文注釋的著作中，還沒有出現一本集中獨立研究虛詞的書。終于到在元代才出現了第一部集中匯釋虛詞的專著，這就是盧以緯于公元1117年編成的?語助?一書。?語助?創始了虛詞綜合研究之先河，闡述了虛詞在句中的語義關系及其構詞、構句功能，擅長比擬區分不同位置、不同作用虛詞的聲氣輕重緩急，盧以緯不僅用語助作為自己虛詞名稱，而且第一次將語助正式作為虛詞的通稱，它成書后在國內和日本幾經翻刻，足見其影響之大，主要表如今以下幾個方面。一收詞與編排?語助?全文收61組虛詞或與虛詞有關的詞組，共計128個詞條，其中單音節66個，復合詞和詞組62個，比之于以單字為主要訓釋對象的訓詁方式前進了一大步，詞條編排有兩個顯著特點：一是將某些意義、用法一樣或相似的虛詞列于同一條目下進展比擬解析，如何那么、何者、何也、是何也、是何、何哉、何以、何如、如之何這一詞條，把有關何的幾個詞緊接安排在一起，使讀者對何的意義、用法有一個概要理解。二是分組解釋，連類而及，多是以一詞為中心，按照其搭配關系和意義關系引出一組詞進展編排。如釋然字時將雖然、然后、然而、不然順次列目，使它們形成一個有機整體，對然的意義、用法有一個全面理解。二虛詞訓釋方法及特點?語助?作為第一部匯解虛詞的專著，它繼承了唐宋以來虛詞訓釋的傳統，又有自身獨特創新之處：1比擬法辨異比擬法是社會科學的根本方法，也是認識的一種不可缺少的思維方法。它創自古人，但引入虛詞的訓釋領域來辨異還是首次。詳細來說，有如下幾個方面用到了辨異比擬的方法。〔l〕同字形實字與虛字的比擬?語助?中對同字用作實字與虛字的區別是比擬明顯的，凡作者認為不屬于虛字的，一般都注明不為語助、非語助也或當以本義訓，反之那么注明為語助者，并各自舉出例子。如：云字條首先列出云為語助者的例子：?漢書?蓋麟云，指出它的用法意義于文中為語盡意絕撇脫處，接著比照舉例，云不為語助的例子，?出師表?不知所云卻是不知所言，禮云、樂云，是禮之說，樂之說。〔2〕形近虛字的比擬惟、唯、維字條首先指出三字都有專意，不同之處在于它們的形體偏旁各從心、從口、從系，用作虛詞時，都為只、專之意。〔3〕相近語義虛字的比擬這種比擬方式貫穿于全文大局部條目的釋義中，典型的例子有：于字條指出于於皆有指定作用，但微有輕重之別，于比於意略重。亦字條說明亦與也意相近，但也意緩，亦意頗切。〔4〕不同語義虛字比擬所字條指出所旨在指事為而言，是活字，例如所學，是明指其習學之而為其事也，而于字死，如志于學，但指其事耳。〔5〕同語義虛字比擬假設夫乃假設至假設條指出三者皆欲指別事、別意、別名件入此文中，故以此轉喚起，因此三者語義作用一樣。綜上，運用比擬方法，可以在比照中體會虛詞間的異同，使虛詞用法闡釋得更加明晰。2注意虛詞表達的聲氣特點和虛詞間聲義相通的道理描繪虛詞的聲氣特點是貫穿中國傳統語法學的一條主脈。?語助?中已出現辨析不同虛詞聲氣特點的例子，如：嗚、呼、吁條嗚呼，嗟嘆之辭，其意重而切，吁亦咨嗟之辭，其意稍輕。夫字條夫在句首，為發語之辭；在句中，與乎字似相近，但夫字音婉而聲衍；在句末，那么為句絕之余聲，亦意婉而聲衍。也、矣、焉條也意平，矣意直，焉意揚，發聲不同，意自亦別。盧氏注意到了這些虛詞聲氣特點的不同，實際上是認識到了它們在語言構造中的作用及語法含義的差異，在中國傳統語法學看來，語氣是虛詞的精神所在，而語法意義那么是語氣的派生物，盧氏創始的聲氣訓釋法，說明了古人對漢語語法與聲氣關系的獨到理解。另外，盧氏還對虛詞間聲義的聯絡開場有所闡述，如：只、止、忌、居、諸、且、思、斯，句末助聲，如母也天只夏日歸止叔馬慢忌日居月諸聊且神之格思無射于人斯之類，皆語辭也，只、止、諸、且、思、斯，本同一辭，特異書之耳。這里盧氏明確注意到了虛詞之間聲義相通的道理，其切入的角度是值得稱道的，這幾個虛詞在音韻上是有聯絡的，其中：只、止、斯三字支部疊韻；只、止、諸三字章母雙聲；思、斯心母雙聲，之支旁轉；且、斯、思清心旁紐；諸、且二字魚部疊韻。這些虛詞讀音相近，用法相通，盧氏把它們看作本同一辭，實際上是認識到了文言虛詞中大量存在的異字同詞現象，這是掌握虛詞本質的關鍵所在。3表達了語法思想?語助?雖然不是一部純粹的語法著作，但它闡釋虛詞時已經涉及到許多有關語法的問題，詳細如：〔l〕區別實字與虛字，并對虛字作下位切分世界各國的語法研究都很重視詞類的劃分，而漢語的語法研究，首先將詞區分為虛實兩大類，這既是漢語語法特點的表達，又是對世界語法學的一大奉獻，?語助?的研究正是這樣，它首先標明不為語助非語助或為語助者區別虛實字，并對某些虛詞的次范疇通過對虛詞不同用法和意義的闡釋而予以交代，只是由于時代的局限，沒有明確的語法術語來給以定義罷了，如：夫字條首先將夫分為發語之端，相當于如今的由指示代詞虛化而來的句首語氣詞；在句中與乎字似相近，相當于如今的指示代詞；在句末者，相當于如今的句末語氣詞。然字條舉例如儼然醉然之然是形容之語助，還認識到了與爾如假設具有詞義類聚性，相當于如今的詞尾〔具有標論文聯盟.Ll.明詞性的語法范疇〕。同時，然還能表示轉折。?語助?對夫然的義項劃分，相對于后出的如?詞詮?分夫為八個義項，然為十二個虛詞義項來說，其義項劃分不全的弊端是顯而易見的，但?語助?在這方面作的嘗試是值得肯定的。〔2〕認識到某些虛詞是由實詞轉化而來未嘗條嘗即是曾，喻如曾經口食之而知其味也。?說文解字?：嘗，口味之也。本義為品味而知其味也，繼而引申虛化為曾經嘗試之義。庸顧殆條殆，危也，未顛仆而逼近于顛仆，故謂之危殆，殆且百家殆于不可，猶言逼近乎此，乃不實指之說。?說文解字?：殆，危也。本義為危險，引申虛化為逼近乎此，不實指之說之意，可見，本義與引申義是有一定關系的。實詞虛化，是漢語詞義演變的一條重要規律，盧氏將其運用于古漢語虛詞的研究中，以溯源的方法闡釋漢語虛詞由實詞虛化的歷史演變過程，具有一定科學性。〔3〕注意到虛詞的構句、構詞功能?語助?對虛詞的構句、構詞作用有所闡釋，即虛詞在與實詞搭配時可表達不同的語法意義。如：所字條亦指事為而言，如所能所學之類，此于字所指之意絕不同，所字活，于字死。于是死字，故所指之事也不活，如志于學之類，但指其事耳；所是活字，假設曰所學，是明指其習學之而為其事也。這里，所于二字都有所指，但兩者不同，于后接上某個成分以后，所指意義不發生變化，如于學就是指學習一事，所學那么不同，是指學習的對象，即學了什么。這里，盧氏注意到了所字能改變后接成分詞性這語法特點。哉字條賢哉回也，君子哉假設人，直是嘆其人之果賢，果君子，說明了哉字對構成倒裝句式的造句作用，其釋文用人果賢人果君子說明盧氏對原文倒裝句式的正確理解。者字條有者前也后，者舉其說于前，也釋其意于后以應之，這是者也照應的判斷句的句式。以上是?語助?注意結合漢語語法特點分析虛詞的幾個例子，說明盧氏可以抓住虛詞在漢語語法中的特殊地位，對漢語語法的特點作了比擬深化的剖析。三?語助?虛詞研究的特點及影響?語助?作為虛詞訓釋的草創性著作，它存在著不可防止的缺陷：收詞少，所涉及的多是連詞，助詞，即之乎者也矣焉哉之類，遠沒有將古漢語中多數用到的虛詞收錄進來；義項疏漏是?語助?的突出弊病，如上文講到的對夫然詞條的解釋；對某些詞虛實之分混淆不清；釋文缺少例證，引文多不注明出處，影響對釋文的理解。這些缺陷暴露了早期虛詞研究的稚氣。在清代康熙年間，出現了對?語助?進展補充、開展的著作?助語辭補?、?助語辭補義?。?語助?的成就是顯著的，它的問世沒有同類著作可借鑒，其創始之功是不可磨滅的。它運用的虛詞訓釋方法，如注重辭氣、比擬歸納分析、討論虛詞由實到虛的源流等，對后代虛詞研究產生了深遠的影響。它揭開了集中闡釋漢語虛詞的序幕，它的釋義內容為后代人繼續研究提供了參考，以?語助?為濫觴，虛詞的研