本文格式為Word版，下載可任意編輯——數(shù)千家保險中介機構(gòu)睡不著了，監(jiān)管動刀“管理型總代理”模式王瑯

這幾天，好多保險從業(yè)者可能夜不能寐了。關(guān)于“管理型總代理〞模式未來是否全線被叫停的探討在業(yè)內(nèi)鬧的沸沸揚揚。

起因在于，河南銀保監(jiān)局于近日下發(fā)了一份文件——《河南銀保監(jiān)局辦公室關(guān)于規(guī)范人身險公司與保險中介機構(gòu)合作方式的通知》（以下簡稱“《通知》〞），明確叫停人身險公司、保險中介機構(gòu)以“管理型總代理〞方式進行合作。

雖然目前只是河南銀保監(jiān)局發(fā)文，只對河南管轄的機構(gòu)有作用，但不少業(yè)界人士擔(dān)憂河南銀保監(jiān)局的做法還只是一個開始。

事實上，北京銀保監(jiān)局已經(jīng)對保險中介機構(gòu)“出手〞了。近日，北京銀保監(jiān)局也下發(fā)《關(guān)于加強分類指導(dǎo)推動北京地區(qū)保險專業(yè)中介機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展的實施看法（征求看法稿）》。

從監(jiān)管層態(tài)度上看，“合規(guī)、不損害消費者權(quán)益〞是保險行業(yè)創(chuàng)新的底線，其次才是談發(fā)展。而相關(guān)空白領(lǐng)域的填補，需要行業(yè)上下共同努力，是一個曲折而前進的過程。

近日，河南銀保監(jiān)局對“管理型總代理〞模式做出規(guī)范。

《通知》指出，近期部分人身險公司與保險中介機構(gòu)以“管理型總代理〞的名義開展合作。河南銀保監(jiān)局認為該種合作方式涉嫌虛掛保險中介業(yè)務(wù)，無法實現(xiàn)保險公司對合作中介渠道的有效管理。

為進一步規(guī)范人身險公司與保險中介機構(gòu)的合作，《通知》要求相關(guān)機構(gòu)馬上中止上述業(yè)務(wù)合作，保險公司須全面落實對中介渠道業(yè)務(wù)合規(guī)性的管控責(zé)任，而中介公司不得以“費用包干制〞、“分支機構(gòu)加盟〞等形式開展人身險業(yè)務(wù)，杜絕“飛單〞、“賣單〞等違規(guī)行為。

通知就進一步規(guī)范人身險公司與保險中介機構(gòu)合作方式作出四點要求。具體而言：

一、切實規(guī)范合作方式。各人身險公司、各保險中介機構(gòu)不得再以上述方式進行業(yè)務(wù)合作，雙方的合作必需直接簽訂保險業(yè)務(wù)代理或經(jīng)紀協(xié)議。存在此類問題的機構(gòu)，應(yīng)立刻中止新單業(yè)務(wù)合作，認真開展自查整改工作，同時做好續(xù)期服務(wù)，雙方簽訂協(xié)議后可繼續(xù)合作，自查整改報告加蓋公章后于2021年11月30日前報送至中介處807房間。

二、加強渠道合規(guī)管控。各人身險公司要全面落實對中介渠道業(yè)務(wù)合規(guī)性的管控責(zé)任，建立權(quán)責(zé)明晰的制度體系，覆蓋合同簽訂、業(yè)務(wù)管理、單證管理、費用結(jié)算、客戶服務(wù)、投訴處理等業(yè)務(wù)全流程。要持續(xù)做好合作中介機構(gòu)的業(yè)務(wù)資質(zhì)審核，定期開展風(fēng)險排查，及時把握合作中介機構(gòu)運行動態(tài)。

三、加強業(yè)務(wù)品質(zhì)管理。各保險中介機構(gòu)要高度重視人身險業(yè)務(wù)的品質(zhì)管理，堅持長期化、精細化的經(jīng)營理念，加大合規(guī)、后援、信息化建設(shè)等方面的投入，不得以“費用包干制〞、“分支機構(gòu)加盟〞等形式開展人身險業(yè)務(wù)，杜絕“飛單〞、“賣單〞等違規(guī)行為，確保經(jīng)營有序、隊伍穩(wěn)定。

四、依法依規(guī)開展創(chuàng)新。各人身險公司、各保險中介機構(gòu)要加強對現(xiàn)行法律法規(guī)和監(jiān)管制度的研究，確切把握法律邊界和政策尺度，加大對中介領(lǐng)域創(chuàng)新模式的合規(guī)性審查，確保在法律法規(guī)的框架內(nèi)開展創(chuàng)新，在監(jiān)管許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展經(jīng)營。

河南地區(qū)該新規(guī)一經(jīng)發(fā)布，馬上在保險行業(yè)引發(fā)廣泛關(guān)注。由于被阻止的合作方式，實際已經(jīng)廣泛存在。譬如：南燕科技、大特保、保險極客、小雨傘、慧擇等，已經(jīng)與保險機構(gòu)合作摸索管理型總代理模式。

《金融理財》了解到，管理型總代理模式之所以存在，是由于廣大中小型保險中介機構(gòu)沒有實力與保險公司聯(lián)合開發(fā)定制化保險產(chǎn)品。一般而言，保險公司基本都會附加最低保費收入要求，只有頭部保險中介機構(gòu)有底氣去簽訂這樣的合作協(xié)議。

假如中小保險中介機構(gòu)也想去銷售某個階段出現(xiàn)的網(wǎng)紅產(chǎn)品的話，就需要與頭部中介機構(gòu)進行“轉(zhuǎn)委托〞合作。即保險公司A與頭部中介機構(gòu)B簽署合作，頭部中介機構(gòu)B再與中小型保險中介機構(gòu)C、D、E……簽署合作。上述合作模式，不僅在人身險產(chǎn)品中盛行，在財產(chǎn)險中也較為常見。

從監(jiān)管方面來說，此前并沒有保險中介公司之間相互代理的相關(guān)文件規(guī)定，屬于監(jiān)管空白地帶。有的只是保險公司之間相互代理的規(guī)定，即2022年銀保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于做好保險公司相互代理有關(guān)工作的通知》。

目前，監(jiān)管對“管理型總代理模式〞很難做出較強的穿透管理，因此亂象百出。特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，部分代理機構(gòu)為了拿到更多業(yè)務(wù)，會打著“管理型總代理模式〞的旗號進行違規(guī)操作，使消費者的權(quán)益受到損害。

據(jù)悉，假如保險中介強行違規(guī)開展“管理型總代理〞模式，會涉嫌虛掛保險中介業(yè)務(wù)等。

經(jīng)《金融理財》不完全統(tǒng)計，僅11月份，涉嫌虛掛保險中介業(yè)務(wù)的險企共有8家。分別是遼寧地區(qū)：華安保險鐵嶺中心支公司通過虛掛代理人，虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費罰款5萬元；

中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司因虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費罰款10萬元；

陽光財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司因虛構(gòu)個人代理中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費行為罰款12萬元。

貴州地區(qū)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六盤水中心支公司因虛列業(yè)務(wù)及管理費、虛掛中介業(yè)務(wù)套取傭金或手續(xù)費罰款16萬元；

中國太平洋人壽保險股份有限公司安順中心支公司因直接承保業(yè)務(wù)虛掛為中介業(yè)務(wù)；

未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款、保險費率罰款17萬元。

此外還有吉林和XX兩地。人保汽車保險銷售服務(wù)有限公司吉林省分公司因?qū)④囯U業(yè)務(wù)虛掛業(yè)務(wù)員名下并套取傭金行為罰款35萬元；

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司因虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)套取費用罰款30萬元；

XX中呂保險代理有限公司因協(xié)助保險公司虛掛中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費罰款15萬元。

值得一提的是，雖然這次河南銀保監(jiān)局發(fā)布的《通知》只對轄內(nèi)的機構(gòu)有約束作用，但業(yè)內(nèi)擔(dān)憂可能會起“連鎖反應(yīng)〞，其它地區(qū)也會接連效仿。

事實上，北京銀保監(jiān)局已經(jīng)對保險中介機構(gòu)“出手〞了。近日，北京銀保監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于加強分類指導(dǎo)推動北京地區(qū)保險專業(yè)中介機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展的實施看法（征求看法稿）》。該文件指在推動構(gòu)建新型保險中介體系，加強分類指導(dǎo)。

接連兩地監(jiān)管部門對中介機構(gòu)的關(guān)注，讓好多險企坐立難安。

在一些人看來，假如全國各地阻止以“管理型總代理〞的名義開展合作，那對于一些保險中介的打擊將是巨大的。一方面，頭部中介機構(gòu)將失去“管理型總代理〞業(yè)務(wù)帶來的利潤；

另一方面，中小型中介機構(gòu)將很難拿到“爆款保險產(chǎn)品〞的銷售資格。

《金融理財》注意到，對于河南銀保監(jiān)局《通知》的發(fā)布，業(yè)內(nèi)看法不一，認可與不認可的二者即有。

有觀點指出，“各地對中介行業(yè)的發(fā)展前景與路徑看法不一，越往中西部走就越保守，越往東走就越開放，經(jīng)濟發(fā)達程度哪里更好一眼便知！不管是費用包干制還是加盟制，其實并不是中介機構(gòu)和中介市場亂象的根源，這些無非是經(jīng)營模式而已，并不必然導(dǎo)致機構(gòu)違法違規(guī)，禁絕這些也改變不了中介行業(yè)的深層次問題！〞

另外，“中介信息化要求中介機構(gòu)必需和保司完成系統(tǒng)對接，而對接一家機構(gòu)的時間平均三個月，市場上幾十家做中介業(yè)務(wù)的保司和2600多家中介機構(gòu)對接系統(tǒng)顯然是不現(xiàn)實的，特別是區(qū)域性或者中小保險中介機構(gòu)沒系統(tǒng)產(chǎn)能低更是無法對接。作為國外已經(jīng)成熟多年的‘管理型總代理’剛剛好能夠解決這一問題，大的頭部平臺解決系統(tǒng)技術(shù)問題和產(chǎn)品問題，中小機構(gòu)一心做銷售，分工協(xié)作，對整個行業(yè)是有利的。而是否合規(guī)的根本不在于模式，而在于有效引導(dǎo)。〞

但是，也有觀點對河南銀保監(jiān)局的做法大力贊成?！爸薪閷τ谪敭a(chǎn)險公司來說只是套取手續(xù)費的一個工具而已。排名靠前的主體公司干中介渠道，沒有其他公司，其他中介啥事兒了。中介的畸形發(fā)展，返傭，高費用，還有一些理賠質(zhì)量差，人員開號多掛，確實需要高壓管理。〞另一從業(yè)人士指出。

《金融理財