詐騙罪與敲詐勒索罪外交學院國際法系焦陽詐騙罪與敲詐勒索罪外交學院國際法系焦陽詐騙罪的發展過程（五步法）：行為人實施欺騙——對方陷入或繼續維護錯誤認識——對方基于認識錯誤處分財產——行為人取得或使第三人取得財產——被害人遭受財產損失。（平野龍一、西田典之）詐騙罪的發展過程（五步法）：行為人實施欺騙——對方陷入或繼續難點：詐騙罪與盜竊罪的區分（兩角關系）區分關鍵：有沒有財產處分（1）客觀處分行為：調虎離山型（盜竊）、趁不注意型（盜竊）、欺騙借用型（2）主觀處分意識：對方具有意思自治能力（沒有的，構成盜竊）、對方對所處分的財物有具體、明確的認識（超市掉包，盜竊）臧進泉等盜竊、詐騙案（最高法院指導性案例第27號）：裁判要點：行為人利用信息網絡，誘騙他人點擊虛假鏈接而實際通過預先植入的計算機程序竊取財物構成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰；虛構可供交易的商品或者服務，欺騙他人點擊付款鏈接而騙取財物構成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。難點：詐騙罪與盜竊罪的區分（兩角關系）區分關鍵：有沒有財產處詐騙罪與盜竊罪的區分（三角關系）區分關鍵：對方有沒有財產處分的權利或地位，若有，就是詐騙；若無，則是盜竊。三角詐騙：行為人——受騙人（有處分權限或地位）——受害人盜竊罪的間接正犯：行為人——受騙人（無處分權限或地位）——受害人保姆案，行為人構成詐騙罪；清潔工案，行為人構成盜竊罪，清潔工是被利用的“工具”。爭論：訴訟詐騙行為的定性詐騙罪與盜竊罪的區分（三角關系）區分關鍵：對方有沒有財產處分東風貨車案被告人李某租用他人一臺東風車，由司機張某駕駛，為貨主趙某向河南洛陽運送牛皮等貨物。當汽車行駛至洛陽市郊區某飯店時，李某借口要吃飯，將隨車押送的趙某騙下車，自己也隨之下車。隨后，李某將趙某引向距停車地點約70米的飯店門前時，謊稱去叫司機張某一起來吃飯，離開趙某回到車上，又對司機張某假稱趙某要在旅社休息，要司機和他一起開車走。當汽車開動時，被貨主趙某發現，當即疾呼停車，車仍未停。李某讓司機將車開至一親戚家中，然后把車中貨物全部卸下，據為己有。（載《檢察日報》2002年5月27日）東風貨車案被告人李某租用他人一臺東風車，由司機張某駕駛，為貨小案例：甲將一只壺的壺底落款“民國叁年”磨去，放在自己的古玩店里出賣。某日，錢某看到這只壺，誤以為是明代文物。甲見錢某詢問，謊稱此壺確為明代古董，錢某信以為真，按明代文物交款買走。又一日，顧客李某看上一幅標價很高的贗品，以為名家親筆，但又心存懷疑。甲遂拿出虛假證據，證明該畫為名家親筆。李某以高價買走贗品。小案例：甲將一只壺的壺底落款“民國叁年”磨去，放在自己的古玩參考文獻：

1.馬克昌主編：《百罪通論》（下），北京大學出版社2014年版。2.張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學出版社2006年版。參考文獻：

1.馬克昌主編：《百罪通論》（下），北京大學出版敲詐勒索罪的發展過程（五步法）：行為人實施威脅——對方產生恐懼心理——對方基于恐懼心理處分財產——行為人取得或使第三人取得財產——被害人遭受財產損失敲詐勒索罪的發展過程（五步法）：行為人實施威脅——對方產生恐敲詐勒索罪與搶劫罪的區分傳統觀點：威脅采用暴力的時間（以后還是當場）；取財的時間（以后還是當場）；是否采用暴力手段（無，僅威脅、要挾；一定程度的暴力）。現有力觀點：暴力手段強度是否足以壓制被害人的反抗（張明楷）有可能存在競合敲詐勒索罪與搶劫罪的區分傳統觀點：威脅采用暴力的時間（以后還敲詐勒索罪與行使權利的界限：目的是否正當手段是否正當敲詐勒索罪與行使權利的界限：目的是否正當下列哪種行為構成敲詐勒索罪？（2006年試卷二第15題）

A．甲到乙的餐館吃飯，在食物中發現一只蒼蠅，遂以向消費者協會投訴為由進行威脅，索要精神損失費3000元。乙迫于無奈付給甲3000元

B．甲到乙的餐館吃飯，偷偷在食物中投放一只事先準備好的蒼蠅，然后以砸爛桌椅進行威脅，索要精神損失費3000元。乙迫于無奈付給甲3000元

C．甲撿到乙的手機及身份證等財物后，給乙打電話，索要3000元，并稱若不付錢就不還手機及身份證等物。乙迫于無奈付給甲3000元現金贖回手機及身份證等財物D．甲妻與乙通奸，甲獲知后十分生氣，將乙暴打一頓，乙主動寫下一張賠償精神損失費2萬元的欠條。事后，甲持乙的欠條向其索要2萬元，并稱若乙不從，就向法院起訴乙參考答案：B下列哪種行為構成敲詐勒索罪？（2006年試卷二第15題）敲詐勒索罪與詐騙罪恐嚇的成分多一點還是騙的多一點競合時，從一重罪處理。敲詐勒索罪與詐騙罪恐嚇的成分多一點還是騙的多一點思考題：1.詐騙罪與盜竊罪該如何區分？2.搶劫罪與敲詐勒索罪該如何區分？思考題：1.詐騙罪與盜竊罪該如何區分？詐騙罪與敲詐勒索罪外交學院國際法系焦陽詐騙罪與敲詐勒索罪外交學院國際法系焦陽詐騙罪的發展過程（五步法）：行為人實施欺騙——對方陷入或繼續維護錯誤認識——對方基于認識錯誤處分財產——行為人取得或使第三人取得財產——被害人遭受財產損失。（平野龍一、西田典之）詐騙罪的發展過程（五步法）：行為人實施欺騙——對方陷入或繼續難點：詐騙罪與盜竊罪的區分（兩角關系）區分關鍵：有沒有財產處分（1）客觀處分行為：調虎離山型（盜竊）、趁不注意型（盜竊）、欺騙借用型（2）主觀處分意識：對方具有意思自治能力（沒有的，構成盜竊）、對方對所處分的財物有具體、明確的認識（超市掉包，盜竊）臧進泉等盜竊、詐騙案（最高法院指導性案例第27號）：裁判要點：行為人利用信息網絡，誘騙他人點擊虛假鏈接而實際通過預先植入的計算機程序竊取財物構成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰；虛構可供交易的商品或者服務，欺騙他人點擊付款鏈接而騙取財物構成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。難點：詐騙罪與盜竊罪的區分（兩角關系）區分關鍵：有沒有財產處詐騙罪與盜竊罪的區分（三角關系）區分關鍵：對方有沒有財產處分的權利或地位，若有，就是詐騙；若無，則是盜竊。三角詐騙：行為人——受騙人（有處分權限或地位）——受害人盜竊罪的間接正犯：行為人——受騙人（無處分權限或地位）——受害人保姆案，行為人構成詐騙罪；清潔工案，行為人構成盜竊罪，清潔工是被利用的“工具”。爭論：訴訟詐騙行為的定性詐騙罪與盜竊罪的區分（三角關系）區分關鍵：對方有沒有財產處分東風貨車案被告人李某租用他人一臺東風車，由司機張某駕駛，為貨主趙某向河南洛陽運送牛皮等貨物。當汽車行駛至洛陽市郊區某飯店時，李某借口要吃飯，將隨車押送的趙某騙下車，自己也隨之下車。隨后，李某將趙某引向距停車地點約70米的飯店門前時，謊稱去叫司機張某一起來吃飯，離開趙某回到車上，又對司機張某假稱趙某要在旅社休息，要司機和他一起開車走。當汽車開動時，被貨主趙某發現，當即疾呼停車，車仍未停。李某讓司機將車開至一親戚家中，然后把車中貨物全部卸下，據為己有。（載《檢察日報》2002年5月27日）東風貨車案被告人李某租用他人一臺東風車，由司機張某駕駛，為貨小案例：甲將一只壺的壺底落款“民國叁年”磨去，放在自己的古玩店里出賣。某日，錢某看到這只壺，誤以為是明代文物。甲見錢某詢問，謊稱此壺確為明代古董，錢某信以為真，按明代文物交款買走。又一日，顧客李某看上一幅標價很高的贗品，以為名家親筆，但又心存懷疑。甲遂拿出虛假證據，證明該畫為名家親筆。李某以高價買走贗品。小案例：甲將一只壺的壺底落款“民國叁年”磨去，放在自己的古玩參考文獻：

1.馬克昌主編：《百罪通論》（下），北京大學出版社2014年版。2.張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學出版社2006年版。參考文獻：

1.馬克昌主編：《百罪通論》（下），北京大學出版敲詐勒索罪的發展過程（五步法）：行為人實施威脅——對方產生恐懼心理——對方基于恐懼心理處分財產——行為人取得或使第三人取得財產——被害人遭受財產損失敲詐勒索罪的發展過程（五步法）：行為人實施威脅——對方產生恐敲詐勒索罪與搶劫罪的區分傳統觀點：威脅采用暴力的時間（以后還是當場）；取財的時間（以后還是當場）；是否采用暴力手段（無，僅威脅、要挾；一定程度的暴力）。現有力觀點：暴力手段強度是否足以壓制被害人的反抗（張明楷）有可能存在競合敲詐勒索罪與搶劫罪的區分傳統觀點：威脅采用暴力的時間（以后還敲詐勒索罪與行使權利的界限：目的是否正當手段是否正當敲詐勒索罪與行使權利的界限：目的是否正當下列哪種行為構成敲詐勒索罪？（2006年試卷二第15題）

A．甲到乙的餐館吃飯，在食物中發現一只蒼蠅，遂以向消費者協會投訴為由進行威脅，索要精神損失費3000元。乙迫于無奈付給甲3000元

B．甲到乙的餐館吃飯，偷偷在食物中投放一只事先準備好的蒼蠅，然后以砸爛桌椅進行威脅，索要精神損失費3000元。乙迫于無奈付給甲3000元

C．甲撿到乙的手機及身份證等財物后，給乙打電話，索要3000元，并稱若不付錢就不還手機及身份證等物。乙迫于無奈付給甲3000元現金贖回手機及身份證等財物D．甲妻與乙通奸，甲獲知后十分生氣，將乙暴打一頓，乙主動寫下一張賠償精神