PAGE5學術觀點：關于戊戌變法的歷史地位和作用如何評價戊戌變法的歷史地位和歷史作用，史學界就基本方面來說也是持肯定態度的。一般認為，面對19世紀末年空前嚴重的民族危機，以康有為等為代表的維新志士，挺身而出，不避斧鉞，不畏艱險，奔走呼號，矢志改革，傳播西方資產階級學說，要求發展資本主義，勇敢地為變法救亡進行不懈的斗爭，表現了令人敬佩的獻身精神。他們所發動和領導的戊戌維新運動，在中國近代史上產生了顯著的積極作用。因此對這次運動給予較高的評價。胡繩在《從鴉片戰爭到五四運動》一書中就把這次運動與義和團反帝運動并列，作為中國近代史三次革命高潮的第二次高潮來論述。但是，從哪些方面來具體估價戊戌變法的歷史作用，還存在一些不同的看法，特別是對維新運動進步作用的高低程度估價也很不同。從上世紀50年代以來比較流行的觀點是，戊戌變法在當時的歷史條件下具有進步意義，但是，改良主義在本質上具有反動性，對已經淪為半殖民地半封建的中國來說，資產階級改良主義是沒有出路的。戊戌變法的歷史作用恰恰表現在它以自己的失敗，證明了改良主義道路在中國是走不通的。許多老一輩歷史學家，如郭沫若、范文瀾、劉大年、湯志鈞、王栻等持這種觀點。第二種觀點認為，戊戌維新運動客觀上起到促進資本主義發展的進步作用，但對于封建主義制度的批判并不徹底。比如胡繩就認為，維新派要求變法，要求上層建筑發生某些有利于資產階級的改變，而且對傳統的“天不變，道亦不變”的說教提出了異議，所有這些議論都是“虎虎有生氣”的。但是維新派對于封建制度的批判是膚淺的，軟弱無力的，而且，從主觀上來說，維新派是企圖用“改良主義的變法，來為這個‘暮色凄慘’的舊制度注入新的‘生機’”。（胡繩：《從鴉片戰爭到五四運動》，下冊，第634頁）第三種觀點認為，戊戌變法的歷史作用是巨大的，它不是統治階級修補封建廟堂的枝枝節節的小變，而是中國資產階級拆毀封建主義廟堂的社會變革運動，是“民族覺醒的里程碑”。楊立強指出：維新派在變法期間推行的政治、經濟、文化、思想等方面的政策都體現了資產階級的利益。對維新派的評價，不僅要聽其言，而且要觀其行，更為重要的是觀察這些政策的社會效果。不論維新志士怎樣在某種場合表白，不論他們的主觀意圖如何，事實上戊戌變法集中體現了民族資產階級要求傳播西方思想文化，以資本主義制度代替封建專制制度的強烈愿望，這不是企圖補天的封建文人矯揉造作的空言粉飾，而是一場“社會變革運動”。（楊立強：《民族覺醒的一塊里程碑──關于戊戌變法評價的若干問題》，載《復旦學報》1979年第5期）李時岳認為，戊戌變法的歷史意義“不在于‘特殊的歷史條件下’的‘客觀進步作用’，更不在于以它的失敗‘證明了改良主義道路走不通’，而在于它點燃了愛國、民主的火炬，召喚著一代仁人志士為救國救民的真理而獻身，召喚著資產階級革命的到來”。李時岳還把戊戌維新與太平天國、洋務運動、辛亥革命并列一起，作為中國近代史基本線索的四個階梯。（李時岳：《從洋務、維新到資產階級革命》，載《歷史研究》1980年第1期）第四種觀點認為，戊戌變法的歷史作用，主要表現在思想領域里的啟蒙作用。一些作者指出，戊戌維新運動在中國近代史上的積極意義，主要不在于反封建，也不在于反帝，“而在于它是資產階級啟蒙運動的一部分”。戴逸指出：“人們久處在封建閉塞的發霉氣氛中，忽然從那里吹過來一股新鮮的氣息，麻木不仁的頭腦開始清醒過來了，僵硬的四肢逐漸動彈起來了。專制獨斷的皇權思想，昏人神智的八股文章，以及桎梏性情的綱常倫理，這一切曾經是封建階級麻醉和統治人民的武器，現在這些武器上也長了斑斑銹痕。人民不僅從戊戌政治運動中認清了反動派的兇惡面目，而且也從戊戌思想運動中吸取了精神解放的力量，把反帝反封建的斗爭更加推向前進。”（戴逸：《戊戌時期的思想解放》，載《戊戌變法六十周年紀念論文集》）龔書鐸則集中地剖析了戊戌維新運動對中國新文化的開創作用，認為這次運動本身可以說是一次新文化運動，與五四運動時期新文化運動有“類似”之處。康有為等人把變封建主義之舊為資產階級之新的政治運動，與文化運動緊密結合起來，大力傳播西學。戊戌時期的新文化運動，幾乎涉及文化的各個領域，維新派以資產階級思想為指導，沖決封建舊文化的網羅，使資產階級的思想文化逐步成為主流，并使以儒學為中心的文化結構，發生了“根本性的變化”。（龔書鐸：《戊戌新文化運動述略》，載《光明日報》1983年8月24日）第五種觀點，馬洪林認為在中國走向近代化的歷史過程中戊戌維新具有特定歷史意義的階段性，它突破了物質與精神分割的“中體西用”的思維定式，開啟了全面學習西方資本主義文明的閘門，既把封閉的手工業生產方式推上大機器生產的軌道，實行生產方式的資本主義近代化；又要改變封建專制的政治制度為“君民共主”的立憲制度、政治體制的民主化和法律制度化。從歷史發展的階段上看，戊戌維新標志著中國人第一次全面地提出了近代化的綱領和措施，強勁地改變著中國傳統的價值觀和理論結構。（馬洪林：《戊戌維新與中國近代化》，載《上海師大學報》1989年第1期）張江明等認為戊戌維新運動