1、PAGE PAGE 6區分財產占有與與盜竊罪、侵侵占罪一、侵占罪罪中的財產“自自己占有”侵占罪中的的“占有”，是是指行為人對對財物的事實實上支配，即即依規范的、日日常生活常態態下的社會觀觀念標準判斷斷存在事實上上的財產控制制關系。而支支配是否合法法，是否有成成文的合同等等均在所不問問。占有事實表表明原財物所所有人對該財財物的占有權權受到排除。侵侵占罪的成立立，是行為人人將業已占有有即已經形成成“占有事實實”的財物占占為己有，即即原財物所有有人、占有人人已經失去對對該財物的控控制權。如果果在財物所有有人、占有人人尚對原財物物享有占有權權時，試圖以以不法方法非非法占有該財財物，則可能能構成盜竊罪罪

2、。例1，搬運運工趙某在某某火車站站臺臺見剛下車的的旅客王某(女)帶著33個小孩，旁旁邊放著5件件行李，便上上前詢問其是是否需要雇人人扛行李。二二人商定，由由趙某將王的的4件行李扛扛出車站，王王付給趙人民民幣15元作作為報酬。趙趙扛著4件行行李至出站口口，王所帶小小孩被車站工工作人員攔下下查票。看到到王忙于出示示車票，趙遂遂產生了非法法占有王的行行李的企圖，趁趁王不注意，將將行李內裝人民幣幣6000元元、價值50000元的真真皮提包一個個及其他物品品扛走。趙某某的行為構成成盜竊罪還是是侵占罪?例2，胡某某到銀行存款款，在A柜臺臺填完存款單單后，將內裝裝1萬元錢的的包遺忘在AA柜臺上，徑徑直到B柜

3、臺臺辦理存款手手續，剛進銀銀行準備存款款的袁某見無無人看管此包包，即偷偷將將其裝入自己己口袋離去，后后銀行根據監監控錄像找到到袁某。袁某某的行為構成成侵占罪還是是盜竊罪?上述兩例，似似乎都可以判判定行為人構構成侵占罪。前前罪好像是將將代為保管的的財物據為己己有的行為，后后罪則貌似侵侵占遺忘物的的行為。事實實上，對上述述兩罪都只能能定以盜竊罪罪。主要理由由是：在案例例1中，趙受受托運物，但但王始終尾隨隨其后，趙某某的一舉一動動都在王某的的視線之內，財財物仍為王所所占有，而且且財產主人對對財物的支配配力較強。趙趙乘其照顧不不及之時，將將其歸為己有有，自應成立立盜竊罪。案案例2中，財財物所有人因因為

4、遺忘而喪喪失對財物的的占有權，但但是，該財物物遺置于特定定場所，所以以應當承認第第三者對財物物的事實支配配，此時行為為人采取一定定方法取得他他人占有之財財物，構成盜盜竊罪。需要注意的的是，在案例例2中，即使使銀行未設置置監控設備，沒沒有配備專職職的保安人員員，對胡某的的遺置物也應應視為由銀行行占有之物。認認為袁某構成成侵占罪的人人會提出兩個個問題：一是是銀行職員無無占有意思;二是銀行是是人人可以進進入的公共場場所，行為人人何以構成盜盜竊?刑法上上的占有，要要求存在客觀觀的支配事實實和主觀的支支配意思，不不過，支配的的意思不是個個別的、具體體的意思，特特定場所的控控制者對該場場所內的財物物存在概

5、括的的、抽象的支支配意思。這這里結合例33略加分析。例3，甲欲欲向乙行賄，被被乙公開拒絕絕。甲即于某某日乘到乙家家串門之機，將將5萬元現金金藏于乙家沙沙發內，欲使使其在收拾房房間時能夠發發現。乙對此此并不知情，當當晚丙潛入乙乙家盜走該55萬元，是否否成立盜竊罪罪?乙對此財產產的存在雖不不知情，但因因其被置于乙乙家中，丙肯肯定成立盜竊竊罪。個人對對自己住宅內內的一切財物物，原則上都都具有支配意意識，而不論論主人是否在在家或者是否否對該財物的的存在知情。類類似的例子還還有：外出者者對塞入其門門內的郵遞物物具有占有意意思;商場送送貨人員將顧顧客訂購的家家電放在其門門外提前離去去，該顧客雖雖不在家，也

6、也不妨礙其對對財產享有占占有權，取得得財物者均成成立盜竊罪;繼承祖上遺遺傳的房屋，雖雖對墻體內藏藏有金條一事事完全不知情情，裝修工偶偶然發現后取取得的，也只只構成盜竊而而非侵占罪;將有故障的的汽車敞開門門置于路旁，去去5公里外尋尋找修理人員員的，或者在在候車室里將將提包置于地地上然后去其其他場所購物物的，財產所所有人是有意意識置放財物物，其占有的的意思非常明明顯，他人取取得這些財物物的等等，都都應成立盜竊竊罪，而不是是侵占遺忘物物。推而廣之，如如果某人對一一定空間長期期以來有控制制權和事實上上的支配力，則則“推定”其其對該范圍內內的財物都有有占有意思。顧顧客遺忘于銀銀行、旅客遺遺忘于旅館、消消

7、費者遺忘于于浴室內的財財物均屬于銀銀行、旅館或或浴室主人之之占有物，即即使銀行職員員、旅館內工工作人員或浴浴室主人未意意識到財物存存在也不能認認為是無人占占有的遺失物物。那么，乘乘客遺忘財物物在出租車上上，司機無所所察覺，新的的乘客將前一一客人遺留的的財物拿走，原原則上也可以以成立盜竊罪罪。二、盜竊罪罪中財產的“他他人占有”破壞原來的的占有關系是是盜竊罪成立立的重要環節節，否則新的的占有關系無無法建立。此此即所謂的“不不破不立”。破破壞原來的占占有關系，是是直接侵犯他他人占有的行行為。關于財財產的他人占占有，有以下下問題值得討討論：1.財產占占有的場合財產的他人人占有是因事事實原因對物物具有的

8、支配配統領關系，強強調占有的事事實和狀態本本身，而不以以存在所有的的意思，善意意、平和占有有為必要，占占有關系是因因為合法取得得，還是由非非法行為所致致，都不是關關鍵。占有一般來來說是人與財財物之間有較較為接近的空空間關系，但但是也并不盡盡然，因為占占有不是“握握有”而是“所所持”。占有有狀態與財物物的形狀、性性質休戚相關關，但并不以以直接把持、監監守為必要，而而以將財物置置于其長期以以來控制的空空間或者支配配力所及的場場所為已足。同同時，基于一一般的社會觀觀念可以推知知占有者的場場合，雖然在在一定時期內內占有的意思思有所削弱，支支配統領關系系有所松弛，但但也應當承認認他人對財物物的占有。例例

9、如，夜間置置放于家門口口但未上鎖的的自行車是主主人占有的財財物;在發生生地震或洪災災時，為一時時避難而設有有明顯標志置置放于馬路上上的財物應當當由放置人占占有;雖是放放養但有按時時返歸習性的的動物(如牛牛、羊、鴿子子等)也是有有人占有之物物;外出旅游游者、長期出出國者對其家家中財物的占占有也不因時時間的經過而而喪失。所以，占有有關系是否存存在，需要結結合一系列主主、客觀事實實(如支配的的手段、方法法、形態、作作為被支配對對象的財物被被置放的場所所及所處的狀狀態，財物的的種類、性質質、形狀，社社會上一般人人認同的占有有觀念)等進進行綜合判斷斷。一般認為為，在以下情情形中，財產產占有關系事事實上存

10、在：事實上握有有、管理財物物;財物被自自己支配的器器械確保;財財物在自己概概括地支配的的場所內;財財物有按時返返回的習性;根據財物的的性質、放置置的場所等能能夠推定所有有者;財物在在難以為他人人所發現而自自己知道的場場所內(如故故意隱藏在野野外并知道其其所在位置的的財物，由埋埋藏者占有);財物只是是短時間與主主人分離，所所在位置離所所有者很近;雖然有特殊殊事由發生，但但占有關系不不改變的場合合，如火災、水水災、地震、戰戰爭的發生都都不能直接改改變原來的財財產占有關系系。2.占有的的歸屬財物由誰占占有，這是區區別盜竊罪和和侵占罪的根根本界限，所所以，占有的的歸屬問題至至關重要。數人對等地地對財物

11、共同同保管的場合合，其中一人人未經他人同同意變共同占占有為單獨占占有的，構成成盜竊罪。因因為這種行為為對他人的占占有產生了侵侵害，占有權權屬于共同保保管者全體。例例如，甲將其其與丙、丁等等4人共同經經營的果園中中的水果全部部偷摘賣掉的的，構成盜竊竊罪。甲對財財物有一部分分占有權，但但是其占有權權不能對抗其其他人的占有有權。而共有有物由某一人人保管，其未未經其他人同同意而加以處處分的，構成成侵占(代為為保管的財物物)罪。財物包裝、捆捆綁、上鎖、封封印等場合占占有權由誰享享有，即在受受托人接受包包裝物之后，從從包裝物中取取得財物的，或或者占有包裝裝物整體的，構構成何種犯罪罪?這很值得得研究。二分分

12、說認為，使使包裝物破損損取得財物的的，構成盜竊竊罪;占有包包裝物整體的的，構成侵占占罪。因為包包裝物的整體體歸受托者所所有，但包裝裝物中的內容容物由委托人人保留占有權權。問題是，侵侵占罪的法定定刑遠遠低于于盜竊罪，對對占有財物多多者反而懲罰罰輕，罪刑關關系上的嚴重重不均衡與一一般公眾的法法情感相悖。所所以，筆者認認為，受托者者占有說是合合理的，即無無論是包裝物物，還是內容容物，都由受受托者占有。那那么，無論取取得包裝物還還是取得內容容物，都是侵侵占罪而不成成立盜竊罪。具具體的理由在在于：一是考考慮到中國刑刑法中盜竊罪罪法定刑較重重的具體情況況，在事實上上握有他人財財物的情況下下不法領得他他人財物，如如果定盜竊罪罪，對犯罪人人而言，失之之過重。二是是考慮了占有有的物理、現現實性質。在在實際生活中中，委托人如如果將財物交交由郵政部門門、速遞公司司、金融機構構保管、運輸輸，那么，受受托人對貨物物的保管、運運輸等一般屬屬于壟斷經營營，運送過程程較為隱秘，委委托人一旦交交出財物，無無法實際監督督受托者，受受托人的占有有權自交出財財物之日已經經喪失;如果