1、商法的商業保護原則一、商業保護原則的內涵和依據商業保護原則，亦稱商事責任有限性原則，是指商事主體 在從事商事交易行為中對其違反約定或法定的義務的行為 所應承擔的損害賠償責任依法具有有限性，并不承擔賠償全 部損失的責任,以體現對商事主體和商業經營予以特別保護 的法律制度。商事行為的營利性決定了應對商事責任加以適當限制 的原則。商事主體從事商事活動講究成本、重視核算、謀求投 資回報、追求利潤最大化,帶有明顯的營利烙印。所謂“天下熙 熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往,”就是對商事主體趨利行為 的真實寫照。而作為規范商事主體及其商事活動的商法則始 終滲透著確認營利保護和營業保護的原則。各國商法中商事

2、登記、公司、證券、票據、保險、海商等規范均從不同方面反映 了商法確認營利保護的價值取向和原則。營利必以營業為基 礎，沒有相當規模的營業存在，營業的成本就會加大，利潤率就 不高，商人追逐利潤最大化的目標就難以實現，因此，近現代商 業為保證營業規模的擴大，建立了相應的營利和營業保護制 度，從而使商法與民法的分野更加分明。所以，“商法與民法，雖 同為規定關于國民經濟生活之法律，有其共同之原理,論其性 質,兩者頗不相同。蓋商所規定者，乃在于維護個人或團體之 營利;民法所規定者，則偏重于保護一般社會公眾之利益?！? 確認營利保護、商業保護可以說是商法對商事交易價值規律 的客觀反映,可以說，沒有商事主體對

3、利潤的孜孜追求，沒有商 法對營利行為的法律承認和保護，就不會有繁榮的市場經濟, 也就不會有人類物質文明和精神文明的進步。商業經營的高風險性需要對商業經營予以適當保護。商 業保護原則的確立還有一個重要的原因，就是商業乃高風險 性活動。經營活動的高風險性對于經營者而言，如果經營不佳 不僅會使經營的投入血本無歸，而且可能面臨家破人亡的危 險，這使得一般社會公眾對經營商業望而卻步，這顯然不利于 經濟的繁榮和發展。于是，公司制度和破產制度應運而生。二、商業保護原則在商法中的具體體現（一）公司有限責任制度公司有限責任制度包括兩個方面的含義，一是公司僅以 其全部自有財產對公司的債務承擔責任；二是公司的股東僅

4、 以其出資額為限對公司經營及公司債務承擔責任?，F代公司制度的最根本點就是公司的有限責任制度。有 限責任制度自產生以來,逐漸形成為促進經濟發展的有力的 法律工具。美國學者伯納德施瓦茨在評價公司制度對美國經 濟發展的作用時曾談道廣正是公司制度使人們能夠聚集起來 對這個大陸進行經濟征服所需要的財富和智慧?！?公司的 產生為社會化大生產提供了適當的企業組織形式，并在更廣 泛和更深層領域中促進了市場經濟的發展，從而使資本主義 在短時期內創造出了比以前所有社會都大得多的生產力。然 而，公司乃是以有限責任為其顯著特征的，公司制度正是通過 有限責任等制度發揮作用的。公司有限責任是在原初商業經 營在自然人和合伙

5、等無限責任制度的基礎上發展起來的，該 制度改變了商人經營責任的基礎，使商人從過去無限制責任 的重負下得以解脫，得以以有限的資本從事多種經營，又加上 僅以投資為限承擔責任,這就從根本上分散和減少了商業風 險，激發了人們創業的積極性,大大解放了社會生產力。難怪, 美國前哥倫比亞大學校長巴特勒()在1911年曾指出:“有限責 任公司是當代最偉大的發明,其產生的意義甚至超過了蒸汽 機和電的發明”3。前哈佛大學校長伊洛勒()也認為“有限責 任是基于商業的目的而產生的最有限的法律上的發明”4。 許多學者認為，有限責任改變了整個經濟史。尤其是自20世 紀80年代開始，許多國家順應現代市場經濟發展的客觀需要,

6、 先后在公司法中確立了一人公司的合法地位。一人公司的出 現與發展，使人們對傳統的公司社團性理念以及公司法律制 度產生了極大的沖擊，使人們不得不重新思考公司制度的本 質特征。公司的本質特征已不再突出其社團性，而是“公司是 獨立于其出資人的法人”5。換言之，資本獨立和有限責任是 公司的本質屬性。商人只要有意愿，皆可受公司有限責任保護 。破產免責制度破產免責是指在破產程序終結后，對于符合法定免責條 件的誠實的債務人未能依破產程序清償的債務，在法定范圍 內予以免除繼續清償責任的制度。破產免責制度是在破產法 發展到后來才出現的，因為人們注意到,不給債務人免責的機 會，使債務人不能從破產程序中得到優惠，產

7、生的直接影響是: 債務人沒有主動申請破產的原動力，如果不能及時申請破產, 致使財產狀況更加惡化,最終給債權人造成損失。另外，債務 人也不能積極地配合破產程序的進行。但如果給債務人以免 責的優惠，雖然可以避免這種弊端，但又會對債權人的權利造 成損害。如何平衡這兩種價值的沖突，各國在立法政策上的不 同選擇，形成了免責主義與不免責主義6。早期的破產免責制度本來是英美法中特有的一種社會 政策性法律制度。其內涵是:當善良、誠實的事業家陷于破產 境地時，在法院的監督下使其償還一部分債務，其余的債務則 在法院的認定下給予免責,從而使債務人恢復失權、走向新生 。目前,采取不免責主義的國家已十分罕見。英美法的破

8、產免 責制度是在1705年安妮(Anne)女王法的創意下制度化的政 策。1800年美國的首部破產法繼承了這一制度,并且在之后的 一百多年中比英國更快更徹底地發展成具有美國特色的慷 慨免責制度。與美國破產免責制度把免責看成是破產人享有 的當然的權利不同,英國的破產免責制度則一直把免責看做 是給予誠實的破產債務人的恩典。于是，英美兩國破產法的指 導地位發生了逆轉,1978年修訂的現行美國破產法的“新規出 發政策(theFreshStartPolicy)”，對1986年英國的支付不能者法 (InsolvencyLaw)的制定產生了積極的影響?，F在，除英國和美 國外，在破產法中采取免責主義的還有加拿大

9、、澳大利亞、日 本等國和我國的臺灣省7。德國破產法從1877年到1999年1 月1日的漫長歷史中,一直采取非免責主義，直到1999年1月 1日生效的新破產法才最終承認了免責制度。關于免責制度的立法例主要有兩種：一為當然免責制度, 二為許可免責制度。當然免責制度是指隨著破產程序的終結, 破產人自動獲得免責，無須提出申請而經法院許可。我國臺灣 破產法及美國破產法均采當然免責制度。當然免責制度與許 可免責制度的根本區別是對債務人的監督義務應由法院承 擔，還是由債權人對之監督。許可免責制度與當然免責制度的 根本區別是對債務人的監督義務不是由法院承擔，而是由債 權人對之監督?，F代各國普遍的做法是:給予免

10、責優惠,同時 規定一定的條件。大多數國家對于有惡意破產、制作虛假賬 目、欺詐性地處分財產等不誠實的行為的,難以獲得免責。即 使是誠實的債務人,在法定期間內已經被宣告過破產，并曾獲 得過一次免責的，也不能免責。另外，法律一般還規定破產人 對國家或政府的債務、具有人身性質的債務、因欺詐等而產 生的債務也不能免責623。商業經營是高度風險性的事業，破產免責主義與公司有 限責任是保護商人經營的一枚硬幣的兩面，當然，前者除了可 以保護債務人（破產人）外,還有一項更重要的作用是能夠公平 地保護所有債權人。但商業經營的實踐表明，如果過于強調對 債權人的保護，其結果可能適得其反。破產免責主義正是為了 避免債務

11、人逃亡，促成債務人協助進行清算，以維護債權人的 利益。隨著社會經濟的發展，負債成為經濟生活中常有的事情, 社會觀念上不再把破產作為犯罪來看待。債務人固然要對其 債務負責，但債權人也應承擔相應的風險,惟其如此才能體現 公平。在破產財產分配完畢后，免除債務人繼續清償的責任正 是這一公平理念的體現。與這種觀念相對應，破產制度的立法 宗旨也從片面維護債權人利益轉向兼顧債務人和債權人雙 方的利益,對于誠實而不幸的破產人通過免除其不能償付的 債務以給予其重新開始的機會，反映出破產立法對善意的、無 過錯的債務人的必要保護。（三）國際海事賠償責任限制制度海事賠償責任限制,是指船舶發生重大海難給他人帶來 重大損

12、失時，對事故負有責任的船舶所有人、救助人、保險人 或其他人，根據法律的規定，對受害人提出的損害賠償請求，可 以將自己的賠償責任限制在一定范圍之內的一種法律規定。 海事賠償責任限制，是海商法中特有的,并有別于民法中一般 民事損害賠償的法律制度。海事賠償責任限制這一制度，最早可追溯到13世紀，因為 當初是為了保護船舶所有人的利益而建立的，所以也稱之為 “船東責任限制”。由于各國對船舶所有人責任限制的規定不 盡相同，從而出現了法律沖突問題。為了更好地解決各國不同 法律規定的沖突,先后產生了三個船舶所有人責任限制國際 公約：1924年關于統一海運所有人責任限制若干法律規定 的國際公約、1957年關于海

13、運船舶所有人責任限制的國 際公約、1976年海事索賠責任限制國際公約（以下簡稱 76年公約）。76年公約將船舶所有人責任限制向前推 進了一步，完成了 “船舶所有人責任限制”向“海事索賠責任限 制”的演變。國際海事法上之所以設置如此制度，主要由于:海 運業往往需要巨額投資，但由于海上運輸的高度風險,船舶遭 受外部威脅的風險大，且船舶遠離船東,船東對船舶和船員的 監控有一定的困難，由于外部風險和船員的疏忽或過失而造 成對第三方重大人身傷亡和財產滅失比陸上運輸要大得多， 船東常常無力承擔,使船東面臨傾家蕩產的厄運，這勢必導致 無人愿意冒此風險經營海上運輸業，而世界經濟的發展離不 開海運的支持，因為國

14、際貿易的80%的貨物運輸都是由海上 運輸來完成的。于是，在調整國際海上運輸活動的海商法上便 產生了海事賠償責任限制這一制度。以76年公約為例，對于旅客人身傷亡索賠的責任限 制，公約規定,按船舶載客定額計算，每位旅客賠償額為4666 特別提款權乘以旅客定額，所得的數額即為賠償限額，但最高 不得超過2500萬特別提款權。對于其他任何索賠方面規定:(a) 有關人身傷亡的索賠：(i)噸位不超過500噸的船舶，為333000 計算單位；(ii)噸位超過500噸的船舶，除第(i)目外，應增加下列 金額:自501噸至3000噸,每噸為500計算單位;自3001噸至 30000噸,每噸為333計算單位;自30

15、001噸至7000噸,每噸為 250計算單位;超過70000噸,每噸為167計算單位。(b)有關任 何其他索賠：(i)噸位不超過500噸的船舶，為167000計算單 位;(ii)噸位超過500噸的船舶，除第目外，應增加下列金額： 自501噸至30000噸,每噸為167計算單位;自30001噸至 70000噸,每噸為125計算單位;超過70000噸,每噸為83計算 單位。海事賠償責任限制制度的實質就是在一定范圍內通過 保護航運經營人,以促進航海業的快速發展。保險補償原則保險補償原則是指當保險標的發生了保險責任范圍內 的損失時,保險人應按照保險合同條款的規定履行賠償責任， 保險人的賠償金額不能超過

16、保單上的保險金額或被保險人 遭受的實際損失,保險人的賠償不應使被保險人因保險賠償 而獲得額外利益。保險合同是一種補償性合同，旨在補償被保險人的損失, 而不能使其從中獲利，因此保險合同的履行以保險利益為基 礎。如果保險理賠使被保險人獲得保險利益之外的利益，則有 激發被保險人人為制造保險事故以從中牟利之虞，擴大了道 德風險,將給社會的穩定運行和倫理體系譜上一筆不和諧音 符。保險補償原則是對補償性的保險合同的賠償金額施加 各種限制性的賠償后果。具體體現在以下方面:(1)對保險賠償 前提的限制。這又包括兩個方面:1)在損失發生時，被保險人必 須對保險標的具有可保利益,才有可能獲得保險賠償。2)保險 標

17、的遭受的損失,必須是以保單承保風險為近因造成的損失。 (2)對保險賠償金額的限制。其中包括:1)保險賠償不超過保險 價值。保險價值即保險標的的經濟價值。它是投保人或被保 險人對保險標的所具有的可保利益的貨幣表現形式，是確定 保險金額的依據。2)保險賠償受到保險金額的限制。保險金額 簡稱保額，指投保人對保險標的的投保金額，是保單上確定的 保險人負責損失賠償的最高責任限額,是計算保險費的依據。 這又因定值保險和不定值保險而有所不同。定值保險是指在 簽訂保險合同時,保險人與投保人通過協商將保險標的的價 值加以確定,并且以雙方確定的保險價值作為保險金額的保 險。在定值保險中，保險金額等于保險價值。保險

18、事故發生后, 保險人應以約定的保險價值作為計算保險賠償金額的基礎。海上貨運保險多采用定值保險單。不定值保險是指在保險合 同簽訂時，保險人和投保人對保險標的的價值不加以確定，保 險價值是留待事故發生后再進行核算、核實的保險。采用不 定值保險，在投保時雖然合同雙方沒有確定保險價值，但投保 人卻要為保險標的確定一個保險金額。這樣一來，投保時確定 的保險金額就有可能同保險事故后經核實而確定的保險價 值存在著差異，出現不足額保險,超額保險和足額保險三種情 況,而在不同的情況下，保險賠償的限額是不同的。除了上述國際商法部門存在著限制商人責任，保護商人 的制度外,其他還有諸如現代海事法中的國際油污損害民事 責任中的賠償限額制度、國際航空運輸中賠償責任限制、信 用證業務中的“獨立抽象性原則”、保險中的免賠額制度等等。 但是,需要強調的是，國際商法承認和保護的商人營利必須是 通過合法交易、正當手段的謀利，在遵守公認的商業道德的基 礎上所獲得的經濟收益和利潤。對于采用非法交易、不正當 手段、違背公認的商業道德而獲得的收益和利潤，各國法律不 僅不予以承認和保護，還要予以相應的法律制裁。這就意味著, 國際商法是承認和保護利己的法，但絕不是承認和保護損人 的法8。參考文獻：1張國鍵.商事法論M.臺北:三民書局,1980:23.2美伯納德施瓦茨.美國法律史M.北京:中國政法大學出版社,1989:67.