1、20162016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作-獨家原創 / 4精品文檔“五四運動100周年學術研討會”發言稿“五四運動100周年學術研討會”發言稿我不是這個“界”的，也不認識主辦方的專家，能獲得與會的邀請， 是征文審評的結果。對魯迅博物館的包容，衷心感謝。遞交會議的“逼上梁山”的神話一一解構胡適關于“新文學 運動”的歷史敘述，是胡適肆論的一章。本書所以叫“肆論”，有兩層命意：第一，“肆”是四的大寫，不過是四卷之意。我曾經講過，學術研究有“第一個”與“第一 千零一個”之別。第一卷論 1954年的“批俞評紅”與第 二卷論1955年的“胡適思想批判”，是經千個人熱議過 的話題，我“第一千

2、零一個”來論，關鍵在能否道出新意；第三卷論臺灣學術界對胡適的質疑與第四卷論胡適日 記的“空白”，無論題目還是角度，都得算“第一個”。四卷是相互照應的。鑒于自身的專業，重點落在文學；起于紅學，終于紅學，適度兼及哲學、政治學與歷史學。第二，方涉及“肆”的本義，其間又有褒貶之異。貶義的肆，作“縱” “恣”講。常見口頭語，就是“放肆”，有不知天高地厚，輕率任意，膽大妄為，毫無顧忌的意思。我1991年“誤入白虎堂”，漸悟“新紅學”之妄，不料剛一發聲，就 被斥為不懂“ ABc的無知妄說，以至被嚴重警告：不許“放 膽肆論” ！諺云：“三十年河東，三十年河西。”上世紀50年精品文檔代，胡適是人人喊打的過街老鼠

3、；三十年后，竟成了人人仰望的“光焰”巨星。筆者逆時代之潮流而動，通過新舊史料 的還原，發現無論從傳統觀念的“道德”“”，還是現代觀念的“理論” “道路”，胡適都是該被質疑的人物。2016年11月，南方都市報曾對我進行采訪，因標題加了要“掘 到胡適的根”，違背了領導意圖，不肯見報。如今再命筆撰 寫胡適肆論，我已作好被再度斥為“放膽肆論”的精神 準備。褒義的肆，作“極”“盡”講?！八亮Α保褪潜M力；“肆心”，就是盡心。既知隨著時空的推移，對胡適的評 價越來越高，其人已被尊為“歷史學、文學、哲學等領域多 有建樹的大學者”、“新文化運動的旗手”、“五四運動的精神 領袖”，“高舉文學革命旗幟、實踐白話文

4、、倡導民主與科學 的歷史功績不容否定” 之類，甚至成了壓倒性的定律， 而“胡 適的性格思想魅力”，尤為信奉者所樂道。本書要在胡適經 歷馬鞍形的“否定之否定”、正異乎尋常地處于大紅大紫的 當下，對其一生及重大關節點“議以執異”，進行嚴格而又不失莊重的裁奪，就需用真實而不虛偽的材料，周延而合乎 邏輯的推理，力求得出靠譜的結論。這就要求“肆力”“肆心”，全力以赴才行。首先，堅持貫徹“讓學術回歸學術”的原則，充分掌握相關文獻材料，盡力融匯貫通。既注 意“還原細節”，更注重把握大局大勢，以歷史唯物主義與 辯證唯物主義為指導，解析文獻盡量做到嚴謹公允，決不使精品文檔用“語言暴力”，亂扣帽子?！鞍舜蟊竞m批

5、判誰讀過一 大概只有胡適一人”之說風靡一時，足見對“胡適思想批 判”的大張撻伐，并沒有建立在認真閱讀的基礎上。為補“胡 適思想批判”之課，我購了三聯書店1955年版胡適思想批判論文匯編，對近二百篇一一 “細讀”，既不是浮光掠影， 也不是走馬觀花，而是換新眼目，點點入骨，力爭讀出獨立 的領悟來。 本書的“肆力”“肆心”，還體現在兩個方面： 一是既熟悉大陸學術界的胡適研究成果，更盡量搜集臺灣學者的胡適研究著述，以新的視角提出問題打開思路。如論 1954年的“批俞評紅”與論1955年的“胡適思想批判”， 都從臺灣的相關評論入手；而論臺灣學術界對胡適的質疑，更破除“在臺灣胡適是一等一的英雄”神話，分從

6、“再提胡適的博士問題”、提倡白話文的真相”、“對胡適學 術觀念的質疑”，縷述評價胡適的基本論題，并提出自己的 見解。本書所運用的臺灣學者的成果，有些是大陸學者很少 提到、甚至完全沒有接觸的。大可怪異的現象是：原本“應 該”頌揚胡適的臺灣，批評之聲反不絕如縷；原本“應該”批評胡適的大陸，頌揚之聲反日趨高揚。臺灣著名學者徐復 觀、殷海光，都對胡適說過很重的話 ；大陸學術大師季羨林、 周一良，卻對胡適表示懺悔，頂禮膜拜。當代最有成就的胡 適專家，并不現身于臺灣，卻是大陸的耿云志與歐陽哲生， 這不能不說是耐人尋味的奇觀。二是借用臺灣學者王汎精品文檔森“應學會從史料的空白處進行思考”的思路，從胡適日記 的“空白”入手，剖析胡適的時事觀察、感情生活、紅學研 究，揭示許多前人沒有發現或沒有重視的問題。如“新紅學”取代舊紅學成為20世紀紅學的主潮，就是奠基于1927年脂 硯齋重評石頭記抄本的發現。但胡適 1927年的日記只記 到2月5日，接下去的一篇是 1928年3月22日，中間竟空 缺了十三個月。證據表明，從 19