1、OA協同辦公軟件評測總結篇經過對今目標、明道、Worktile、Tower、Teambition伙伴協同的單獨上手評測，我們對這6款產品的特點有了基本了解，對于哪款產品更符合自己公司OA需求也有了基本認知。本文將根據公司需求的場景，按照功能對這些產品進行橫向評比，最終挑選出最合適的一款產品。人事考勤本公司需要OA擔負考勤任務，具備班組設置，請假設置，手機打卡，請假、補卡等審批數據自動同步考勤等功能。根據之前的體驗，今目標、明道、伙伴協同都算是能滿足公司需求，尤其是伙伴具備設置嚴重遲到的功能，更是完美貼合公司需要。當然，另外兩家的產品也有獨到之處，例如自動設置公共節假日調休等，但今目標審批與考勤

2、數據不互通，這一點稍顯弱勢。由制迪的舊履伙伴協同考勤表日班君財方式3；.下仟.一南5刁品：工，.注：恪的時空的H辱W造.1JUAKOnMMWSM.HMSMttH-fflQi*豺HR西點與勘電址碇HA3SUMABS缸J的通礎施與百L1S史引西星50米I；一*即21aftwt町Hn承嚀卅fiuissFfa-h：鵬5旺七尋？：冕司虹+凝甲1劭舟R建柱工作制f不【.W受理曜.應三工花時)學足五翼日：5：i：-T-肩聯先一目日工作日根即拍煙打卡EUkffiS:ASkDO-ISOt里茂比:工的工打卡母蟲:晚即工也日電界麗iSfikE打卡層Q同一49QO-1ED受苒酒我q國二Asao-iBao受兩晚點.上笠

3、而朝5停牌MTTE無啕1醴q鳳三Asan-iBan-受雙耳或申格根S研士前才讓很在域司且過阻申瑪甘卡囪QE9Asao.iBaa受雙線點國題4jO-lfidO且承境加工柞困民愉才即值的物本呼盛悵兩U4轉無$R二他悵州工，甌械39口口WM工慟代藥9小時.3如打上旺卡-1欣哭打下蔓卡I周日伏息西吃自相蜀t饞悵蘇皖計9,用其信日一阿日曜雨用風/注除快通上下用I卡,L.打苒謹工1前區修育4IBHX3-f遺舒090(M8M二恂慢時.9時打上叫-刖WHTffiF.工明道考勤設置其他三款產品則算是缺失考勤功能，如Worktile不支持考勤打卡，只有請假外出等審批管理，Tower和Teambition則是根本沒

4、有涉及考勤內容。入選產品對公司考勤需求貼合度(滿分)TOC o 1-5 h z今目標明道WorktileTower功能缺失Teambition功能缺失 HYPERLINK l bookmark36 伙伴協同流程審批公司對于審批的需求也很強烈，而且需要較強的審批流程設計自由度。從這個維度考量，只有伙伴協同完全具備這個能力，伙伴的表單設計器與流程設計器配合使用，能夠設計出任何形式的審批流程，并且細節上能夠對每個節點的表單權限進行設定，幾乎可以應對任何級別的審批需求。伙伴協同審批流程設計工具對于其余產品，今目標付費的專業版雖然也具備一定的復雜流程設計能力，但靈活度不如伙伴協同，表單設計器無法設計公式

5、，因此數據金融等審批需求可能無法滿足。明道的流程設計功能都齊備，但使用起來并不順手，邏輯比較復雜，無法設置審批角色，流程創建和維護審批的成本都會相對更高。Worktile雖然也具備流程設計功能，但同樣因為邏輯復雜讓用戶難以適應，而且表單設計也不支持公式編寫，節點權限無法設定。而另外兩款Tower和Teambition則沒有真正的審批功能，Teambition的看板式審批流程模式不適合正規公司使用。入選產品對公司審批需求貼合度（滿分）今目標Worktile公告編輯明道TOC o 1-5 h zWorktileTower功能缺失 HYPERLINK l bookmark14 Teambition伙

6、伴協同工作溝通溝通是工作中不可缺少的環節，因此入選的6款產品都具備此類功能，但不同的產品設計理念導致對公司需求的貼合度不盡相同。公司需要OA的溝通功能可以取代微信、QQ,并且能夠掌握重要消息傳遞的成功率（誰看到誰沒看到）。今目標的溝通基于即時通訊，需要在客戶端上實現，操作類似于QQ，上手簡單，功能也比較全面，能聊天能傳文件。問題是即時通訊很難留存重點，消息傳遞到達率也無法掌握。明道在溝通方面更加靈活，除了即時通訊功能外，還具備消息發布功能，這樣可以兼顧兩種溝通方式的優點。但美中不足的是，消息發布并沒有配備回執功能，導致發布者無法掌握消息的閱讀情況，同樣容易影響消息傳達的效果。Worktile就

7、很好的彌補了明道的短板，有即時通訊功能，而且重要消息發布可以使用“公告”，可以設置“回執”，還能發布投票。另外該系統文字編輯區采用了富文本框，允許用戶使用更多樣式，讓消息變得更豐富。ToweDTeambition這兩種以項目管理為重點的產品，溝通功能也是基于項目的，沒有獨立出來。Tower只具備消息發布和回帖樣式的功能，Teambition除了支持消息發布，還支持項目內即時通訊形式的群聊，只不過Tower的文本框支持的樣式更多而Teambiti。n的較為簡約，只支持文字和附件。伙伴協同沒有即時通訊功能，但消息發布功能更為完善，類似于加強版的微博和朋友圈，除了發布圖文消息，還能發布投票，支持回執

8、消息，也能發送附件，關聯任務和文庫文檔等。伙伴的消息溝通普遍存在于各個功能模塊，消息發起基本都是基于工作事件，溝通效率有保證。另外，伙伴能很方便的把同事聯系方式導入手機，App甚至可以批量操作，很貼心。入選產品對公司溝通需求貼合度（滿分）今目標TOC o 1-5 h z明道Worktile HYPERLINK l bookmark22 TowerTeambition伙伴協同任務、項目管理這部分功能同樣是六款產品都具備的，而且Worktile、Tower、Teambition還是項目管理“科班出身”。經過上手試用，上述三個專業選手的確功能上有各自特點，并且功能較為全面，WorktileDTeam

9、bition尤為突出，不但具備基本的看板式任務追蹤功能和全面的任務設置功能，還提供了全面詳實的圖表數據統計系統和大量特色專業模板，也提供項目內獨立的討論和文庫功能，非常適合項目管理的硬核用戶。不過Tower雖然也很有特點，但整體風格不太適合公司人員習慣，讓人感覺不順手。Worktile任務統計Teambition任務看板而對于其他三家的產品，今目標任務管理和項目管理互相脫節，沒有關聯。而且項目管理并不具備看板模式，不符合公司要求。明道的任務管理功能很全面，圖表、看板、討論、文庫等一應俱全，但明道在設計上更突出任務，項目雖然也存在但沒有在關鍵位置給出提示，新手用戶尤其不容易發現“項目”這一概念如

10、何體現。伙伴在設計上偏向實用，與上述“專業戶”核心設計類似，項目和任務互相包容，與其他產品相比，伙伴的任務更突出責任落實到人，有助于高效推進任務和項目的完成效率。項目同樣提供了專門的討論區和文庫，但詳情頁面沒有足夠的圖表來反映項目進展，習慣使用統計圖表的專業用戶可能體驗會稍差。不過伙伴有一個優勢可以在看板中體現的很出色，那就是自定義系統配色和背景圖，和其他幾款產品相比，伙伴的這個小特點可以大幅提高系統顏值，給“外貌協會”一個選擇的好理由。伙伴協同任務看板入選產品對公司任務、項目管理需求貼合度（滿分）TOC o 1-5 h z今目標明道WorktileTowerTeambition伙伴協同五、工

11、作匯報這又是一個部分產品缺失的功能。今目標的匯報功能以“日志”形式出現，無法自定義，只能根據現成的模板進行填寫，而且任務匯報需要在任務中進行，沒有在日志中體現。Worktile的簡報功能十分強大，管理員在后臺可對已有模板進行增刪修改，也可以自定義其他匯報形式。簡報填寫提供了富文本框，可讓內容更豐富，也可添加附件、關聯任務和文庫文檔。簡報提交情況在接收者處都有統計，便于管理者掌握。完全能夠滿足公司需求。rwT陣F.maREdHT由,MMI(+)Bfb-akan=沖入內凡.I可以+2.你計方州卜也？的虹用+RI*?叮.H忤留御楙承療冬is+mEft一Worktile周報編輯頁面Tower的“周報”

12、顧名思義沒有其他頻率可修改，但可在每周不同時間提交同內容。周報問題可以設置，而且用戶可在富文本框中填寫內容，可以達到圖文并茂的效果，這款產品同樣可以添加附件和關聯內容。伙伴協同的匯報可以自定義頻率、匯報內容、匯報人員，填寫內容只支持文字，其他內容形式可以通過附件和關聯文庫文檔和任務實現。管理者也可以很方便的通過提交情況匯總掌握每位下屬的匯報提交情況。伙伴的匯報同樣體現了實用的理念，但對于重視匯報內容形式和樣式的公司來說，可能文本功能設計會顯得有些簡單，但能夠滿足本公司需求。其他兩家產品明道和Teambition不具備匯報功能。入選產品對公司匯報需求貼合度（滿分）TOC o 1-5 h z今目標

13、明道功能缺失WorktileTowerTeambition功能缺失伙伴協同六、文庫網盤在6款產品中，除了Tower和Teambition把這項功能內置與項目管理中以外，其他產品都是獨立存在的。今目標的網盤只提供了每位員工個人的文檔存儲服務，沒有企業級別的統一管理，單從功能上說是比較全面的，支持常用文件的在線瀏覽，但操作上非常不方便，客戶端要依賴網頁版才能上傳文件。明道在需求邏輯上和今目標類似，只有個人網盤，沒有公司級別的高級管理，這樣容易導致重要文件存放無序。Worktile的表現就要比上述兩款產品好得多，它區分了公司文庫和個人文庫，并且支持全文檢索，可以按照正文關鍵字搜索文章。ToweDTe

14、ambition比較相似，除了都是基于項目管理之外，它們都支持在線創建文件，其他功能例如在線瀏覽等也都具備。伙伴協同文庫伙伴的文庫區分了個人和公司，項目文庫也獨立存在，也同樣支持Office主流格式、圖片、視頻的在線瀏覽，也支持全文檢索功能。比較特別的是，伙伴文庫允許在線協同編輯，而且為了避免多人同時上傳導致版本混亂，還可以合理鎖定文件更新功能。入選產品對公司文庫網盤需求貼合度（滿分）TOC o 1-5 h z今目標明道WorktileTowerTeambition伙伴協同總結：性價比本公司是一個35人的初創團隊，在選用OA上力求高性價比。從這六款產品來看，如果從最大程度滿足公司需求的角度評判

15、，一年期所需花費如下：今目標14400元（40人專業版）明道13965元（35人企業版）Worktile17465元（35人企業版）Tower6000元（Pro版）Teambition10465元（35人企業版）伙伴協同1500元（5人企業版，30人永久免費）/10500元（35人企業版）上述功能各款產品所獲支數量加和（視為半顆星）：TOC o 1-5 h z今目標16.5明道18.5Worktile23.5Tower11Teambition11.5伙伴協同25.56款產品“價比”（性價比）如下（精確到小數點后4位）：今目標16.5/14400=0.0011明道18.5/13965=0.001

16、3Worktile23.5/17465=0.0013Tower11/6000=0.0018Teambition11.5/10465=0.0010伙伴協同25.5/1500=0.0170（5人企業版，30人永久免費版）或25.5/10500=0.0025（35人企業版）評測數據匯總如下表：產品評判功能星級（各項最高5星）價格總星級阮/年）性價比考勤審批溝通項目匯報文庫今目標333232.516.5144000.0011明道4.53.53.540318.5139650.0013Worktile234.555423.5174650.0013Tower0023.52.531160000.0018Teambition012.550311.5104650.0010伙伴協同4.5543.544.525.51500/105000.0170/0.0025從性價比數值上