1、重釋自然辯證法的三重維度及其當(dāng)代價(jià)值兼論西方馬克思主義對(duì)自然辯證法的誤讀摘要：恩格斯的自然辯證法是馬克思主義哲學(xué)的重要組成 部分，它建立了辯證唯物主義自然觀和科學(xué)觀，開創(chuàng)了馬 克思主義科學(xué)哲學(xué)新領(lǐng)域。但自20世紀(jì)20年代始，以盧 卡奇為代表的西方馬克思主義卻基于馬恩對(duì)立的視 角，片面地解讀自然辯證法，遮蔽了自然辯證法的真實(shí)面 目，割裂了馬克思主義的整體性。為駁斥西方馬克思主義 對(duì)自然辯證法的曲解，應(yīng)當(dāng)從整體性維度、本體論維度、主 客體維度出發(fā)，以客觀、全面的態(tài)度與原則重釋自然辯證 法。這種重釋對(duì)于如何理解馬克思主義、如何理解人與自 然的關(guān)系、如何理解哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系具有重要的啟 示意義。關(guān)

2、鍵詞：恩格斯；自然辯證法；歷史辯證法；西方馬克思主 義；實(shí)踐自20世紀(jì)20年代始，自然辯證法深受西方 馬克思主義學(xué)者的質(zhì)疑。總體而言，一是主張自 然辯證法與歷史辯證法根本對(duì)立,將辯證法運(yùn)用 至自然界領(lǐng)域是對(duì)馬克思原意的曲解;二是他們 認(rèn)為自然辯證法只是對(duì)黑格爾“本體論的邏輯 學(xué)”的直接搬運(yùn)，重新陷入了唯心主義思辨的困 境;三是指責(zé)自然辯證法不具備辯證法核心要素 即主客體的交互作用，忽視了人類社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)而 消解了辯證法的革命特性。西方馬克思主義以 “馬恩對(duì)立”視角為基點(diǎn)，非客觀地解讀自然辯證 法，從而割裂了馬克思主義哲學(xué)的整體性。不過, 從另一方面來看，這也為重新理解自然辯證法提 供了有效思路

3、。一、整體性維度：自然辯證法與歷史辯 證法盧卡奇在其被稱為“西方馬克思主義圣經(jīng) 的傾史與階級(jí)意識(shí)一書中指出，辯證的馬克 思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng) 始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化”#3 +正統(tǒng)的 馬克思主義是指作為方法論的辯證法，即馬克思 創(chuàng)立的歷史唯物主義，盧卡奇稱之為歷史辯證法。 故盧卡奇強(qiáng)調(diào)真正的辯證法就是歷史辯證法，而 恩格斯的自然辯證法將只存在于社會(huì)歷史中的辯 證法范疇直接應(yīng)用于自然界，是對(duì)歷史辯證法的 誤讀，背離了馬克思的初衷。此外，馬克思在其著 作中并未系統(tǒng)論述自然辯證法，這同樣成為西方 馬克思主義詬病自然辯證法的重要依據(jù)。因此, 全面梳理自然辯證法與歷史辯證法的

4、關(guān)系以及客 觀把握馬克思對(duì)待自然辯證法的態(tài)度，是重釋自 然辯證法的前提所在。第一，“自然是社會(huì)范疇”，這是一個(gè)偽命題。 “自然是一個(gè)社會(huì)的范疇”，這是盧卡奇反復(fù)強(qiáng)調(diào) 的。而深受盧卡奇影響的法蘭克福學(xué)派代表人物 施密特在馬克思的自然概念一書中同樣認(rèn)為 恩格斯取消了馬克思自然概念的社會(huì)-歷史屬 性，“由于他超出了馬克思對(duì)自然和社會(huì)歷史的關(guān) 系的解釋范圍，就倒退成獨(dú)斷的形而上學(xué)”99。 無獨(dú)有偶，日常生活批判理論之父列斐伏爾也曾 言，自然界是“無動(dòng)于衷”的。但從根本而言，他 們的論斷并非指向自然與社會(huì)密不可分，相反，在 這樣的命題之中，自然喪失了原有的存在意義，而 僅僅依附于人類社會(huì)，這實(shí)際上造成了

5、人類社會(huì) 堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的缺失，從而成為浮于半空的虛無之物+ 所謂自然是社會(huì)范疇，意在表明人是自然界的根 據(jù)，人優(yōu)先于自然界，這種觀念相悖于馬克思恩格 斯一貫的主張。在德意志意識(shí)形態(tài)中，馬克思 恩格斯不僅確認(rèn)了生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)性作用，同時(shí) 強(qiáng)調(diào)“在這種情況下,外部自然界的優(yōu)先地位仍然 會(huì)保持著”囪見，這就說明自然界并非人類社會(huì)的 附屬物。此外，在資本論中，馬克思指出，人在 生產(chǎn)勞動(dòng)中只能改變物質(zhì)的形態(tài),并且在此過程 中,還需要自然力的協(xié)助+概而述之，自然界優(yōu)先 于人類社會(huì)，自然界客觀規(guī)律優(yōu)先于人類實(shí)踐活 動(dòng)，這是不可否認(rèn)的。故恩格斯所言“自然界是辯 證法的試金石”，實(shí)際上是自然界的客觀性和優(yōu)先 性的體

6、現(xiàn)，這與馬克思的理論主張是一致的+第二，自然辯證法與歷史辯證法統(tǒng)一于馬克 思主義哲學(xué)。西方馬克思主義只是狹隘性地解讀 了歷史的內(nèi)涵。所謂歷史，“可以從兩個(gè)方面來考 察，可以把它劃分為自然史和人類史&洶，前者 注重自然科學(xué)研究，后者注重人類社會(huì)研究。馬 克思指出，“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分, 即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部 分”囪皿，并多次強(qiáng)調(diào)“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基 礎(chǔ)”血。馬克思在寫給恩格斯的信中指出，達(dá)爾文 的進(jìn)化論實(shí)際上為存在于人類社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng) 提供了自然科學(xué)依據(jù)。馬克思恩格斯從未表示過 自然史就等同于人類史，也從未斷言一切自然存 在物都會(huì)具備人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的烙印。相反

7、， 自然史一人類史是一個(gè)整體架構(gòu)，二者不可分割， 不可混淆，同時(shí)自然科學(xué)研究具備基礎(chǔ)性，它對(duì)于 社會(huì)歷史研究而言，是不可或缺的。以“自然史） 人類史是一個(gè)整體架構(gòu)”為邏輯起點(diǎn)，可以正確理 解自然辯證法與歷史辯證法的關(guān)系。也就是說, 自然辯證法以自然界與自然科學(xué)為研究對(duì)象，而 歷史辯證法則主要側(cè)重于人類社會(huì)，前者為后者 提供自然史基礎(chǔ),二者互為補(bǔ)充，相輔相成,統(tǒng)一 于馬克思主義哲學(xué)。西方馬克思主義以歷史辯證 法否定自然辯證法,割裂了馬克思主義哲學(xué)的整 體性,這才是對(duì)馬克思原意的違背+第三，對(duì)于恩格斯研究科學(xué)技術(shù)和自然辯證 法,馬克思是十分支持的，并且明確表示他也認(rèn)同 在自然科學(xué)領(lǐng)域存在辯證法。在

8、資本論第1卷 第9章中，馬克思指出，當(dāng)生產(chǎn)上預(yù)付的最低額度 大大超過中世紀(jì)的最高額度時(shí)，商品或者是貨幣 的占有者才成為真正的資本家，在這里,也像在 自然科學(xué)上一樣”,已經(jīng)證實(shí)了 “黑格爾在他的 邏輯學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的下列規(guī)律的正確性，即單純 的量的變化到一定點(diǎn)時(shí)就轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的區(qū)別&。 此處表述,一方面表明馬克思將黑格爾的質(zhì)量互 變規(guī)律應(yīng)用到了社會(huì)歷史領(lǐng)域，另一方面也可以 得出,馬克思認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)律在自然科學(xué)中已經(jīng)顯 現(xiàn)。也就是說，辯證法并非人類社會(huì)獨(dú)有之物，在 自然界、自然科學(xué)中同樣占有基礎(chǔ)性地位。1858 年7月14日，恩格斯在寫給馬克思的信中指出， 通過關(guān)于生理學(xué)和比較解剖學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)19世 紀(jì)30

9、年代以來自然科學(xué)所取得的成就，處處顯示 出自然界的辯證性質(zhì)，對(duì)此，馬克思并未表示反 對(duì)。相反，馬克思在自然界、自然科學(xué)研究方面同 樣傾注了大量精力，如1885年，恩格斯在資本 論第2卷序言中提到，馬克思即使是在寫作資 本論期間照例研究自然科學(xué)，如地質(zhì)學(xué)、生理學(xué)、 數(shù)學(xué)等。馬克思雖未有系統(tǒng)的自然辯證法著作， 但不意味著他不認(rèn)同自然辯證法思想+二、本體論維度：自然辯證法與哲學(xué)基 本問題本體論，涉及“全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重 大的基本問題即思維與存在的關(guān)系問題&229 + 思維與存在的關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)具體層面， 一是思維、存在何為第一性,二是思維與存在有無 同一性。對(duì)于第一個(gè)層面的回答關(guān)乎兩個(gè)

10、派別的 劃分即唯物主義與唯心主義，“凡是認(rèn)為自然界 是本原的,則屬于唯物主義的各種學(xué)派”231，而 對(duì)于第二個(gè)層面的探討則涉及世界的可知性和人 類的認(rèn)識(shí)能力問題。眾所周知，辯證法與唯物主義是馬克思主義 哲學(xué)的兩大基石，同時(shí)也只有在馬克思主義哲學(xué) 中，辯證法與唯物主義才實(shí)現(xiàn)了徹底統(tǒng)一。在馬 克思主義哲學(xué)誕生之前，西方近代哲學(xué)中辯證法 與唯物主義一直處于分裂狀態(tài)，無論是形而上學(xué) 唯物主義、唯心主義形而上學(xué)還是黑格爾辯證法, 或是未能理解辯證法的精髓，或是未能為辯證法 確立科學(xué)的根基，而這個(gè)重要任務(wù)是由馬克思恩 格斯一起完成的，即他們共同確認(rèn)了辯證法的唯 物主義前提。但是西方馬克思主義認(rèn)為只有馬克

11、思的辯證法完成了對(duì)黑格爾辯證法的改造，而恩 格斯的自然辯證法只是對(duì)黑格爾“本體論的邏輯 學(xué)”的直接搬運(yùn)，以一種所謂的“物質(zhì)世界”替代 了 “絕對(duì)精神”，但這種形而上學(xué)的事物在馬克思 那里是沒有的，故自然辯證法“成為在馬克思那里 所決沒有的東西+雖然盧卡奇后來在我走 向馬克思的道路中承認(rèn)，早年“盡管已經(jīng)有意識(shí) 地試圖用馬克思來克服和揚(yáng)棄黑格爾,但是一 些有決定意義的辯證法問題還是按唯心主義方式 解決的（自然辯證法、反映論等）”刃，但實(shí)際上， 這已經(jīng)不著見效。在此意義上講，維護(hù)辯證法的 唯物主義前提，保持“唯物辯證法”的完整性，是 重釋自然辯證法的關(guān)鍵所在。黑格爾的邏輯學(xué)是其哲學(xué)思想的大綱，也是

12、作為方法論的辯證法的集中體現(xiàn)。而在黑格爾邏 輯學(xué)體系中，本體論即存在論是首要篇章，換言 之，存在”是邏輯學(xué)的開端和起點(diǎn)。只不過，在 黑格爾看來，既然“存在”作為起點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)不具 備任何具體的內(nèi)容，是一種最抽象的范疇。范疇 在經(jīng)過“從抽象到具體”的內(nèi)含“揚(yáng)棄”的辯證過 程之后，轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚拇嬉弧白鳛榇嬖诘?存在”即“絕對(duì)理念”。而“絕對(duì)理念”由于具備絕 對(duì)真理性，“決意把自己的特殊性或最初的規(guī)定活 動(dòng)和異化的環(huán)節(jié)，把作為自己的反照的直接理念, 自由地從自身外化為自然”囪，也就是說,黑格爾 的邏輯學(xué)外化出自然哲學(xué)。而黑格爾自然哲學(xué)的 核心內(nèi)容包含兩個(gè)方面:一是在自然界中揭示“絕 對(duì)理念”;二是

13、表明自然界通過“揚(yáng)棄”，否定自己 而轉(zhuǎn)向精神哲學(xué)。總之，辯證法作為貫穿邏輯學(xué)、 自然哲學(xué)、精神哲學(xué)的方法論，究其根本，是為“絕 對(duì)理念”這樣一種本原性存在服務(wù)的。因此，黑格 爾辯證法不可避免地帶有唯心主義的局限性。在 恩格斯看來，黑格爾的辯證法只是一種概念辯證 法或言辯證邏輯。辯證法的三大規(guī)律即對(duì)立統(tǒng)一 規(guī)律、量變與質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律,是黑格 爾以純粹的思維規(guī)律這樣的唯心主義形式在其哲 學(xué)體系中最先提出來的，只不過由于唯心主義的 局限性，這些規(guī)律并非從自然界和人類社會(huì)中推 導(dǎo)出來，而是強(qiáng)加給它們的。為糾正黑格爾辯證 法“頭足倒立”的錯(cuò)誤，恩格斯從唯物主義前提出 發(fā)，重新唯物地把我們頭腦中

14、的概念看做現(xiàn)實(shí)事 物的反映”249 +由此，恩格斯指出辯證法的規(guī)律 “是從自然界的歷史和人類社會(huì)的歷史中抽象出 來的。辯證法的規(guī)律無非是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方 面和思維本身的最一般的規(guī)律&9901。恩格斯以 自然科學(xué)為中介展現(xiàn)了自然界的辯證發(fā)展過程, 揭示了存在于自然界的客觀規(guī)律,并在此基礎(chǔ)上 闡明了客觀辯證法與主觀辯證法（辯證思維）的 統(tǒng)一關(guān)系，即客觀辯證法決定主觀辯證法，主觀辯 證法反映且反作用于客觀辯證法。客觀辯證法與 主觀辯證法的統(tǒng)一關(guān)系實(shí)質(zhì)上映射出恩格斯是如 何看待思維與存在是否具有同一性問題的。顯 然,恩格斯主張二者具有同一性，誠(chéng)如其所講，“我 們的主觀思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律

15、， 因而二者在自己的結(jié)果中不能相互矛盾,而必然 彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理 論思維&9977 +在此意義上講，辯證法就成為溝通 思維與存在的有效橋梁。因?yàn)榇嬖谑寝q證發(fā)展著 的現(xiàn)實(shí)，那么思維若要正確把握存在，就必須克服 靜止的、片面的、孤立的狀態(tài)。換言之，如果沒有 辯證理論思維，任何對(duì)現(xiàn)存事物的研究都會(huì)陷入 停滯。需要特別注意的是，恩格斯注重客觀辯證 法的決定性作用，絕不是說恩格斯的辯證法如同 實(shí)證科學(xué)一般只是“單純追求客觀知識(shí)的理 論+恰恰相反,他一方面強(qiáng)調(diào)思維具有客觀 性，另一方面也十分重視辯證理論思維在日常生 活、科學(xué)研究中的指導(dǎo)作用,由此賦予了思維與存 在關(guān)系問題以新的解

16、釋，劃清了與近代唯物論哲 學(xué)、唯心論哲學(xué)的界限。總而言之，恩格斯絕不像舊的哲學(xué)家那般，以 純思辨的、虛構(gòu)的形式代替現(xiàn)實(shí)，以臆想的、假想 的聯(lián)系代替自然界中真實(shí)存在的聯(lián)系，而是從哲 學(xué)基本問題出發(fā)思考與規(guī)定辯證法的本質(zhì)特性, 突出了辯證法的唯物主義基礎(chǔ)，這在哲學(xué)意義上 是十分重大的貢獻(xiàn)。故，西方馬克思主義指責(zé)自 然辯證法立足于唯心主義思辨前提，以一種外乎 事實(shí)的考察方法將黑格爾的范疇毫無意義地應(yīng)用 于自然科學(xué),把自然辯證法等同于泛神論、物活 論，這顯然是對(duì)自然辯證法的曲解o “那些否定恩 格斯自然辯證法的人要么在自然問題上仍然 停留于近代舊唯物主義的水平上，而沒有真正進(jìn) 入實(shí)踐唯物主義,要么雖然

17、超越了舊唯物主義，但 沒有準(zhǔn)確理解恩格斯的文本,從而把恩格斯誤解 為一個(gè)舊唯物主義者。” g三、主客體維度：自然辯證法與人類社 會(huì)實(shí)踐在西方馬克思主義的視域中，辯證法的核心 與實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是主客體的辯證關(guān)系，然而自然辯證 法“對(duì)最根本的相互作用，即歷史過程中的主體和 客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說 把它置于與它相稱的方法論的中心地位了 + 既然自然辯證法中不存在主客體的交互作用，那 主體對(duì)客體的實(shí)踐改造也就無從談起了，因此“思 考本身始終只是直觀的，不能成為實(shí)踐的東西;而 對(duì)于辯證法來說，中心問題還是改變現(xiàn)實(shí)”151， 故,在此意義上講，自然辯證法消解了辯證法的革 命特性。自盧卡奇之后

18、，幾乎所有的西方馬克思 主義學(xué)者，從施密特、薩特到哈貝馬斯、布洛赫，都 從主客體交互作用的角度質(zhì)疑與責(zé)難恩格斯的自 然辯證法，因此，深入探索自然辯證法中的實(shí)踐精 神,在實(shí)踐基礎(chǔ)上把握人與自然的關(guān)系，是重釋自 然辯證法的核心所在。第一，自然辯證法從未忽視人類實(shí)踐,相反， 它多次強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的基礎(chǔ)性作用。首先，自然辯證 法依托的科學(xué)基礎(chǔ)一自然科學(xué),正是人類實(shí)踐 活動(dòng)的產(chǎn)物。恩格斯在考察自然界的辯證發(fā)展 時(shí),明確指出自然科學(xué)領(lǐng)域的成就如有機(jī)化學(xué)、力 學(xué)的熱理論、形態(tài)學(xué)等，都揭示出自然界普遍聯(lián)系 和變化發(fā)展的客觀辯證法。自然科學(xué)的進(jìn)步已經(jīng) 充分顯現(xiàn)了自然界的辯證性質(zhì),換言之,自然科學(xué) 是證明自然界具備客觀

19、辯證規(guī)律的有力證據(jù)和必 要依托。誠(chéng)如恩格斯在反杜林論中所指出的, “理論自然科學(xué)的進(jìn)步也許會(huì)使我的勞動(dòng)絕大部 分或者全部成為多余的E9W +近代以來，自然科 學(xué)成為人類最具革命性的實(shí)踐活動(dòng)之一，它在實(shí) 踐層面上進(jìn)入并改造人的生活，且為人類解放奠 定了基礎(chǔ)。其次，自然辯證法始終堅(jiān)持“在實(shí)踐中 方能實(shí)現(xiàn)自在之物向?yàn)槲抑锏霓D(zhuǎn)變”的觀 點(diǎn)。“自在之物”是德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德所 使用的重要概念，它是指獨(dú)立存在于意識(shí)之外的 “物自體”世界，但是它不能被我們所認(rèn)識(shí)即不可 知,也就是說，“自在之物”無法轉(zhuǎn)向“為我之物”。 而恩格斯通過研究自然科學(xué),在認(rèn)識(shí)自在自然的 基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了為我自然，強(qiáng)調(diào)人在生產(chǎn)

20、實(shí) 踐中改造自在自然并使其為自己服務(wù)。這不僅駁 斥了康德無法認(rèn)識(shí)“自在之物”的不可知論，同時(shí) 也表明只有通過實(shí)踐活動(dòng)方能實(shí)現(xiàn)“自在之物& 轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槲抑铩薄Ｔ俅危匀晦q證法主張勞動(dòng) 是內(nèi)在統(tǒng)一自然、社會(huì)與人的中介和重要力量。 恩格斯明確指出，人與動(dòng)物最本質(zhì)的區(qū)別就在于 “動(dòng)物僅僅利用外部自然界,簡(jiǎn)單地通過自身的存 在在自然界中引起變化”，而人則通過勞動(dòng)這一中 介“來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然 界,9詢7見:那么通過勞動(dòng)這一基礎(chǔ)因素，自然、社 會(huì)與人則緊密聯(lián)系在一起，即在勞動(dòng)與語言（語言 從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生）的影響下，人同猿最 終分離，并且利用自然界所提供的物質(zhì)材料進(jìn)行 生產(chǎn)勞

21、動(dòng)，從而逐步形成社會(huì)，并進(jìn)一步向前發(fā) 展。第二，自然辯證法主張發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性 要以遵循自然界客觀規(guī)律為前提。首先，西方馬 克思主義從主體性角度質(zhì)疑自然辯證法，如存在 主義的馬克思主義者薩特就認(rèn)為自然辯證法會(huì)使 辯證法本身失去“可理解性”，并且會(huì)妨礙人發(fā)揮 主觀能動(dòng)性和自由，因此應(yīng)當(dāng)予以否定甚至是取 消。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是過分重視或過分夸大了人 的主觀能動(dòng)性，將辯證法與人的主觀能動(dòng)性機(jī)械 地捆綁在一起只會(huì)帶來不良后果。恩格斯研究自 然辯證法絕不是單純?yōu)樽匀涣⒎?其最終目的是 要證明辯證法規(guī)律在自然界、社會(huì)歷史乃至人的 思維領(lǐng)域都是適用的，以更好地為解釋和改造世 界提供方法論基礎(chǔ)。其次，自然辯證

22、法始終承認(rèn) 人具有支配自然、征服自然的主體力量。恩格斯 在批判“自然主義歷史觀”時(shí)就指出，“自然界作 用于人”，人的歷史發(fā)展無疑會(huì)受到自然條件的制 約，但“它忘記了人也反作用于自然界，改變自然 界,為自己創(chuàng)造新的生存條件”。*也就是說，雖 然自然界對(duì)于人類社會(huì)具有優(yōu)先地位，但這并不 表明人類對(duì)自然界無能為力，相反，人類不僅可以 適應(yīng)自然界，而且可以改造自然界以使其在社會(huì) 歷史發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。西方馬克思主義指 責(zé)自然辯證法忽視人的主觀能動(dòng)性，顯然并不具 有客觀性,是一種誤讀。再次，人成為自然界真正 的主人應(yīng)當(dāng)具備兩方面的要求，除了發(fā)揮主觀能 動(dòng)性，還要遵循自然界的客觀規(guī)律,否則就會(huì)受到 自

23、然界的懲罰。“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟?對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然 界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)，日益嚴(yán)重的生態(tài)問題 已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。因此,必須要正確處理人與 自然的關(guān)系，正確處理人與自然和社會(huì)的關(guān)系+那么,辯證法的革命性到底體現(xiàn)在哪里？在 西方馬克思主義看來，辯證法的革命性在于“改變 現(xiàn)實(shí)”，即揭露與改變資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)實(shí)和 物化結(jié)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)革命性就必須喚醒無產(chǎn)階級(jí)的 階級(jí)意識(shí),發(fā)動(dòng)意識(shí)革命。但是，辯證法之所以具 有革命性，應(yīng)該在于其本身,而不能直接將其訴諸 人類社會(huì)實(shí)踐,否則在何種意義上講，這種辯證法 在本質(zhì)上就是批判的、革命的呢？ “凡是現(xiàn)實(shí)的都 是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)

24、實(shí)的”，這是黑格爾 在法哲學(xué)原理中提出的經(jīng)典命題。無疑，此命 題出發(fā)點(diǎn)是唯心主義的，論點(diǎn)是不徹底的,但是， 按照辯證法本身，這個(gè)命題最終會(huì)轉(zhuǎn)化為其反面， 即“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡EM! +正如恩格 斯所言，辯證法的革命性質(zhì)恰恰體現(xiàn)在“它徹底否 定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性 質(zhì)的看法”囪!，這與馬克思所主張的要從現(xiàn)存事 物的必然滅亡中去理解辯證法，要從暫時(shí)性上把 握辯證法的批判性和革命性是一致的+也正是基 于此，辯證法才成為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的“最銳利 的思想武器”總之,黑格爾辯證法本身并不能向 人們提供正確認(rèn)識(shí)世界與改造世界的方法論工 具，但其在經(jīng)過馬克思恩格斯的改造后充分顯現(xiàn)

25、 了批判性和革命性，因此，所謂自然辯證法消解了 辯證法革命性的觀點(diǎn)并不具有實(shí)質(zhì)性的理論依 據(jù)。四、重釋自然辯證法的當(dāng)代價(jià)值:三個(gè) 如何西方馬克思主義對(duì)自然辯證法的誤讀，實(shí)際 上體現(xiàn)了一種以黑格爾主義或人本主義重釋馬克 思主義的理論傾向，他們?cè)诜磳?duì)第二國(guó)際修正主 義的機(jī)械決定論的基本立場(chǎng)上，高度重視歷史辯 證法的實(shí)踐精神，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)歷史領(lǐng)域發(fā)揮階級(jí) 意識(shí)的引導(dǎo)作用。不可否認(rèn)，西方馬克思主義的 有關(guān)見解的確有其合理之處，但是片面地強(qiáng)調(diào)人 的主觀能動(dòng)性，一味地貶斥自然辯證法,甚至將自 然辯證法與歷史辯證法完全對(duì)立,這也帶來了許 多不良后果。無論是出于主觀還是無意，這些論 斷都在一定程度上指向了 “馬

26、恩對(duì)立論”。駁斥 西方馬克思主義對(duì)自然辯證法的曲解，以客觀、全 面的態(tài)度與原則重釋自然辯證法，對(duì)于如何理解 馬克思主義、如何理解人與自然的關(guān)系、如何理解 哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系具有重要的啟示意義。第一，如何理解馬克思主義。時(shí)代性是馬克 思主義的鮮明特征,這就要求我們?cè)诶斫怦R克思 主義時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重回歸當(dāng)時(shí)的歷史背景和社會(huì)狀 況，而不是純粹地以語言風(fēng)格、研究重點(diǎn)等非實(shí)質(zhì) 性差別評(píng)判馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)+比如，馬克思 在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中，更為強(qiáng)調(diào)人類社會(huì) 實(shí)踐以劃清與舊唯物主義、唯心主義的區(qū)別，而恩 格斯的著作反杜林論自然辯證法等,乃至列 寧的唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義,則更為強(qiáng)調(diào)唯 物主義的一般原則

27、以駁斥唯心主義+馬克思恩格 斯論述側(cè)重點(diǎn)不同，并不意味著二者在哲學(xué)基本 觀點(diǎn)上存在原則性差異，而是因?yàn)樗麄兯媾R的 歷史任務(wù)不同，這就導(dǎo)致關(guān)注點(diǎn)不同，闡釋方式也 不同。恩格斯對(duì)于研究自然辯證法的目的，在 1885年反杜林論序言中做出了很明確的表達(dá): 與馬克思一起將自覺的辯證法從德國(guó)唯心主義哲 學(xué)中拯救出來并將其運(yùn)用于唯物主義自然觀和歷 史觀。因此,對(duì)于辯證法的唯物主義前提的研究 成為拯救辯證法的重點(diǎn)任務(wù)。恩格斯極其重視唯 物主義一般原則并不代表他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)實(shí)踐 的漠視與反對(duì)，誠(chéng)如其所講，“根據(jù)唯物史觀，歷史 過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn) 和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定

28、過比 這更多的東西”7“。同樣地，馬克思一生中，其 理論表述在不同的歷史時(shí)期也具有不同的風(fēng)格, 這就可以等同于阿爾都塞所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂& 嗎？顯然不是的。此外，西方馬克思主義為何偏 重馬克思的實(shí)踐理論？這與第一次世界大戰(zhàn)后多 場(chǎng)無產(chǎn)階級(jí)革命遭遇失敗，以及社會(huì)中盛行第二 國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論等時(shí)代背景息息相關(guān)。所以， 我們?cè)诶斫怦R克思主義時(shí)，要保持清醒的頭腦，回 歸時(shí)代，立足現(xiàn)實(shí)。第二，如何理解人與自然的關(guān)系+ 2020年新 冠肺炎疫情的暴發(fā),使得人與自然的關(guān)系問題再 度成為熱議話題。在后疫情時(shí)代，形成綠色生產(chǎn) 生活方式，加快人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè) 迫在眉睫。要“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然的和 諧共生，就必須摒棄極端的“人類中心主義” 理念，堅(jiān)持在尊重自然界客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，適度 地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。所謂極端的“人類中心 主義”理念，其核心要義在于宣揚(yáng)人類征服與控制 自然的崇高地位，在價(jià)值論