1、馬克思主義哲學的創(chuàng)立是人類思想史上的壯麗日出，它使哲學的理論主題、 思維方式和社會功能發(fā)生了根本轉換，其思想之深刻、方法之科學、影響之廣泛 都是無與倫比的。馬克思主義哲學產(chǎn)生150多年來，追隨者有之，贊同者有之， 批評者有之，反對者有之。梅林、考茨基、伯恩施坦、拉布里奧拉、普列漢諾夫 等人對馬克思主義哲學進行過深刻論述，盧卡奇、柯爾施、葛蘭西、霍克海默、馬爾庫塞、阿爾 都塞、哈貝馬斯等人對馬克思主義哲學進行了新的探索，羅素、杜威、薩特、 海德格爾、福科、伽達默爾、德里達等人也直接或間接地研究過馬克思主義哲學， 其中不乏深刻的見解。在這個論述、探索過程中，許多觀點不很一致，甚至很不 一致，爭論持

2、久而激烈。一個偉大哲學家逝世之后，對他的學說進行新的探討并引起爭論在歷史上不 乏先例，但像馬克思主義哲學這樣在世界范圍引起廣泛、持久、激烈的爭論卻是 罕見的。馬克思主義哲學所蘊含的思想資源為當代哲學家提供了廣闊的思考空間 和多維的闡釋角度，馬克思主義哲學是當代“不可超越的意義視界”。無論是馬克思所處的時代，還是現(xiàn)時代，都涌現(xiàn)出了一批又一批馬克思主義 哲學的信奉者、實踐者以及愈來愈多的研究者。在一定意義上說，馬克思主義哲 學的世界性影響，不僅是通過馬克思的理論和實踐活動而實現(xiàn)的，而且是通過其 后繼者的理論和實踐活動來實現(xiàn)的。在這個過程中，又往往因為對馬克思主義哲 學文本的不同解讀而形成不同的理論

3、傾向和思想流派、不同的馬克思主義哲學形 態(tài)。在當代，馬克思主義哲學無疑已經(jīng)成為一種“世界的哲學”，翻譯的文本愈來愈多，研究的范圍愈來愈廣。就研究主體和理論傳統(tǒng)分屬的國度和地區(qū)來說，當 代馬克思主義哲學研究大致可以分為四種路向：第一種是西方馬克思主義、西方馬克思學，以及一些既不屬于西方馬克思主 義，也不屬于西方馬克思學的當代西方哲學家。西方馬克思主義是20世紀初產(chǎn) 生的一股思潮，其基本特征是把現(xiàn)代西方哲學中的各種學說同馬克思主義結合起 來，在淡薄馬克思主義哲學實踐本性的同時，將其理論努力指向文化批判，主要 思潮有弗洛伊德的馬克思主義、存在主義的馬克思主義、結構主義的馬克思主義、 實證主義的馬克思

4、主義、分析主義的馬克思主義、現(xiàn)象學的馬克思主義以及法蘭 克福學派，等等。西方馬克思學則立足文獻考證，從事文本解讀，強調(diào)要用嚴格 的客觀態(tài)度研究馬克思的文獻和思想，從而建立一門特殊的嚴密的科學，主要代 表人物有法國的呂貝爾、德國的費切爾、英國的麥克萊倫、美國的胡克等人。除 了西方馬克思主義、馬克思學，在西方還有一批哲學家如羅素、海德格爾等人， 根據(jù)不同的理論需要，從不同的角度對馬克思主義哲學進行過深刻闡述，這些哲 學家結合馬克思主義哲學提出的問題以及研究問題的方法和角度對于馬克思主 義哲學研究也有啟發(fā)意義。例如，海德格爾認識到“馬克思完成了對形而上學的 顛倒”以及這一顛倒的深刻性、超前性和巨大的

5、優(yōu)越性，并在關于人道主義的 書信中斷言：“馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質性的一度中去了， 所以馬克思主義關于歷史的觀點比其余的歷史學優(yōu)越。但因為胡塞爾沒有，據(jù)我 看來薩特也沒有在存在中認識到歷史事物的本質性，所以現(xiàn)象學沒有、存在主義 也沒有達到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”第二種是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學和東歐新馬克思主義。蘇聯(lián)模式馬克思主 義哲學以宣揚整個世界的客觀性、可知性的世界觀為主要內(nèi)容，以斯大林辯證 頁腳唯物主義和歷史唯物主義為藍本，主要代表人物有尤金、米丁、康斯坦丁諾夫 等。東歐新馬克思主義是20世紀50-60年代在東歐非斯大林化過程中涌現(xiàn)出 來

6、的一種理論思潮，其基本立場或理論基點是馬克思的實踐哲學和異化理論，實 踐、生存、異化、人道主義、自由人的聯(lián)合體在這一理論思潮中占有十分重要的 地位。以彼得洛維奇、馬爾科維奇等人為代表的南斯拉夫實踐派，以赫勒、馬爾 庫什等人為代表的匈牙利布達佩斯學派，科拉科夫斯基等人所代表的波蘭意識形 態(tài)批評流派，科西克等人所代表的捷克人本主義流派，在總體上都屬于東歐新馬 克思主義。蘇聯(lián)和東歐國家的馬克思主義哲學研究內(nèi)容上存在著交叉性，但蘇聯(lián) 模式馬克思主義哲學主要表現(xiàn)為對斯大林哲學體系的弘揚和對馬克思主義哲學 的闡發(fā)，東歐新馬克思主義則表現(xiàn)為對斯大林哲學體系的批判和對馬克思主義哲 學的重建，二者各有自己的理論

7、內(nèi)容和理論特征。第三種是俄羅斯馬克思主義哲學研究，即蘇聯(lián)解體以后俄羅斯哲學家對馬克 思主義哲學的反思和再認識。以1991年蘇聯(lián)解體為標志，俄羅斯社會發(fā)生了重 大轉折。重大的社會轉折以及由此帶來的巨大的心靈動蕩，使俄羅斯哲學在短暫 的“休克”之后表現(xiàn)出未曾有過的活力。馬克思主義哲學所注重的世界觀，對客觀 規(guī)律和科學認識的追求，逐漸退出了哲學舞臺的中心。對蘇聯(lián)歷史的反思，對俄 羅斯發(fā)展道路的探索，對人類未來的關切，成為俄羅斯哲學關注的焦點。特別是 在對馬克思主義哲學和社會主義道路的反思，對西方工業(yè)文明的批判，對全球性 問題的探討等方面提出了一些深刻而富有新意的思想。隨著蘇聯(lián)的漸行漸遠，俄 羅斯學者

8、們已經(jīng)逐漸改變了對馬克思主義激情式的徹底否定態(tài)度，重新以客觀 的、理智的、冷靜的心態(tài)研究馬克思主義哲學。從中既可以看到以謝苗諾夫為代表的“正統(tǒng)”馬克思主義哲學，也可以看到斯焦賓等人對馬克思主義哲學的分析批 評，并從社會生物學的角度對唯物史觀進行了系統(tǒng)闡發(fā)。這些社會思潮、理論模式和研究范式從不同層次、不同角度，對馬克思主義 哲學做了許多新的探索，為我們提供了一個多維視野中的馬克思。其意義不僅表 明在馬克思主義哲學史上對馬克思主義哲學的理解存在著不同的觀點和流派，而 且表明馬克思主義哲學研究已突破單一的模式，呈現(xiàn)出解釋的多元化格局；不僅 為馬克思主義哲學研究提供了更多的可能途徑，而且為解讀馬克思主

9、義哲學文本 提供了更多的方法。例如，盧卡奇和柯爾施的總體性方法啟示我們，要把馬克思 主義經(jīng)典文本作為整體來把握，而不能簡單地把它分割為哲學的、政治經(jīng)濟學的 和科學社會主義的；阿爾都塞的癥候式解讀方法啟示我們，閱讀馬克思主義哲學 不能停留在字面上，而要努力追蹤它的問題框架，發(fā)現(xiàn)表象背后隱秘的、被遮蔽 的方面；呂貝爾、費切爾的文本解讀方法啟示我們，不僅要全面研究馬克思哲學 在各個領域的思想特征，而且要深入研究馬克思著作中概念、范疇乃至思想的演 變；德里達的解構式閱讀方法則啟示我們，即使在馬克思主義哲學的同一文本中 也存在著張力和沖突，要善于思考其間的斷裂和縫隙；沙夫的“人的哲學”啟示我 們，關注人

10、的存在、人的自由和人的困境是馬克思主義哲學的重要內(nèi)容，哲學研 究應當探討不同歷史條件下人類所面臨的重大現(xiàn)實問題和理論問題，并使現(xiàn)實中 的問題上升到哲學中的問題；科普寧的“認識論主義”研究方法啟示我們，認識不 是盲目地跟隨客體，而是創(chuàng)造性地反映客體，如此等等。毋庸諱言，20世紀80年代以來，中國馬克思主義哲學界關于人的價值和人 道主義問題的研究，關于主體性和實踐唯物主義的研究，關于交往和社會本體論 的研究，以及文化哲學、生存哲學、生活世界理論等等，從爭論的議題到基本的 頁腳依據(jù)，都既有中國現(xiàn)實的基礎，又在一定程度上受到西方馬克思主義、東歐新馬 克思主義的激發(fā)。90年代以后，中國學者“重讀馬克思”

11、、“回到馬克思”、“走近馬 克思”、“走進馬克思”一類的研究進路，都直接或間接地受到西方馬克思主義、馬 克思學的影響。對于當代國外馬克思主義、馬克思學以及馬克思主義哲學研究， 我們不能采取簡單拒斥的態(tài)度，而應在批判它們錯誤的同時，對它們提出的重要 問題和具有啟發(fā)性的思想進行反思，以擴大自己的理論視野。無論在哪一個時代， 馬克思主義如果忽視對同時代理論成果的批判考察和借鑒，把自己同整個時代的 文化背景和社會思潮隔離開來，都會由于孤立而走向枯萎。在充分肯定當代國外馬克思主義、馬克思學以及馬克思主義哲學研究的意義 及其對中國馬克思主義哲學研究具有啟示性的同時，對它們的局限及其對中國馬 克思主義哲學研

12、究的負面影響也應有清醒的認識。無論是西方馬克思主義、馬克 思學，還是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學、東歐新馬克思主義，以及當代俄羅斯學者 對馬克思主義哲學的研究，都沒有也不可能達到馬克思主義哲學研究的“終極真 理”狀態(tài)。它們的確看到了某些合理的事實，但往往又把這些合理的事實溶解在 不合理的理解之中。即使是西方馬克思主義對資本主義的批評，在今天也更多地 表現(xiàn)為文化批評、文學批評，乃至符號的、修辭的批評，由此一路狂奔和下滑， 走向虛無和頹廢，并沒有為社會發(fā)展提供現(xiàn)實的指向。因此這樣的批評很難稱得 上是對馬克思主義批判理論的繼承和發(fā)揮。更重要的是，自法蘭克福學派之后， 西方馬克思主義和社會實踐無緣，在相當程

13、度上成為書齋里的批判。正如佩里 安德森在西方馬克思主義探討一書中所說，這些學說“以自己密碼式的語言 說話”，其“首要的最根本的特點就是，它在結構上與政治實踐相脫離”。而德里達 頁腳在蘇東巨變后之所以不斷“靠近馬克思”，實質上是從解構主義立場出發(fā)為馬克思 辯護，同時運用馬克思主義方法來旁證解構主義。在這一“聯(lián)姻”過程中，馬克思 主義已被德里達在解構性的閱讀中重新書寫了，馬克思主義成為一種解構主義版 本的馬克思主義在一定意義上，一個完整的馬克思主義哲學在這些不同的學 派、學說和思潮中被肢解了。在當代，無論是西方馬克思主義，還是東歐新馬克 思主義，抑或是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學都已經(jīng)成為思想博物館的標

14、本陳列于 世，而不是興盛于世了。當代國外馬克思主義、馬克思學以及馬克思主義哲學研究對我們擺脫對馬克 思主義哲學教條化的理解，具有一定的啟示意義，但過高評價它們，則會妨礙我 們進一步的思考；籠統(tǒng)地談論國外馬克思主義、馬克思學以及馬克思主義哲學研 究的高度，無助于我們的研究工作，相反，倒有可能混淆它們內(nèi)部的張力和沖突。 國外馬克思主義、馬克思學以及馬克思主義哲學研究不乏深刻之處，同時也有許 多誤讀、誤解乃至歪曲馬克思主義哲學的思想。質言之，它們?yōu)槲覀冎匦吕斫怦R 克思主義哲學開啟了廣闊的語義空間，提示了種種可能的思路，具有積極的意義， 但如果把它們當作馬克思主義哲學的“最高境界”、“最佳視角”、“終

15、極真理”來仰 視，不僅絲毫無益于馬克思主義哲學的發(fā)展，而且會使我們的馬克思主義哲學研 究走向迷途。如何理解馬克思主義哲學的主旨，如何從根本上和整體上把握馬克思主義哲 學，中國的馬克思主義者已經(jīng)并繼續(xù)在做出積極的回答。中國馬克思主義者對馬 克思主義哲學所做的最大貢獻，就是使馬克思主義哲學中國化，就是使馬克思主 義哲學與中國實際相結合，與中國社會實踐相結合，與中國傳統(tǒng)哲學相結合，體 現(xiàn)馬克思主義哲學的實踐性、民族性、時代性，使馬克思主義哲學成為具有中國 頁腳特色、中國風格與中國氣派的哲學形態(tài)。馬克思主義哲學中國化是中國馬克思主 義者研究馬克思主義哲學的根本指向，也是當代馬克思主義哲學研究的第四種路

16、 徑。哲學研究不能僅僅成為哲學家之間的“對話”，更不能成為哲學家個人的“自言 自語”，馬克思主義哲學研究應當也必須與現(xiàn)實“對話”，深入現(xiàn)實，超越現(xiàn)實。當 代中國最大的現(xiàn)實就是建設和發(fā)展中國特色社會主義。這一實踐活動把現(xiàn)代化、 市場化和社會改革這三重重大的社會變遷濃縮在同一個時空中進行，構成了一場 極其特殊、復雜、艱難，史無前例而又波瀾壯闊的偉大的社會變革，它必然會引 起一系列重大而深刻的哲學問題，必然為當代中國馬克思主義哲學研究開辟一個 廣闊的社會空間。關注這一現(xiàn)實，由此引發(fā)對馬克思主義哲學民族形式和當代形 態(tài)的思考與建構，反過來，以一種當代中國的馬克思主義哲學引導現(xiàn)實運動，這 是中國馬克思主

17、義者應有的良心和使命。當代中國馬克思主義者不辱使命，無論 是從研究深度來說，還是就研究廣度而言，當代中國馬克思主義哲學研究都在馬 克思主義哲學史上留下了濃墨重彩的一章。因此，我們編纂了當代學者視野中的馬克思主義哲學叢書。這套叢書是 中央實施馬克思主義理論研究和建設工程課題馬克思主義哲學、國家社會科 學基金重大課題“馬克思主義哲學基礎理論研究”、教育部哲學社會科學研究重大 課題攻關項目“馬克思主義哲學體系創(chuàng)新研究”的階段性成果。當代學者視野中的馬克思主義哲學力求根據(jù)馬克思主義哲學研究的當代 性、廣泛性和學術性，按照當代西方、當代東歐和蘇聯(lián)、當代俄羅斯和當代中國 四個角度，匯集了當代學者對馬克思主義哲學的種種解說和闡釋，使馬克思主義 哲學研究的當代境遇凸顯出來，使馬克思主義哲學與時代課題的聯(lián)系多方面地顯 示出來。這套叢書所選材料中的立場、觀點和方法并不一致，它們之間的差別有 時非常大甚至可能是對立的，但也正因為如此，這些研究材料的作用和意義就會 是多重的，其中所包含的一致、差別和對立能夠為馬克思主義哲學中國化提供不 同的參考