1、道路交通事故司法解釋逐條解讀遼寧申揚律師事務所合伙人沈陽交通事故法律網首席律師梁新春一、關于主體責任的認定第一條機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。【梁新春律師解讀

2、】因租賃、借用等情形機動車所有人或者管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，法院如何認定機動車所有人或者管理人的過錯，如何確定其應承擔賠償責任，解釋予以明確。即具有本條規定的4種情形之一的，應當認定機動車所有人或者管理人對損害的發生有過錯，并承擔相應的賠償責任。需要注意的是，第2種情形在實踐中比較容易斷定，而第1、3種情形則相對不太容易判斷，受害人如何舉證說明是個問題，而第4種情形則屬于典型的兜底條款。附：侵權責任法第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足

3、部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。第二條未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。【梁新春律師解讀】未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，機動車駕駛人承擔賠償責任是毫無疑問的，但機動車所有人或者管理人是否應承擔賠償責任，則需區別對待，主要依據還是機動車所有人或者管理人是否有過錯。附：侵權責任法第五十二條盜竊、搶劫或者

4、搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】明確以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。實踐當中，掛靠營運的情況比較普遍，因此，此條規定將會給很多被掛靠企業帶來相當大的法律風險。第四條被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該

5、機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】明確被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時，由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任，其他環節的轉讓人與受讓人不承擔賠償責任。第五條套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。【梁新春律師解讀】明確套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時，由套牌機動車的所有人或者管理

6、人承擔賠償責任。但被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應與其承擔連帶責任。第六條拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】轉讓拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車，并發生交通事故造成損害時，所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任。第七條接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】明確接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中

7、駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時，由駕駛培訓單位承擔賠償責任。第八條機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。【梁新春律師解讀】機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害時，由試乘服務者承擔賠償責任，試乘人有過錯時應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。第九條因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務

8、的除外。依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。【梁新春律師解讀】因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害時，由道路管理者承擔相應賠償責任，但道路管理者能夠證明自己沒有過錯的除外。道路管理者能夠證明其已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務，即是其能夠證明自己沒有過錯。附：侵權責任法第七十六條未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。第十條因在道路上堆放、傾

9、倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。【梁新春律師解讀】因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害時，由行為人承擔賠償責任。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。第十一條未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當事人請求建設單

10、位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故時，由建設單位與施工單位承擔相應賠償責任。筆者認為，建設單位與施工單位責任比例應根據各自的過錯程度確定，無法區分的應承擔連帶責任。第十二條機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，依照侵權責任法第五章的規定生產者或者銷售者應承擔賠償責任的，最終的損失將由其承擔。附：侵權責任法第五章

11、產品責任第四十一條因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。第四十二條因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。第四十三條因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。第四十五條因產品缺陷危及

12、他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。第四十六條產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。第十三條多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。【梁新春律師解讀】多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，應依

13、照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，由侵權人承擔連帶責任或者按份責任。附：侵權責任法第十條二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。第一條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。第十二條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。二、關于賠償范圍的認定第十四條道路交通安全法第七十六條規定的“人身傷亡”，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生

14、命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。【梁新春律師解讀】對“人身傷亡”和“財產損失”進行了定義。附：道路交通安全法第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過

15、錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。附：侵權責任法第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事

16、人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。【梁新春律師解讀】明確了道路交通事故案件中財產損失的范圍。三、關于責任承擔的認定第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和

17、保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】明確承保交強險的保險公司、承保商業三者險的保險公司、侵權人的賠償順序、規則，同時也明確了被侵權人或者其近親屬可以請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害。第十七條投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍

18、內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。【梁新春律師解讀】明確投保人在不屬于本車上人員時其相對于本車來說也是第三者，索賠時適用交強險，即投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害時，承保交強險的保險公司應在責任限額范圍內予以賠償。第十八條有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期

19、間自保險公司實際賠償之日起計算。【梁新春律師解讀】明確無照、醉酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的以及駕駛人故意制造交通事故的，保險公司應在交強險責任限額范圍內對第三人的人身損害予以賠償。該條有利于對受害人的保護，但賠償僅限于第三人的人身損害。該條同時規定了保險公司在此種賠償情況下的追償權。第十九條未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】交強險屬強制險，投保義務

20、人應當依法投保，但實踐中存在沒有投保的情況，如果未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，則本來在投保情況下應由保險公司在交強險責任限額范圍內的賠償則由投保義務人予以賠償。對此，審判實踐中已有相關判例。而在此種情況下，解釋規定投保義務人和侵權人不是同一人時，投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任，則是突破。第二十條具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違

21、法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，可以請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任。第二一條多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保

22、交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】對實踐中的復雜情況進行了區分，第一、二款主要體現了公平原則，而第三款除體現公平原則外，還具有一定的新意。司法實踐中，基本已按此執行，現有了明確的判案依據。第二十二條同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。【梁新春律師解讀】公平原則的體現。第二十三條機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動，保險公司在交通事故發生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責

23、任的，人民法院不予支持。機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故后，當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】明確在交通事故發生后，保險公司以機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動而未在該保險公司辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的理由不成立。機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故后，保險公司在責任限額范圍內予以賠償，在此種情況下，保險公司可以另行起訴請求投保義務人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費。第二十四條當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。【梁新春律師解讀】交強險的設立主要是為了保護交通事故中受害第三者，且人身傷亡保險金具有人身屬性，而轉讓或擔保均會使受害第三者喪失交強險請求權，此種行為違背了交強險設定目的，因此，當事人可以主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效。四、關于訴訟程序的規定第二十五條人民法院審理道