1、行政執法中的法律問題 及案例分析主講人：1目錄前言01主要證據確鑿02適用法律法規正確03符合法定程序04未超越職權05未濫用職權0607無明顯不當2中華人民共和國行政訴訟法第70條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新做出行政行為：（一）主要證據不足的；（二）適用法律、法規錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當的。前言34 今天我們所講的“行政執法”，主要是指行政主體在實施具體行政行為中的“作為”，主要表現為行政監督檢查、行政許可、行政處罰決定、行政強制執行等。 結合行政訴訟法的相關規定，衡量一個具體行政行為是否

2、規范合法主要有以下幾點要求： 1、主要證據確鑿； 2、適用法律法規正確； 3、符合法定程序； 4、未超越職權； 5、未濫用職權； 6、無明顯不當。【案例】 某煙草專賣局認定張某無準證運輸卷煙，依據煙草專賣法實施條例對張某作出了罰款2萬元的行政處罰，張某不服，提起行政訴訟。 庭上，某縣煙草專賣局提供了以下證據：張某年齡26歲，河北廊坊某地人，2008年8月17日清晨從河北廊坊往山東運輸卷煙，無準運證，下午3點途徑309國道某縣路段時被查獲，共有哈德門卷煙36件，價值為4萬元，依照煙草專賣法實施條例第五十二條“無準運證或者超過準運證規定的數量托運或者自運煙草專賣品的，處以違法運輸的煙草專賣品價值2

3、0%以上50%以下的罰款”的規定，處以張某2萬元罰款。張某主張該煙草專賣局對卷煙價值認定錯誤，并申請鑒定，后經鑒定，張某所運輸的煙草總價值僅為2萬元。主要證據確鑿5問題1、本案中縣煙草局對卷煙價值認定錯誤做出的處罰決定是否屬于主要證據不足？2、本案中哪些證據是主要證據？3、主要證據確鑿應當達到何種標準?6 所謂主要證據，就是指對違法事實的認定起主要作用，對案件定性處罰有重要影響的證據。 在上述案例中，證明張某運輸卷煙的價值的事實直接關系到對張某處罰的力度，對張某的權利義務有重要影響，所以應當是本案的主要證據。除此之外，證明張某無準運證的證據、證明張某運輸卷煙數量的證據也都應當是本案的主要證據。

4、 主要證據確鑿應該達到怎樣的標準呢？ 簡而言之就是：對于作出的行政行為所依據的事實均有相應的證據證明，各項證據均真實、可靠、合法，且對待證事實有證明力和關聯性。7行政執法實踐過程中，可能存在哪些主要證據不足的情形？1、認定的事實不清 例如：對于運輸卷煙的價值、數量等認定錯誤 2、被處罰行為或事實缺乏必要的證據所支持 例如：無證據證明張某無證運輸卷煙3、認定的責任主體錯誤或證據不足 例如：張某只是作為承運人在不知情的情況下 進行了運輸4、將行為人的身份認定錯誤，責任能力認定錯誤 例如：張某年僅15歲，屬于應當 從輕或減輕處罰的情形5、用來作為定案根據的材料不具有合法性或關聯性 例如：煙草專賣局未

5、經調查取 證，僅依據王某的口頭舉 報對張某作出處罰決定8適用法律法規正確 【案例】 某地工商行政管理部門執法人員在某超市進行商品抽檢時發現，該超市涉嫌銷售已經超過保質期的A品牌牛奶，已銷售數量為40箱，銷售金額約3000元。該工商行政管理部門遂依據消費者權益保護法第五十六條對該超市處以警告和3萬元罰款，并責令銷毀在售的過期牛奶。該超市不服，向該工商行政管理部門同級人民政府申請行政復議。 復議機關認為：根據消費者權益保護法的規定：“其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行”。對于本案涉及的銷售過期食品的行為，產品質量法第五十二條已經對處罰方式做出了明確規定，則應當

6、適用產品質量法的相關規定，遂決定：撤銷該工商行政管理部門作出的行政處罰決定，并責令其在法定期限內重新做出處罰決定。9問題1、適用法律、法規正確的標準是什么？2、行政執法過程中，在適用法律、法規上有哪些注意事項？1011適用法律法規正確的標準 對行政行為所基于的事實的性質認定正確 對相應事實選擇適用的法律、法規及具體規范準確、具體 選擇的法律依據與更高層次的法律文件不相抵觸 依據事實情節全面的適用法律、法規0102030204行政執法過程中，適用法律法規應當注意以下點：121、新法與舊法的選擇適用假設上述案例中，該工商行政管理部門對超市做出處罰決定依據的是2009年8月第一次修訂后的消費者權益保

7、護法，即屬于適用新法與舊法錯誤，因為消費者權益保護法已經在2013年10月進行了第二次修訂（2014年3月15日實施），應當適用修訂后的最新的版本132、上位法和下位法的選擇適用 假設在上述案例中，該工商行政管理部門僅僅依據當地政府的規范性文件對超市做出處罰決定，且該規范性文件中的處罰規定與消費者權益保護法中的處罰規定不一致，此時即應當優先適用位階更高的消費者權益保護法憲法法律行政法規地方性法規、自治條例、單行條例部門規章、地方政府規章143、避免適用法律、法規不全面或混用法條 消費者權益保護法第五十六條：“其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未

8、作規定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的” 在上述案例中，工商行政管理部門直接適用消費者權益保護法五十六條后半款的規定對該超市進行罰款、警告，而未依據五十六條前半款的規定轉致適用產品質量法中關于銷售變質食品的處罰規定，即屬于適用法律法規不全面。符合法定程序 【案例】 2013年7月，某縣規劃局在對某房地產公司進行現場勘驗和檢查時依法制作了現場勘驗筆錄，但執法的兩名工作人員沒有當場出示工作證件。之后規劃局向房地產公司送達了行政處罰決定書。房地產公司不服，向法院起訴撤銷縣規劃局的行政處罰決定書。 法院經審理認為：依據行政處罰法第三十七

9、條“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。”而縣規劃局在進行現場勘驗和檢查過程中，并未向當事人出示工作證件，庭審過程中也未提出任何證據證明其出示過相關證件。法院最終認定規劃局在檢查、勘驗程序違法進而撤銷了該行政處罰決定書。15 【案例】 A公司于2012年4月23日向區環保局報送環評報告書，申請對該環評報告書予以批準，區環保局于當日作出審查意見函，同意該項目在規劃許可的區域內實施。后建設項目的周邊小區居民204人，因不服區環保局的審查意見函，認為涉案項目的建設將對小區將造成不利影響，遂提起行政訴訟，請求撤銷上述審查意見函。 16 法院經審理認為

10、，根據當地的建設項目環境保護管理辦法的相關規定，環保行政機關受理環境影響報告書審批申請后，除了依法需要保密的建設項目，都需征求公眾意見，且征求公眾意見的期限不得少于7日。本案中，被告區環保局于受理A公司申請當日，即對環評報告書予以批準，其行為明顯違反了環評審批環節中的征求公眾意見的規定，并據此判決撤銷了被告作出的審查意見函。問題1、“符合法定程序”的具體要求是什么？2、行政執法過程中，應著重注意哪些法定程序？17符合法定程序是指：在法律法規明確規定有實施行政行為的程序時，行政機關做出行政行為必須嚴格遵循法定程序，包括：符合法定方式、法定程序、法定手續、法定步驟和法定時限。 18 在上述案例中，

11、縣規劃局在進行現場勘驗過程中應當向當事人出示工作證件而未出示，區環保局在環評審批過程中，依法應當履行征求公眾意見的程序而未履行，最終導致行政許可因程序違法被判決撤銷的后果。在行政執法過程中，應著重注意哪些法定程序？1、簡易程序與一般程序的選擇適用2、履行告知程序和聽取當事人陳述申辯的程序3、履行聽證程序19一般程序 適用一般程序做出行政處罰的，一般要通過立案、呈報審批、立案決定、調查取證、處罰告知、處罰決定、送達處罰決定書等一系列程序。 簡易程序在行政處罰中又叫當場處罰程序，只有同時符合“違法事實確鑿、有法定依據、違法行為社會危害性小”這三個條件的，且在處罰種類和幅度上，只對公民處以警告或50

12、元以下罰款、對法人或其他組織處以警告或1000元以下罰款的，才能適用簡易程序。20簡易程序21【實戰演練】1、某縣國土局接到群眾舉報，對韓某在宅基地的四周私搭亂建的行為進行調查。經查，韓某在自家宅基地的四周修建房屋52間并將其出租，嚴重影響了周圍群眾的生活。 問：若國土局擬對韓某做出限期拆除違法建筑通知書，應采用簡易程序還是一般程序? 2、某個體工商戶銷售貨物時常有缺斤短兩的現象，工商局發現后當場對該商戶處以了警告并罰款500元。 問：工商局適用程序是否正確？ 告知和聽取當事人陳述申辯程序 告知和聽取陳述申辯程序在行政許可中主要體現為“告知利害關系人”；在行政處罰決定做出之前，行政機關也應當告

13、知當事人處罰的事實與理由、當事人所享有的權利并充分聽取當事人意見，未履行告知和聽取意見程序的，行政處罰不成立。在行政強制執行之前，行政機關也都應當書面催告當事人履行義務，并在催告書中說明依據、理由和當事人享有的陳述、申辯權利。22 履行聽證程序 聽證程序主要適用于行政許可和行政處罰中，聽證程序的啟動，一方面是基于法律、法規、規章的直接規定，另一方面是基于社會公共利益的需要。在行政許可中，涉及征地拆遷、環境污染和城市建設等影響不特定的多數人的利益的行政許可，一般都應履行聽證程序，其中，當事人申請聽證的，行政機關應當組織聽證。23【案例】 馬某父親系某街道辦事處某社區村民，1998年12月31日縣

14、房產管理局向馬某父親頒發了村鎮房屋所有權證。后來馬某父親未經規劃部門許可在院內新建房屋。縣城市管理行政執法局于2015年8月4日根據城鄉規劃法第四十條、第六十四條規定對馬某作出行政處罰決定書，要求拆除違法建筑。馬某不服該決定書，向法院提起了行政訴訟。庭上，原告提交了錄像證據證明原告向被告提交了聽證申請書，但是被告并未組織聽證，而是直接作出行政處罰決定書。24 法院認為：1、被告認定事實不清：被告未查清房屋產權人系原告父親，而對原告作出行政處罰，屬于處罰對象錯誤；2、被告執法程序違法；行政處罰法規定當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證，原告已申請聽證，但被告未舉行聽證直接作出行政處罰決定書屬于

15、重大程序違法。最終判決撤銷了被告作出的行政處罰決定書。未超越職權 【案例】 某區規劃局認定一家公司所建廠房違反規劃，遂向該公司發出拆除所建房屋通知，要求該公司在15日內拆除房屋。到期后，該公司并未拆除違建的房屋，區規劃局又發出關于限期拆除所建房屋的催告函，令其在10日內自動拆除，否則強制執行。但該公司在10日內既未自動拆除房屋、也未提起復議或訴訟，區規劃局即組成“拆違小組”，對該公司的違建廠房進行了強制拆除。后該公司不服，訴至法院。25 法院經審理認為：根據我國城鄉規劃法相關規定，對于違反規劃進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設、限期改正或限期拆除，城鄉規劃主管部門作

16、出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責令有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。 在本案中，區規劃局可以責令該公司限期拆除，但不可直接對該公司廠房進行強拆，而應向法院申請非訴執行或者由縣級以上人民政府進行強制拆除。最終，法院判決確認區規劃局的強拆行為違法。26問題1、超越職權的含義是什么？上述案例中規劃局的行為是否構成超越職權？2、行政執法實踐過程中，有哪些常見的超越職權的情形？27 所謂超越職權，是指行政行為的內容超出了法律法規賦予該行政機關的權限范圍。在這個案例中，法律并未授予區級規劃部門直接拆除違法建筑物的權限，法

17、無授權即禁止，所以該區規劃局的行為已明顯超出了法律規定的權限范圍，理應被撤銷，但又因強拆行為已經實施，沒有可撤銷內容，遂被判決確認違法。28在行政執法過程中，有哪些常見的超越法定職權的情形？幅度越權29 例如：張強和李明兩人因在公共場所斗毆，分別被某鄉派出所處以700元罰款。鄉派出所做出罰款700元的處罰決定即屬于幅度越權，依據治安管理處罰法第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定，其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”因此，該鄉派出所做出罰款700元的決定，雖然在處罰種類上符合法律規定，但在處罰幅度上超出了法律規定的范圍。 例如，在剛才的案例中，假如該鄉派出所對張

18、強和李明做出的是行政拘留5天的處罰決定，就屬于種類越權，因為法律法規根本沒有授予鄉派出所作出限制人身自由的行政處罰的權限。 種類越權切記： 不管幅度越權還是種類越權，都屬于超越法定職權的行為，所以執法人員在行政執法的過程中，一定要嚴格的按照法律規定的權限范圍來行使自己的行政權力，做到法無規定而不為。30未濫用職權 【案例】 李建是某縣公路運輸管理處稽查大隊隊長，其工作期間，在對普通貨物運輸違法案件和危險貨物運輸違法案件進行處罰時，故意對違法運輸案件降低處罰幅度，對按規定應處以兩萬元或三萬元以上罰款的案件僅處以幾千元或一萬元的罰款。為掩蓋降格處罰行為，李建還故意讓當事人補寫分期繳納罰款申請和欠繳

19、罰款欠條、補充分期繳納罰款決定文書，然后批準對案件結案，以此向當事人收取“辦事費”。其行為給國家造成經濟損失共計150萬元，其個人因此收受“辦事費”50余萬元。思考： 1、李建的行為是否屬于濫用職權？ 2、李建應當承擔什么責任？31問題1、濫用職權的含義是什么？與超越職權有何區別？2、行政執法實踐過程中，有哪些常見的濫用職權的情形？32所謂濫用職權，是指行政行為表面上符合法律法規的相關規定，而實質上違背了法律規定的目的、原則和精神，不具有正當性。33超越職權濫用職權定義在法律法規授權的范圍之外行使權力沒有超越法律法規的授權范圍，而只是在法律法規規定的范圍內不正當地行使了權力表現形式幅度越權以權

20、謀私種類越權玩忽職守.討論：“釣魚執法”算不算濫用職權？3435濫用職權的常見形式為了小集團利益或個人利益，故意考慮或故意不考慮某些因素故意延遲或不作為不當授權和委托 所以，行政機關和行政人員在履行行政職責的過程中，應當嚴格按照立法本意，避免考慮“無關因素”，正當而廉潔去運用手中的行政權力，否則面臨的就不僅僅是承擔行政責任，達到一定情節的還應承擔刑事責任！無明顯不當 【案例】 廖某在某鎮沿街道路邊搭建小棚經營雜貨，縣建設局認為其搭建的雜貨棚影響市容市貌，且占用了部分道路，于是下發了限期拆除的通知。因廖某未在規定的時間內進行拆除，縣建設局遂直接進行了強制拆除，并對廖某做出罰款2萬元的行政處罰。廖某不服，訴至法院。 法院審理認為廖某所搭建的小棚位于街道角落處，占地面積狹小，雖然會對市容市貌造成一定影響，但并未占用主干道，對路面交通亦不會造成較大影響，其違法行為并沒有嚴重到既需要拆除又需要進