1、第二講西方校本管理理論述評第二講西方校本管理理論述評校本管理(school-basedmanagement),是西方學校改革運動中出現的一種新的教育管理模式，它最早可追溯到20世紀60年代中后期開始的澳大利亞首都直轄區(ACT)的改革1941；后波及到美國、英國、新西蘭、加拿大等許多國家和地區，在西方教育管理領域中掀起了非常廣泛、強烈的影響。90年代中后期，陸續有一些學者將西方校本管理理論介紹到我國教育管理研究領域中。時至今日，已取得了不少研究成果。我國教育管理領域界有關西方校本管理的研究，大致可概述為如下四個領域：一、校本管理的概念不同稱謂對于“校本管理”這一概念，學術界存在著諸如“學校現場

2、管理”、“學校范圍為本的管理”、“以學校為中心的管理”、“分權管理”、“校本財務管理”、“學校改進過程”、“校本課程開發”、“管理分權”、“參與決策”等不同稱謂 David T. Gamage.校本管理一一澳大利亞的經驗 J.清華大學教育研究，1999, (3)。宋愛紅.校本管理：理論、模式及發展的適應機制 J.青海師范大學學報(哲社版),2003, (4)。(P131)0不同界定有關這一概念的界定，歸納起來主要有：.戴維(David,J.L,1989)在總結校本管理實踐后做了兩個界定：一是學校作為主要決策單位，應增加其財政及管理的自主，減少來自中央的控制；二是有效改革并不依據外在程序，而主要

3、取決于有關成員合作，共同做出決策鄭燕祥著；陳國萍譯.學校效能與校本管理：一種發展的機制 M.上海：上海教育出版社，2002.10夏新斌.校本管理理論述評J.外國教育研究，2003, (7)。夏新斌.校本管理理論述評J.外國教育研究，2003, (7)。(p53)。.馬蘭(Malen)等人認為，校本管理”是一種權力下放形式，學校是教育質量和效率提高的基本單位，通過決策權的重新分配，能夠激發并保持學校的進步4(p35)。”.拜雷(Bailey,W.J.)主張，校本管理是“一種參與決策過程，參與決策的人員要對決策負責5(p35).雷諾彳惠(Reynolds,LarryJ.)認為校本管理涵義有三：具體

4、的學校當局代表對學校的人事、預算和學科等學校的教育事項進行決策；一個包括校長、教師、學生家長、學生以及社區成員在內的管理小組在學校層采取參與決策模式；校本管理可以促進學校層在學校改進的努力中提高學校領導水平黃威.校本管理：理念與模式J.教育理論與實踐，2002, ( 1)。(p2%.漢森(E.MarkHanson)強調校本管理代表了一種期望，期望由與課堂教學關系最為密切的教師和家長來做決策，以使地方學?；貞魬鸬臎Q策帶來有卓越的見識，帶來更大的效能宋愛紅.校本管理：理論、模式及發展的適應機制 J.青海師范大學學報(哲社版)，2003, (4)。9131)。.赫爾曼(Herman)認為，校本管理

5、是“一種結構和過程，它允許學校在指導、預算、政策和規則的制定、人事等方面擁有更大的決策權。同時，學校的各種利益相關者要參與學校的決策制定夏新斌.校本管理理論述評J.外國教育研究，2003, （7）935）?！苯Y論：上述各種定義表明，西方校本管理概念的內涵有二：一是學校應享有更多辦學自主權（這自主權在我國主要包括課程、經費、師資、招生等）；二是教師、家長、社區成員乃至學生，應共同參與學校的決策。這是西方校本管理理論之精髓。二、校本管理的理論基礎西方校本管理的產生并非純粹的歷史現象，而是有著廣泛的管理學和哲學理論基礎。.管理學基礎就管理學而言，校本管理是建立在“松散二元結構理論”、權變理論、高績效

6、理論等多種管理學理論基礎之上。校本管理理論把教育組織看作是松散結構系統，強調各層級之間的選擇權，而不只是下級服從上級的規則和制度，這正符合皮爾斯（Pierce,L.C,1980）提出的“松散二元結構理論”；校本管理理論認為，隨著時間的變化，必然會導致學校內外部環境和條件的變化，進而導致學校的具體管理方式也在發展中靈活變化，這種觀點也是權變理論在校本管理理論中的具體表現；校本管理理論強調教育行政當局下放權力，讓基層學校享有實際的決策權力，而自己只是把握評價學校的標準，并通過學校的辦學結果來評價學校的辦學業績，這與現代企業管理強調的以參與式管理為實質的高績效理論不o.哲學基礎就哲學來說，校本管理理

7、論與20世紀60年代左右產生于西方發達國家的后現代思潮密切相關。后現代思潮是一種泛文化思潮，涉及藝術、文學、語言、政治、哲學、歷史、倫理等諸多領域。它是以西方晚期資本主義、后工業社會為背景，以逆向思維分析方法批判、否定、超越近現代主流文化的理論基礎、思維方式、價值取向為基本特征，是當代西方社會經濟政治的觀念反映，在一個側面反映出當今世界的諸多矛盾與沖突。后現代主義哲學是后現代主義思潮的理論基礎；它伴隨現象學、分析哲學的勢微和存在主義、結構主義的衰落，以后結構主義和新解釋學的興起為標志而登上當代思想舞臺；起初，它以徹底否定現代哲學的激進后現代主義哲學面目出現，以后又逐漸產生了建設性后現代主義哲學

8、；激進后現代哲學從否定物質與精神、主體與客體的對立統一關系的前提出發，拒斥“形而上學”（本體論），反對基礎主義、本質主義、理性主義，主張向統一性開戰、取締“深度模式”，宣揚所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性、內在性和相對性為特征的唯心主義與形而上學；建設性后現代主義哲學對現代文化也采取基本否定態度，不過它的否定不是激進性的徹底摧毀、全盤根除，而是強調通過對現代性的批判反思，實現對現代性的超越，建立新的世界觀，以適應西方現代社會的需要。這些觀念對企業管理、學校教育管理中的管理方式、決策方式起到了一種思維預設的作用，有利于推動管理實踐中的重心下移，權力下放，決

9、策參與，從而構成了西方校本管理理論的哲學基礎。.政治學基礎作為校本管理理論的政治學基礎，主要是當代新自由主義思潮。見陳琛：經濟全球化中新自由主義的實質與消極影響一文。止匕外，與新自由主義相關的政治哲學思潮有：社群主義、新保守主義、功利主義、古典自由主義，等等。三、校本管理的模式西方校本管理理論的關鍵在于決策權。圍繞這一問題，西方教育管理領域形成了有關校本管理的不同模式。墨菲(Murphy)和貝克(Beck)曾于1995年把校本管理劃分為三種運作模式：即行政控制模式(AdministrativeControlSBM)、專業控制模式(ProfessionalControlSBM)、社區控制模式(C

10、ommunityControlSBM)夏新斌.校本管理理論述評J.外國教育研究，2003,。夏新斌.校本管理理論述評J.外國教育研究，2003, (7)。宋愛紅.校本管理：理論、模式及發展的適應機制 J.青海師范大學學報(哲社版)，2003, (4)(p36)o行政控制模式，是以增加校長在財政、人事和課程等關鍵領域的決策權為目標的一種校本管理模式，又稱校長決策模式。但是，校長在將各種資源充分運用于學生身上的同時，也需要非正式地向教師、學生家長、學生或社區代表咨詢；專業控制模式，是以增加教師在諸如預算、課程、人事等方面決策權為目標的一種校本管理模式，又稱教師決策模式。這一模式認為，與學生關系最近

11、的專業人員擁有做出這些決策的知識，讓其充分參與決策過程還可以提高其對執行決策的承諾；社區控制模式，是以最大限度增加家長和社區責任并提高其滿意度為目標的一種校本管理模式，又稱家長、社區成員決策模式。這一模式的基本假設是，學校課程應直接反映家長和社區的價值和偏好，而校長和教師并不一定能代表家長和社區的利益，因此如果家長和社區掌握學校課程、預算、人事等方面的決策權力，那就可以提高學校的適應性，保證消費者的滿意度。除上述三種校本管理模式外，坎尼斯雷斯伍彳惠(KennethLeithwood)和泰瑞薩曼茲斯(TeresaMenzies)又提出第四種校本管理模式，即平衡控制型模式10(p36)0這一模式是

12、以實現社區與專業人員雙重控制為目標的一種校本管理模式，又稱家長和教師共同決策模式。按照這一模式，學校在關鍵決策中既可以更好地利用教師的知識，同時又能使家長和社區承擔更多的責任；無論教師還是學生家長，都有權在預算、課程和人事等方面做決策。此外，有的學者還介紹了美國校本管理的兩種模式119132133)：“行政”模式和“法治”模式。“行政”模式是在保留現存科層系統情況下，將決策權轉移到地方學校層面的一種校本管理模式；“法治”模式是在20世紀90年代初伴隨著特許學校運動而產生的一種校本管理模式，它對課堂教學中的各類變革以及教育管理者的角色具有強大的潛在影響。四、校本管理的原則從某種意義上說，西方校本

13、管理運動是針對傳統的外在控制的學校管理模式提出來的。這種傳統外在控制模式的突出特點是，學校受其外部行政機構的控制，其管理任務的確立和完成是在外在指導下進行的，容易脫離學校的特點和實際需要。校本管理則與此迥然不同，并形成了頗具特色的校本管理原則。對此，我國一些學者曾進行過不同的概括。毛亞慶認為毛亞慶.論校本管理理論J.北京師范大學學報（人文社科版），2002, （ 1）。9函，西方校本管理原則可表述為五個：質的原則與量的原則；差異性原則和標準化原則；放權的原則與集權的原則；自我管理原則和執行系統的原則；人本原則和結構控制的原則。與毛亞慶不同的是，宋愛紅則認為宋愛紅.校本管理：理論、模式及發展的適

14、應機制 J.青海師范大學學報（哲社版），2003, （4）（p134）,西方校本管理原則可概括為八個：目標多元化原則；質的原則；差異性原則；結果相等原則；分權原則；自我管理原則；人本原則；創新原則。以上學者的表述雖然不同，但有一點卻是肯定的，那就是都在一定程度上反映了西方校本管理理論及其實踐的真諦。五、西方校本管理理論研究之啟示西方校本管理理論，對我國教育管理研究具有一定的啟示。這種啟示，主要指由西方校本管理理論引發的對我國教育管理研究的一些思考，即我們在借鑒西方校本管理理論時應進一步思考的一些問題，這至少涉及如下方面：.校本管理本土化問題如前所述，西方校本管理思想的精髓在于：學校應享有更多辦

15、學自主權；教師、家長、社區成員乃至學生應共同參與學校決策?？陀^地說，這一精髓對我國目前教育管理具有十分重要的借鑒作用。但是，我們在借鑒時，還應對其進行本土化研究。而要對西方校本管理理論進行本土化研究，最為重要之點就是要明確西方校本管理理論發揮作用的條件、范圍，并將這些條件、范圍同我國教育管理領域的實際狀況加以比較，這樣才能實現本土化研究的目的。因此，我們必須將校本管理理論置根于西方教育發展的歷史長河中加以考察。翻開西方教育發展的歷史我們可以發現，西方教育經歷了一個國家化的歷程。19世紀之前，教育還沒有納入國家的視野，只是發生在民間的具有私事性質的活動。對此，勞凱聲教授在教育法論一書中曾指出，“

16、教育行政是現代國家行政職能擴大化的產物，是19世紀以來，特別是20世紀的特色之一。在這之前，傳統的國家行政主要是指警察行政、外交行政、財務稅收行政、軍事行政等。教育在很長時期內主要表現為教師、學生、家長或監護人等私人之間的事情，調整相互之間的關系靠的是私人自由交往所形成的自律性勞凱生.教育法論M.南京：江蘇教育出版社，1993.8。（p13131）。，此后，隨著資本主義的高度發展及其經濟生活的急劇變化，才導致當時許多國家紛紛將教育納入到國家活動之中，這在教育史上被稱為教育的國家化。到了20世紀60年代，特別是80年代以后，整個西方教育管理領域又發生了變化，出現了校本管理理論。上述歷史進程表明，

17、校本管理理論是發生在西方教育國家化的歷史階段之后。因此，在某種意義上說，建立在“放權”基礎上的校本管理理論，是對西方教育國家化的一種“反判”。正因為這樣，我們在對校本管理進行本土化研究時，不能簡單地采取“拿來主義”的態度，而應當將其在西方教育歷史長河中的位置同我國教育的歷史傳統進行比較，這樣才能將校本管理的精髓真正運用于中國的教育實踐之中。在筆者看來，目前中國教育管理領域中實施校本管理的時機并未成熟。畢竟，中國教育現代化的歷程起步較晚，國家化程度相對較弱，且要面臨一個“趕超”、“跨越”的問題。所有這些，都要求國家在教育現代化進程中承擔起舉足輕重的責任；或者換句話說，中國教育應該先經歷一個國家化

18、歷程，而后再走向校本管理。.校本管理的效率主義取向問題校本管理理論雖然發生在西方國家直接干預教育的歷史背景之上，但20世紀70、80年代以來，隨著西方國家公共事務民營化、市場化浪潮的出現，這一國家干預教育的傳統也就壽終正寢。于是，校本管理理論才開始風靡一時。校本管理運動雖然是以權力的下移為中心而展開，但其最根本之處在于國家管理教育的方式，由以往的直接干預轉變為提供一種服務。這一轉變，決不簡單地意味著國家只是吸收了私人公司的經營方式，并盡量擴大了公眾的參與程度，而是象征著國家已在一定程度上將教育視為同私人公司一樣，是具有主體資格身份的獨立個體。正是因為這樣，效率主義就必然成為校本管理所追求的價值

19、取向。不可否認，校本管理的這種效率主義取向，的確在一定程度上有助于教育管理效益的提高，但這一取向是否會損害教育的公益屬性？如果會損害教育的公益屬性，那么我們是否應該消解這種效率主義取向？如果不會損害教育的公益屬性，那么為什么20世紀70、80年代開始在教育領域里也出現了公平與效率的紛爭？再進一步說，我們依據什么標準來判定校本管理的效率主義取向有損或無損于教育的公益屬性？這一判斷標準，究竟是一種具有普適性的判斷標準？還是一種具有豐富個性化的判斷標準？二者之間是具有不可通約性？還是具有同構性？諸如此類的問題，不僅是我們在理解校本管理理論過程中應當加以思考的問題，而且也是我國教育管理領域借鑒西方校本管理時應當澄清的問題。.校本管理與公共管理的關系問題校本管理理論盡管發生在西方教育管理領域，但是它作為公共管理領域的一個組成部分，必然與公共管理的其他組成部分之間保持著這樣或那樣的聯系。就我國教育管理界的目前研究狀況而言，很少有學者站在公共管理