1、土地征收拆遷補償案例最高人民法院8月29日公布了 10件有代表性的人民法院征收拆遷典型案例，這批案件 均為2013年1月1日后作出的“民告官”行政訴訟案件生效裁判。這10大案例中，有5 件涉及房屋征收補償決定，2件涉及房屋征收決定，2件涉及房屋強制拆遷，1件涉及違法 建筑拆除。其中，行政機關的行政行為被法院判決依法撤銷或確認違法的有6件。六、霍某某訴上海市黃浦區人民政府房屋征收補償決定案（一）基本案情上海市順昌路281-283號283#二層統間系原告霍某某租賃的公有房屋，房屋類型舊里， 房屋用途為居住，居住面積11.9平方米，折合建筑面積18.33平方米。該戶在冊戶口 4人， 即霍某某、孫某某

2、、陳某某、孫某。因舊城區改建需要，2012年6月2日，被告上海市黃 浦區人民政府作出黃府征20122號房屋征收決定，原告戶居住房屋位于征收范圍內。因原 告戶認為其戶經營公司，被告應當對其給予非居住房屋補償，致征收雙方未能在簽約期限內 達成征收補償協議。2013年4月11日，房屋征收部門即第三人上海市黃浦區住房保障和房 屋管理局向被告報請作出征收補償決定。被告受理后于2013年4月16日召開審理協調會， 因原告戶自行離開會場致協調不成。被告經審查核實相關證據材料，于2013年4月23日作 出滬黃府房征補2013010號房屋征收補償決定，認定原告戶被征收房屋為居住房屋，決定： 一、房屋征收部門以房

3、屋產權調換的方式補償公有房屋承租人霍某某戶，用于產權調換房屋 地址為上海市徐匯區東蘭路121弄3號204室，霍某某戶支付房屋征收部門差價款 476,706.84元；二、房屋征收部門給予霍某某戶各項補貼、獎勵費等共計492,150元，家 用設施移裝費按實結算，簽約搬遷獎勵費按搬遷日期結算；三、霍某某戶應在收到房屋征收 補償決定書之日起15日內搬遷至上述產權調換房屋地址，將被征收房屋騰空。原告不服該征收補償決定，向上海市人民政府申請行政復議，上海市人民政府經復議維 持該房屋征收補償決定。原告仍不服，遂向上海市黃浦區人民法院提起行政訴訟，要求撤銷 被訴征收補償決定。（二）裁判結果上海市黃浦區人民法院

4、認為，被告具有作出被訴房屋征收補償決定的行政職權，被訴房 屋征收補償決定行政程序合法，適用法律規范正確，未損害原告戶的合法權益。本案的主要 爭議在于原告戶的被征收房屋性質應認定為居住房屋還是非居住房屋。經查，孫慰萱為法定 代表人的上海楊林基隆投資有限公司、上海基隆生態環保科技有限公司的住所地均為本市金 山區，雖經營地址登記為本市順昌路281號，但兩公司的營業期限自2003年12月至2008 年12月止，且原告承租公房的性質為居住。原告要求被告就孫慰萱經營公司給予補償缺乏 法律依據，征收補償方案亦無此規定，被訴征收補償決定對其以居住房屋進行補償于法有據。據此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求。宣判

5、后，各方當事人均未提出上訴。（三）典型意義本案典型意義在于：對如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準 具有積極的借鑒意義。實踐中，老百姓最關注的“按什么標準補”的前提往往是“房屋屬于 什么性質和用途”，這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據房產登記證件所載明的用途認 定房屋性質，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業執照和其他相關證 據佐證，才有可能酌定不同補償標準。本案中原告未能提供充分證據證明涉案房屋系非居住 房屋，故法院不支持其訴訟請求。七、毛某某訴永昌縣人民政府房屋征收補償決定案（一）基本案情2012年1月，永昌縣人民政府擬定永昌縣北海子景區建設項目國有土

6、地上房屋征收 補償方案，向社會公眾公開征求意見。期滿后，作出關于永昌縣北海子景區建設項目涉 及國有土地上房屋征收的決定并予以公告。原告毛某某、劉某某、毛某（系夫妻、父子關 系）共同共有的住宅房屋一處（面積276平方米）、工業用房一處（面積775.8平方米）均 在被征收范圍內。經房屋征收部門通知，毛某某等人選定評估機構對被征收房屋進行評估。 評估報告作出后，毛某某等人以漏評為由申請復核，評估機構復核后重新作出評估報告，并 對漏評項目進行了詳細說明。同年12月26日，房屋征收部門就補償事宜與毛某某多次協商 無果后，告知其對房屋估價復核結果有異議可依據國有土地上房屋征收評估辦法，在接 到通知之日起1

7、0日內向金昌市房地產價格評估專家委員會申請鑒定。毛某某在規定的期限 內未申請鑒定。2013年1月9日，縣政府作出永政征補（2013）第1號關于國有土地上 毛某某房屋征收補償決定，對涉案被征收范圍內住宅房屋、房屋室內外裝飾、工業用房及 附屬物、停產停業損失等進行補償，被征收人選擇貨幣補償，總補償款合計人民幣1842612 元。毛某某、劉某某、毛某認為補償不合理，補償價格過低，向市政府提起行政復議。復議 機關經審查維持了縣政府作出的征收補償決定。毛某某、劉某某、毛某不服，提起行政訴訟， 請求撤銷征收補償決定。（二）裁判結果金昌市中級人民法院審理認為，縣政府為公共事業的需要，組織實施縣城北海子生態保

8、 護與景區規劃建設，有權依照國有土地上房屋征收與補償條例的規定，征收原告國有土 地上的房屋。因房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內未達成補償協 議，縣政府具有依法按照征收補償方案作出補償決定的職權。在征收補償過程中，評估機構 系原告自己選定，該評估機構具有相應資質，復核評估報告對原告提出的漏評項目已作出明 確說明。原告對評估復核結果雖有異議，但在規定的期限內并未向金昌市房地產價格評估專 家委員會申請鑒定。因此，縣政府對因征收行為給原告的住宅房屋及其裝飾、工業用房及其 附屬物、停產停業損失等給予補償，符合甘肅省實施國有土地上房屋征收與補償條例 若干規定的相關規定。被訴征收補償決定

9、認定事實清楚，適用法律、法規正確，程序合法。本案典型意義在于：人民法院通過發揮司法監督作用，對合乎法律法規的征收補償行為 給予有力支持。在本案征收補償過程中，征收部門在聽取被征收人對征收補償方案的意見、 評估機構選擇、補償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當事人知情權、參與權，體現 了公開、公平、公正原則。通過法官釋法明理，原告逐步消除了內心疑慮和不合理的心理預 期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達成補償協議，公益建設項目得以順利推進，案件 處理取得了較好法律效果和社會效果。八、廖某某訴龍南縣人民政府房屋強制拆遷案（一）基本案情原告廖某某的房屋位于龍南縣龍南鎮龍洲村東勝圍小組，2011年被

10、告龍南縣人民政府 批復同意建設縣第一人民醫院，廖某某的房屋被納入該建設項目拆遷范圍。就拆遷安置補償 事宜，龍南縣人民政府工作人員多次與廖某某進行協商，但因意見分歧較大未達成協議。2013 年2月27日，龍南縣國土及規劃部門將廖某某的部分房屋認定為違章建筑，并下達自行拆 除違建房屋的通知。同年3月，龍南縣人民政府在未按照行政強制法的相關規定進行催 告、未作出強制執行決定、未告知當事人訴權的情況下，組織相關部門對廖某某的違建房屋 實施強制拆除，同時對拆遷范圍內的合法房屋也進行了部分拆除，導致該房屋喪失正常使用 功能。廖某某認為龍南縣人民政府強制拆除其房屋和毀壞財產的行為嚴重侵犯其合法權益， 遂于2

11、013年7月向贛州市中級人民法院提起了行政訴訟，請求法院確認龍南縣人民政府拆 除其房屋的行政行為違法。贛州市中級人民法院將該案移交安遠縣人民法院審理。安遠縣人 民法院受理案件后，于法定期限內向龍南縣人民政府送達了起訴狀副本和舉證通知書，但該 府在法定期限內只向法院提供了對廖某某違建房屋進行行政處罰的相關證據，沒有提供強制 拆除房屋行政行為的相關證據和依據。（二）裁判結果安遠縣人民法院認為，根據中華人民共和國行政訴訟法第三十二條、第四十三條及 最高人民法院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第二十六條之規 定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起10日內提供

12、 作出具體行政行為時的證據，未提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據。本案被告龍南 縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交強制拆除房屋行為的證據，應 認定被告強制拆除原告房屋的行政行為沒有證據，不具有合法性。據此，依照最高人民法 院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條第二款第（二）項 之規定，確認龍南縣人民政府拆除廖某某房屋的行政行為違法。該判決生效后，廖某某于2014年5月向法院提起了行政賠償訴訟。經安遠縣人民法院 多次協調，最終促使廖某某與龍南縣人民政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋 達成和解協議。廖某某撤回起訴，行政糾紛得以實質性解決。（三）

13、典型意義本案的典型意義在于：凸顯了行政訴訟中行政機關的舉證責任和司法權威，對促進行政 機關及其工作人員積極應訴，不斷強化訴訟意識、證據意識和責任意識具有警示作用。法律 和司法解釋明確規定了行政機關在訴訟中的舉證責任，不在法定期限提供證據，視為被訴行 政行為沒有證據，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，被告將原告的合法房屋在拆 除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內向法院提供據以證明其 行為合法的證據，因此只能承擔敗訴后果。九、葉某勝、葉某長、葉某發訴仁化縣人民政府房屋行政強制案（一）基本案情2009年間，仁化縣人民政府（下稱仁化縣政府）規劃建設仁化縣有色金屬循環經濟產

14、 業基地，需要征收廣東省仁化縣周田鎮新莊村民委員會新圍村民小組的部分土地。葉某勝、 葉某長、葉某發（下稱葉某勝等三人）的房屋所占土地在被征收土地范圍之內，屬于未經鄉 鎮規劃批準和領取土地使用證的“兩違”建筑物。2009年8月至2013年7月間，仁化縣政 府先后在被征收土地的村民委員會、村民小組張貼關于禁止搶種搶建的通告征地通告 征地預公告致廣大村民的一封信關于責令停止一切違建行為的告知書等文書， 以調查筆錄等形式告知葉某勝等三人房屋所占土地是違法用地。2009年10月、2013年6 月，仁化縣國土資源局分別發出兩份通知，要求葉某發停止土地違法行為。2013年7 月12日凌晨5時許，在未發強行拆

15、除通知、未予公告的情況下，仁化縣政府組織人員對葉 某勝等三人的房屋實施強制拆除。葉某勝等三人遂向廣東省韶關市中級人民法院提起行政訴 訟，請求確認仁化縣政府強制拆除行為違法。（二）裁判結果廣東省韶關市中級人民法院認為，雖然葉某勝等三人使用農村集體土地建房未經政府批 準屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對葉某勝等三人所建的房屋進行強 制拆除，程序上存在嚴重瑕疵，即采取強制拆除前未向葉某勝等三人發出強制拆除通知，未 向強拆房屋所在地的村民委員會、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了中華人民共和 國行政強制法第三十四條、第四十四的規定。而且，仁化縣政府在夜間實施行政強制執行， 不符合

16、中華人民共和國行政強制法第四十三條第一款有關“行政機關不得在夜間或者法 定節假日實行強制執行”的規定。據此，依照最高人民法院關于執行中華人民共和國行 政訴訟法若干問題的解釋第五十七條的規定，判決：確認仁化縣政府于2013年7月12 日對葉某勝等三人房屋實施行政強制拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方當事人均未提 出上訴。（三）典型意義本案的典型意義在于：充分體現了行政審判監督政府依法行政、保障公民基本權益的重 要職能。即使對于違法建筑的強制拆除，也要嚴格遵循行政強制法的程序性規定，拆除 之前應當先通知相對人自行拆除，在當地張貼公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些 程序要求，被人民法院判決確

17、認違法。行政強制法自2012年1月1日起至今施行不久， 本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。十、葉某某訴湖南省株洲市規劃局、株洲市石峰區人民政府不履行拆除違法建筑法定職 責案（一）基本案情2010年7月，株洲市石峰區田心街道東門社區民主村小東門散戶111號戶主沈某某， 在未經被告株洲市規劃局等有關單位批準的情況下，將其父沈漢如遺留舊房拆除，新建和擴 建新房，嚴重影響了原告葉某某的通行和采光。原告于2010年7月9日向被告株洲市規劃 局舉報。該局于2010年10月對沈某某新建擴建房屋進行調查、勘驗，于2010年10月23 日，對沈某某作出了株規罰告（石峰）字（2010）第（462）行政

18、處罰告知書，告知其建房 行為違反中華人民共和國城鄉規劃法第四十條，屬違法建設。依據中華人民共和國城 鄉規劃法第六十八條之規定，限接到告知書之日起，五天內自行無償拆除，限期不拆除的， 將由株洲市石峰區人民政府組織拆除。該告知書送達沈某某本人，其未能拆除。原告葉某某 于2010年至2013年通過向株洲市石峰區田心街道東門社區委員會、株洲市規劃局、株洲市 石峰區人民政府舉報和請求依法履行強制拆除沈某某違法建筑行政義務，采取申請書等請求 形式未能及時解決。2013年3月8日，被告株洲市規劃局以株規罰字（石2013）字第6021 號對沈某某作出行政處罰決定書。認定沈某某的建房行為違反中華人民共和國城鄉規劃法 第四十條和湖南省實施（中華人民共和國城鄉規劃法）辦法第二十五條之規定，屬違法 建設。依據中華人民共和國城鄉規劃法第六十四條和湖南省實施（中華人民共和國城 鄉規劃法）辦法第五十一條之規定，限沈某某接到決定書之日起，三日內自行無償拆除。 如限期不自行履行本決定，依據中華人民共和國城鄉規劃法第六十八條和湖南省實施 （中華人民共和國城鄉規劃法）辦法第五十四條及株政發（2008）36號文件規定，將由石 峰區人民政府組織實施強制拆除。由于被告株洲市規劃局、株洲市石峰區人民政府未能完全 履行拆除違法建筑法定職責，原告于2