1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)“古今之爭”及其現(xiàn)代啟示摘要:古今之爭給我們提供了一個(gè)深刻的現(xiàn)代啟示:總體上看，文學(xué)藝術(shù)是隨著社會(huì)生活的發(fā)展而發(fā)展的，但文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展與社會(huì)生活有不平衡的一面;同時(shí)，后代的文藝總是受到前代優(yōu)秀作品的影響，前代作品也是在后代作品的相對參照下來顯示其意義的。文藝正是在這種古今相互影響的矛盾運(yùn)動(dòng)中小斷走向前進(jìn)的。關(guān)鍵詞:古今之爭;崇古;厚今;歷史發(fā)展;現(xiàn)代啟示 西方文藝史上，爆發(fā)過兩次著名的“古今之爭”，一次發(fā)生在意大利文藝復(fù)興時(shí)期，一次產(chǎn)生于法國古典主義時(shí)期。這兩次“古今之

2、爭”產(chǎn)生的歷史背景不同，但在基本精神上是相通的，并都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響，給我們提供了深刻的現(xiàn)代啟示。一、意大利文藝復(fù)興時(shí)的“古今之爭” 意大利文藝復(fù)興時(shí)期的“古今之爭”，是當(dāng)時(shí)詩學(xué)理論建設(shè)中一場引人注目的思想論爭。當(dāng)時(shí)意大利的學(xué)者對古典作品和理論觀點(diǎn)表現(xiàn)出了新舊兩派的不同態(tài)度。早期保守派較多，以維達(dá)的論詩藝，特里西諾的詩學(xué)，丹尼厄羅的詩學(xué)，明屠爾諾的詩藝和斯卡利格的詩學(xué)等著作為代表。在這些著作中，亞里斯多德詩學(xué)中的每字每句幾乎都被他們反復(fù)地不厭其煩地注釋和討論。賀拉斯的“學(xué)習(xí)古人”的號(hào)召和“寓教于樂”的理論，也被他們加以大力傳播。例如，明屠爾諾在詩藝中指出:“如果這兩位古人(指亞里斯多德和賀

3、拉斯引者)，使用荷馬史詩為例證，曾教導(dǎo)我們一種真正的詩藝，我就看不出怎樣能夠創(chuàng)立另一種詩藝，因?yàn)檎胬碇挥幸环N，只要一旦證明是真的，就必然在任何時(shí)代總是真的。”I(P387)因此，他對新出現(xiàn)的傳奇進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng):“傳奇作家卻不顧事實(shí)，無中生有。”I(P382-383)斯卡利格甚至將亞里斯多德奉為“詩藝的永久立法者”，并把他的一些理論尊為牢不可破的普遍的、永恒的“規(guī)則”。1(P368) 但也有一些人強(qiáng)調(diào)理性與經(jīng)驗(yàn)，拒絕自從古典權(quán)威。他們已經(jīng)自覺地認(rèn)識(shí)到，文藝是隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的，即使是古典權(quán)威定下的老規(guī)律也不一定適用于新型作品。欽齊奧在論傳奇詩的創(chuàng)作中指出:“這就是我所以常常譏笑某些人的緣故

4、，他們想強(qiáng)使傳奇詩的作者墨守亞里斯多德和賀拉斯所定下的詩藝的清規(guī)戒律，而絕不考慮這兩個(gè)古人既不懂得我們的語言，又不懂得我們的創(chuàng)作方法。”I(P430)喜劇家拉斯卡在他的一部劇本的序言里，說過這樣一段極具代表性的話:“亞里斯多德和賀拉斯只知道他們的時(shí)代，我們的時(shí)代卻和他們的不相同。我們的風(fēng)俗習(xí)慣，宗教和生活方式都是另樣的，所以我們寫劇本，也必然要按照不同的方式。”2(PI55)更有甚者，極左派朗底大罵當(dāng)時(shí)的保守派“竟心甘情愿把牛軌套在自己的頸項(xiàng)上，把亞里斯多德那個(gè)蠢畜生捧上寶座，把他的言論當(dāng)作圣旨”。2(PI55) 這些新派理論家大半是從意大利成功的文學(xué)作品中得到啟發(fā)的。當(dāng)時(shí)的意大利文學(xué)是一種不

5、同于古典文學(xué)的新型文學(xué)。如但丁的神曲既非史詩又非戲劇，彼特拉克的抒情詩深受民間詩歌影響，薄迎丘的十日談在希臘、羅馬也找不到淵源，阿里奧斯陀的羅蘭的瘋狂發(fā)揚(yáng)了中世紀(jì)傳奇體敘事詩的傳統(tǒng)。這些新型作品如果拿古典規(guī)則來衡量，就會(huì)一無是處。究竟是這些新型作品破壞古典規(guī)則是錯(cuò)誤的呢?還是古典規(guī)則本身僵化過時(shí)了呢?這就是當(dāng)時(shí)的“古今之爭”的核心問題。當(dāng)時(shí)的保守派是拜倒于古典權(quán)威的腳下的，但新派卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)的意大利文學(xué)同樣偉大甚至更偉大。皮柯在1512年寫給邦波的信里說:“我認(rèn)為我們比古人要偉大”，“文風(fēng)是應(yīng)該隨著時(shí)代變遷的。”2(PI56)在這里，皮柯明確提出了文學(xué)應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出了鮮明

6、的歷史發(fā)展觀。 在對古典規(guī)范與新型創(chuàng)作方法的看法上，意大利學(xué)者的意見不管有多么大的分歧，但這種爭論對活躍和傳播當(dāng)時(shí)的文藝思想的意義是不可低估的。總的說來，他們是結(jié)合著當(dāng)時(shí)的文藝創(chuàng)作實(shí)踐來對古典理論加以批判吸收的。這場“古今之爭”并沒有得出一個(gè)最后的公認(rèn)的結(jié)論，但它的意義非常深遠(yuǎn)，它直接引發(fā)了17世紀(jì)法國古典主義時(shí)期的“古今之爭”。二、法國新古典主義時(shí)的“古今之爭” 17世紀(jì)法國新古典主義時(shí)期的“古今之爭”，是當(dāng)時(shí)封建貴族和新興資產(chǎn)階級(jí)在文藝上的斗爭的反映。這場論戰(zhàn)貫穿整個(gè)新古典主義時(shí)期的始終，當(dāng)時(shí)文藝界的主要人物都被卷了進(jìn)去。當(dāng)時(shí)爭論的主要問題是:究竟是古人高明還是今人高明?在文藝方而是否果真

7、今不如古?古派以布瓦洛為領(lǐng)袖，主要代表著舊勢力;今派以佩羅為主要發(fā)言人，主要代表新興資產(chǎn)階級(jí)的利益。佩羅是“古今之爭”的發(fā)難者，他的理論貢獻(xiàn)就表現(xiàn)在“古今之爭”中。1687年1月27日，他在學(xué)士院宣讀了路易大帝的世紀(jì)一詩，反對崇古薄今，向古典主義的教條發(fā)動(dòng)沖擊，布瓦洛當(dāng)場提出抗議，并拂袖而去。“古今之爭”就這樣正式爆發(fā)了。 這場論爭是資產(chǎn)階級(jí)革新派向古典主義文學(xué)思想發(fā)動(dòng)的一次沖擊。在當(dāng)時(shí)歷史條件的限制下，他們的沖擊點(diǎn)僅僅限于古典主義對古代文學(xué)的推崇上。今派的杰出代表佩羅在路易大帝的世紀(jì)一詩中這樣宣稱:我而對古人，不對之屈膝， 他們偉大是確實(shí)的，但同我們一樣也是人; 我們可以拿路易的世紀(jì)同奧古斯

8、都的美好世紀(jì)媲美， 而不用擔(dān)心有什么不對。 這種觀點(diǎn)對崇拜古人的古典主義是個(gè)大膽的挑戰(zhàn)。佩羅的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在古今之比和十七世紀(jì)在法國出現(xiàn)的名人中，他的觀點(diǎn)大體有:第一，無論在物質(zhì)還是精神方而，今人都可與古人媲美;第二，根據(jù)人類不斷進(jìn)步的法則，今人應(yīng)在藝術(shù)上超過古人;第二，事實(shí)上在文學(xué)方而今人己有超過古人之處，如心理分析更準(zhǔn)確，議論方法更完備，有國土保護(hù)和傳播方便等。3 ( P263-264)圣厄弗若蒙是今派的另一杰出代表，他的可貴性在于表現(xiàn)出了鮮明的歷史發(fā)展觀。他說:“這(指亞里斯多德的詩學(xué)-引者)固然是一部好書，但是它也并不完善到可以指導(dǎo)一切民族和一切時(shí)代”，各民族風(fēng)俗習(xí)慣不同，時(shí)代不同，“

9、想永遠(yuǎn)用一套老規(guī)矩來衡量新作品，那是很可笑的”。2(P198)因此，他號(hào)召詩人:“把腳移到一個(gè)新的制度上去站著，才能適應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的趨向和精神。”2 (P198-199)這些理論主張，透露了作者強(qiáng)烈的而向未來的時(shí)代感和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展觀。 今派的理論是建立在當(dāng)時(shí)法國文藝的輝煌成就的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上的。美國著名學(xué)者威爾杜蘭指出:“路易十四時(shí)代，皇室對文學(xué)、藝術(shù)方而的獎(jiǎng)勵(lì)，對文藝界人士的照顧，是沒有任何時(shí)代或國家可與之匹敵的。藝術(shù)和文學(xué)都達(dá)到最華美的地步。”4(P215)但同時(shí)，“他們太過于依賴希臘、羅馬和文藝復(fù)興時(shí)期作品作為范型。他們從那些古物中找材料，而不是從法國人的歷史、信仰和特殊風(fēng)俗中找題材。他們只

10、表現(xiàn)出一些受過特殊教育的特殊社會(huì)階級(jí)人士的種種情形，而并不能代表一般人民的生活和理想。所以在這么多光芒四射的顯赫人物中，只有平民化的莫里哀及拉封丹在今日最受歡迎，因?yàn)樗麄兺浟讼ＥD、羅馬，只記得法國。”4(P215)這就說明，只有從法國的歷史、信仰和特殊風(fēng)俗以及當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中去尋找題材的作家，才能受到人民的歡迎和熱愛。他還指出，“早在路易十四去世前的好多年，很多法國人己經(jīng)開始將他們那時(shí)的好作品，和古時(shí)最好的作品互相比較了。”4(P213)如其中的杰出代表佩羅就認(rèn)為，當(dāng)代的建筑、繪畫、演說術(shù)-除了伊尼易德(維吉爾的史詩)以外-都比古代好。這種比較，“否定了文藝復(fù)興時(shí)代把古代的詩歌，哲學(xué)及藝術(shù)抬

11、舉得比什么都高的那種思想。一般來說，大家都贊成當(dāng)時(shí)科學(xué)方而的成就，實(shí)在超過了希臘、羅馬的任何時(shí)期，連布瓦洛也這么說。”4(P214)雖然這種比較并不一定是完全準(zhǔn)確的，但“這種比較是一個(gè)值得討論的問題，而古人的成就并非是無人可以超越的。”4(P215) 崇古派的代表是古典主義的理論權(quán)威布瓦洛，正是他先攻擊厚今派的理論。他把佩羅等人辱罵為“瘋子”，但他提不出什么有力的論點(diǎn)來駁倒他們。在唯一能提出自己論點(diǎn)的論龍散第七篇中，他抓住佩羅一概否定古代作家和一律肯定當(dāng)代作家的偏頗觀點(diǎn)進(jìn)行批判，指出判斷一個(gè)作家的價(jià)值只有經(jīng)過時(shí)間的檢驗(yàn)，而不能以他生前是否得到贊譽(yù)來判斷。布瓦洛并未觸及爭論的焦點(diǎn):當(dāng)今時(shí)代要不要

12、創(chuàng)造自己的文學(xué)，古代作品能否成為今天創(chuàng)作的楷模?其實(shí)，布瓦洛的觀點(diǎn)自相矛盾:他既推崇當(dāng)代古典主義作家;又毫無保留地贊頌古代作家，間接地貶低了古典主義作家。所以他又不得不承認(rèn)，今人也有超越古人之處。站在布瓦洛一邊的拉辛、拉封丹、拉布呂耶爾等人，也提不出有力的論據(jù)。總之，他們的反駁蒼白無力，跟不上時(shí)代的發(fā)展。 但是，這場“古今之爭”卻以互無勝負(fù)告一段落。厚今派的觀點(diǎn)雖有強(qiáng)烈的時(shí)代感，但也不夠全而科學(xué)，崇古派雖理屈詞窮，但有宮廷的支持。最后，佩羅同意讓布瓦洛出而寫公開信，表明雙方在可以保留各自觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上停戰(zhàn)。但論戰(zhàn)并未完全結(jié)束，1713年烏達(dá)爾德呼立莫特在文章中批評(píng)了荷馬，與崇古派又起爭端。最后，

13、費(fèi)耐隆應(yīng)雙方要求發(fā)表致學(xué)院。這篇文章貌似折中:“我只是向那些為我們的世紀(jì)作了裝飾的人們建議，絕不要蔑視多少世紀(jì)以來那些受到贊賞的人。我毫不想讓任何人排除戰(zhàn)勝古人的希望，相反，我愿意看到今人通過向古人學(xué)習(xí)，從而戰(zhàn)勝古人。”3(P265)事實(shí)上，他是針對佩羅完全否定古代作家的觀點(diǎn)，為布瓦洛的保守思想辯護(hù)的。1716年，爭論雙方宣布停止論戰(zhàn)，但這場爭論斷斷續(xù)續(xù)發(fā)展到19世紀(jì)才真正結(jié)束。二、“古今之爭”的現(xiàn)代啟示 西方文藝史上的兩次“古今之爭”，反映了特定時(shí)代的理論家而對文藝的發(fā)展所產(chǎn)生的困惑，但它引發(fā)了我們對整個(gè)文藝發(fā)展中古與今的矛盾，即文藝活動(dòng)中繼承與創(chuàng)新的矛盾關(guān)系的深刻思考。因此，這兩場“古今之

14、爭”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了它們本身的意義，如中國古代文學(xué)史上就曾發(fā)生過多次復(fù)古運(yùn)動(dòng)，在我們廣大文藝研究者而前展示了一個(gè)永恒的話題:在文藝上，到底是今人不如古人，還是今人勝過古人?我們應(yīng)該怎樣看待古代的文藝作品?古代的文藝作品在現(xiàn)代的文藝發(fā)展中有何意義?我們認(rèn)為，這是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的理論問題，需要我們從不同層而進(jìn)行具體分析。 從總體上看，文學(xué)是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷走向前進(jìn)的。但是，文藝的發(fā)展又不是簡單地與社會(huì)的發(fā)展相同步的。馬克思指出:“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。”5(P181)這里，馬克思深刻地發(fā)現(xiàn)了

15、藝術(shù)生產(chǎn)同物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系。接著，馬克思拿希臘藝術(shù)和莎士比亞的作品同他那個(gè)時(shí)代的藝術(shù)相比，證明了這種不平衡關(guān)系。馬克思還特別以史詩為例，闡明了他的觀點(diǎn):“某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的。”5(P181-182)這個(gè)論斷不僅適用于史詩，也適用于和特定的社會(huì)發(fā)展形式聯(lián)系在一起的神話等“就某方而說還是一種規(guī)范和高不可及的范本”5(P183)的藝術(shù)樣式。這就說明，神話、史詩等藝術(shù)樣式是與特定的社會(huì)生活狀況緊密相連的，特定的社會(huì)生活消失了，這樣的藝術(shù)樣式就跟著消亡了，這就不存在“今”比“古”發(fā)展的問題。無獨(dú)有偶，清末民初的土國維釗一對當(dāng)時(shí)“文學(xué)一代不如一代”的復(fù)古論調(diào)

16、，創(chuàng)造性地提出了他的文學(xué)發(fā)展觀:“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦，六代之驕語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”6(P57)這就不但肯定了被人輕視的戲曲的地位，將它提高到與唐詩并立的“后世莫能繼焉”的“一代之文學(xué)”的崇高位置，而目_看到了文學(xué)與社會(huì)生活的緊密聯(lián)系。既然這樣，就不存在古今文學(xué)孰高孰低的問題。聞一多先生強(qiáng)調(diào)的在文學(xué)的歷史發(fā)展中“每一時(shí)代有一時(shí)代的主潮”7(P20)的思想，和土國維的思想一脈相承，都體現(xiàn)了開放的歷史發(fā)展的文學(xué)眼光。 同時(shí)，文藝還會(huì)在自身的矛盾運(yùn)動(dòng)和逐漸積累的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。后代的文藝作品總是會(huì)受到前代優(yōu)秀作品的影響，我們對前代作品的理

17、解和評(píng)價(jià)又總是不能完全脫離后代作品這個(gè)參照系的。艾略特指出:“詩人，任何藝術(shù)的藝術(shù)家，誰也不能單獨(dú)地具有他完全的意義。他的重要性以及我們對他的鑒賞就是鑒賞對他和已往詩人以及藝術(shù)家的關(guān)系。你不能把他單獨(dú)的評(píng)價(jià);你得把他放在前人之間來劉一照、來比較。”8(P130)因此，“現(xiàn)存的藝術(shù)經(jīng)典本身就構(gòu)成一個(gè)理想的秩序，這個(gè)秩序由于新的(真正新的)作品被介紹進(jìn)來而發(fā)生變化。這個(gè)已成的秩序在新作品出現(xiàn)以前本是完整的，加入新花樣以后要繼續(xù)保持完整，整個(gè)的秩序就必須改變一下，即使改變得很小;因此每件藝術(shù)作品對于整體的關(guān)系、比例和價(jià)值就重新調(diào)整了;這就是新與舊的適應(yīng)。誰要是同意這個(gè)關(guān)于秩序的看法，同意歐洲文學(xué)和英

18、國文學(xué)自有其格局的，誰聽到說過去因現(xiàn)在而改變正如現(xiàn)在為過去所指引，就不致于認(rèn)為荒謬。”8(PI30-131) 毛澤東辯證地論述了文藝發(fā)展中古與今的關(guān)系，繼承與創(chuàng)新的關(guān)系:一方面，我們必須批判地繼承和借鑒古人文藝作品中的優(yōu)秀成果;但另一方面，這種繼承和借鑒決不能代替我們自己的創(chuàng)造:“過去的文藝作品不是源而是流，是古人和外國人根據(jù)他們彼時(shí)彼地所得到的人民生活中的文學(xué)藝術(shù)原料創(chuàng)造出來的東西，我們必須繼承一切優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，批判地吸收其中一切有益的東西，作為我們從此時(shí)此地的人民生活中的文學(xué)藝術(shù)原料創(chuàng)造作品時(shí)候的借鑒但是繼承和借鑒決不可以變成替代自己的創(chuàng)造。”9 ( P537-538)我們認(rèn)為，古代作家的優(yōu)秀作品之所以值得學(xué)習(xí)和借鑒，是因?yàn)樗鼈兩羁痰匕盐樟水?dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活和時(shí)代精神以及深層人性，積累了豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)技巧