1、精選優質文檔-傾情為你奉上精選優質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業專心-專注-專業精選優質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業證據法學 論述題1.論現代科技對證據法的影響？答：證據法價值的實現有賴于證據法順應社會的發展，包括科技的發展，現代科技對證據法實實在在地產生了廣泛而深遠的影響。證明對象方面。現代科技的發展使得具體的證明對象發生變化，計算機犯罪日益嚴重。證據種類方面。現代科技的發展促成新的證據種類的產生，同科技的發展有著密切的關系。證據的收集、審查方面。現代科技的發展了收集和審查證據的技術和方法，利用高科技手段進行收集、審查。證據規則方面。在證據規則方面現代科技與英美對抗制傳統存在著一定

2、的沖突。反傳聞規則和最佳傳聞規則成為采用現代科技所作成的證據的主要障礙。2.試論證據法學的研究對象？答：訴訟證明和證據的原則制度；訴訟證明的實踐和經驗；訴訟證明的基本理論；訴訟證明的立法和運行環境；有關證據法和證據法學邊緣交叉。研究對象：訴訟證明和證據的原則制度。訴訟證明的實踐和經驗。訴訟證明的基本理論。訴訟證明的立法和運行環境。有關證據法和證據法學邊緣交叉問題。3.論證據的基本屬性？答：證據的客觀性：是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。客觀性的根據：由于案件本身的客觀決定的。對證據的認識，必須堅持物質存在第一，認識第二的辯證唯物主義哲學基本路線和方法。證據的關聯性：

3、是指訴訟證據與案件的待證事實之間有客觀的聯系。關聯性根據：證據是隨著案件的發生過程形成的，它和案件事實之間應當具有必然的客觀聯系。辯證唯物主義的普遍聯系觀點在證據屬性上的體現。證據的合法性：是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。合法泩兩方面的涵義：訴訟證據的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求。訴訟證據的形式應當合法。4.論書證的特征？答：書證是以材料所記載的內容來證明待證事實的。這是書證最本質的特征，也是書證區別于物證的根本所在；書證由于其所再現的實體 具有明確的思想內容，因此容易被常人所理解；書證具有穩定性；書證的存在形式是書面文件或其他物體，而不是存儲音像的磁性

4、材料；書證所記載的內容或表達的思想與案件相互關聯。5.論書證的提供與收集？答：由于刑事、民事、行政三大訴訟性質和調整對象、范圍的差異，書證的提供與收集在法律上也有不同的要求和規定。民事訴訟中書證的提供與收集。根據“誰主張誰舉證”提供。行政訴訟中書證的提供與收集。由被告來提供，被告不得自行向原告和證人收集證據。刑事訴訟中書證的提供與收集。由控方來舉證。6.論視聽資料的特征？答：視聽資料是指以錄音帶、錄像帶、光盤、電腦和其他科學技術設備儲存的電子音像信息來證明案件事實的證據。特征：具有綜合性。視聽資料不宜也不能將其納入任何一種舊的證據種類中，而應當作為獨立的證據種類對待。具有動態直觀性。它是其他證

5、據形式所無法比擬和代替的。具有高度的準確性。只要不是偽造或操作失誤，視聽資料得出的結論必然是準確可靠的。具有科學性。視聽資料的收集審查判斷也必須依賴相應的科學技術。7.論證人在訴訟中的主要權利和義務？答：權利：用本民族語言文字提供證言、證詞的權利。刑事訴訟中的證人在偵查期間可以要求對其姓名保守秘密的權利。客觀充分地提供證言的權利。人身安全切實保障的權利。對司法人員的侵權行為有提出控告的權利。有要求經濟補償的權利。有權知曉其在訴訟中享有的訴訟權利、履行的訴訟義務以及不履行訴訟義務應承擔的法律后果的權利。有及時得到出庭作證通知的權利。義務：及時到場作證的義務。如實作證的義務。接受當事人等詢問的義務

6、。遵守法庭秩序的義務。8.論直接證據與間接證據的特點和作用？答：直接證據的特點：它的內容與案件主要事實的內容是重合的。它多表現為言詞證據。它的數量較少，且不易取得，在刑事案件中，犯罪行為多秘密進行，一般沒有目擊證人，案發后犯罪分子主動投案自首或被抓獲主動交待罪行的較少。作用：直接證據的效果是十分明顯的，能直接明了地證明案件某一主要事實。間接證據的特點：依賴性。種類繁多，形式多樣。多表現為實物證據，且客觀性和穩定性較強。證明案件主要事實的過程復雜，難度較大。作用：間接證據雖然不能單獨、直接地證明案件的主要事實，但也不可忽視。9.簡述證據規則的分類及意義？答：分類：依據證據規則的規范證明活動階段的

7、不同，可分為取證規則、采證規則、查證規則和定案規則。依據證據規則的調整內容的不同，可分為規范證明力的證據規則和規范證據能力的證據規則。依據證據規則所規范的證明活動的性質的不同，可分為刑事訴訟證據規則，民事訴訟證據規則和行政訴訟證據規則。 意義：規范執法行為，約束執法機關及其工作人員。確立公平競賽規則，保護公民的合法權益。10.論相關證據規則的內容？答：總則層面證據關聯性規則：因沒有關聯性而排除。因利益衡量而排除。品格證據的排除。因不存在合理的證明性而排除。習慣證據和日常工作證據的關聯性確認。取證的關聯性限制。舉證的關聯性限制。認證的關聯性限制。分則層面的證據關聯性規則具有符合特定訴訟制度的特殊

8、性。11.論非法證據排除規則的具體內容？答：“非法”的涵義：非法既包括沒有法律依據，也包括積極或者消極的違法行為或者狀態。證據的涵義：應當是非法的結果，在非法行為與證據之間不存在條件或因果關系，則不屬于非法證據；是定案證據還是證據材料，由法官依法認定。排除：是指非法證據不得作為不利于當事人的證據；當事人有權提出排除非法證據的主張，證人、鑒定人等參與人則無此權；法官有義務依職權審查證據的合法性。例外：善意的例外；最終必然發現的例外；在國外取得的證據材料；“非法證據”可用于追究非法取證證者或者偽造者的法律責任。毒樹之果：是指以違法取得的證據材料為線索，而以合法手段取得的證據材料。12.論訴訟證明的

9、構成？答：訴訟證明主要是由證明主體、證明對象、證明方法、證明標準、證明責任、證明程序等構成；證明主體是指法律規定的負責訴訟 證明的主體。民事訴訟中，訴訟當事人是證明主體；在行政訴訟中，被告負有主要的舉證責任；刑事訴訟中，審判人員、檢察人員、偵查售貨員負責證據的收集。證明對象是需要證實的案件事實。證明對象包括實體法事實和程序法事項；證明方法，在證據裁判主義下，證實案件事實的主要方法或手段是證據，并且訴訟證明 還須遵行法律規則、科學原理和經驗法則以及邏輯規則等。證明標準，一般說來，刑事案件的證明標準是“超出合理懷疑”或者“高度蓋然性”，而民事案件的證 明標準是“優勢蓋然性”或者“高度蓋然性”。 證

10、明責任，從提供證據責任的立場把握證明責任，即當事人或公訴人就自己提出的事實主張，有責任提供證據加以 證明。就行為意義上的證明責任來看，其主體屬于訴訟證明的主體。證明程序，一般地說，證明程序兇手證據的收集程序、證據的提供和展示程序、審查判斷證據程序。13.論證明的原則？答：證據裁判原則，用事實，是證據裁判原則的精髓。任何證據都應當反映案件的真實情況，法院應當以較高的證明標準來認定和判斷案件事實的真偽。自由證明和規范證明相結合的原則。自由證明是指當事人可以利用所有能夠證明案件事實的證據來從事證明，而不受立法的嚴格調整和具體規范，自由證明是針對法定證明而提出來的；訴訟中的證明是一種受規范調整的證明，

11、而不是絕對自由的證明，訴訟證明的規范性有三層涵義：證明程序具有規范性；證據能力有一定的規范性；在特殊情況下，證明力氣衡量有一定的規范性。當事人自治原則，這是訴訟證明的程序性 原則，根據這一原則訴訟證明的過程主要應當由當事人雙方來支配和控制。遵循邏輯法則和經驗法則的原則。訴訟證明要受邏輯規則的制約，違背邏輯規則所進行 的證明不會產生應有的法律效果，而邏輯規則在訴訟中是作為一個既定的知識前提予以接受的；訴訟證明應當依循經驗法則，違背經驗法則進行證明，除非有特殊的理由，否則，都是無效的。14.論我國訴訟中的免證事實？答：最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第9條第一款規定：“下列事實上，當事人無需

12、舉證證明：眾所周知的事實；自然規律及定理；根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；已為仲裁 機構的生效裁決所確認的事實；已為有效公證文書所證明的事實。第2款規定，前款、項，當事人有相反證據足以推翻的除外。”同時，第8條 和第13條中還就“雙方當事人無爭議的事實”進行了規定。15.論刑事訴訟中證明責任的承擔主體？答：刑事訴訟中的被告人不負證明責任，由控方承擔證明責任是證明責任分配制度中的一項基本原則。公訴人。證明責任由控訴方承擔是刑事訴訟審判過程中證明責任分配和承擔的核心原則。人民檢察院代表國家行使控訴權，承擔控訴責任。公安機關

13、是偵查職能，協助檢察機關承擔控訴職能，但不承擔證明責任。刑事被告人以外的其他訴訟當事人。由自訟人舉證。特殊情形下的被告人。由被告人舉證。16.論民事訴訟中的證明責任倒置？答：證明責任倒置的概念：是指要某些法律有規定的特殊案件中，部分要件事實證明責任的分配不適用一般原則，而是適用與一般原則相反的分配規則來配置證明責任。設置證明責任倒置的特殊分配規則，主要有：通過程序的正義實現實體的正義。通過程序設計保障民訴訟平等原則的實現。法律規定的倒置情形有：實體法中的規定：產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟。因環境污染引起的損害賠償訴訟。建筑物或者其他設施以及建筑物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致

14、人損害的侵權訴訟。因公同危險行為致人損害的侵權訴訟。因醫療行為引起的侵權訴訟。17.試論我國行政訴訟中證明責任的承擔？答：行政訴訟中的舉證責任分擔原則在我國行政訴訟法中規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”這表明舉證責任是一種行為責任；我國行政訴訟證據若干的 規定中突出了舉證責任的結果責任：“根據行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應

15、的證據。18.試論證據制度與訴訟制度的關系。答：訴訟是司法機關為了維護統治秩序和有利于統治階段的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯系，不能截然分開。19.試論我國審判方式改革的難點。答：在審判方式改革過程中，存在很多難題，使我國的審判方式改革異常艱難。主要的問題表現在以下幾個方面：現代訴訟需要遵循的一些原則尚未建立，比如直接審理原則、口頭審

16、理原則、不告不理原則、審判中立原則等。其中最主要的問題是：直接審理原則，即審判案件的法官必須一直參與審理，直至最終作出判決。口頭審判原則，即審判必須以口頭方式進行。不告不理原則，即法庭審理的范疇應當限制在原告方告訴范圍之內。無罪推定原則，即在法庭判決有罪之前，被告人應當被視為無罪的人。對抗式訴訟的一些相應的制度沒有設立。在吸收對抗式訴訟過程中，有幾項訴訟制度是非常重要的：案卷移送，對抗式訴訟要求“起訴狀一本主義”，這是法官保持中立的重要保證。證據展示制度，我國也稱為庭前證據交換制度，是保障訴訟雙方平等對抗的前提條件。當庭采納證據的制度。證明責任制度。缺乏相應的證據規則。證據規則是對抗式訴訟的重

17、要保證。只有將訴訟雙方在法庭上的對抗結果落實為法官評議案件事實所依據的證據范圍，才能夠實現約束法官的主導作用，強化訴訟雙方的訴訟地位的目標。20.試論無罪推定的原則。答：無罪推定原則的基本含義是指在刑事訴訟中，任何受到刑事追訴的人在未經司法程序最終判決為有罪之前，都應被推定為無罪之人。可見，無罪推定實質上是一種對被告人在刑事訴訟中地位的保護性假定，它通過賦予被告人在法律上處于無罪公民的身份和地位，確保其享有一系列的特殊權利和保障，使其擁有足以國家公訴一方相抗衡的能力。根據有關國際組織的解釋，被告人在審判前所享有的保障，諸如不受與其控告的罪行不相適應的強制措施，在被采取搜查、扣押乃至羈押等限制其

18、隱私權或人身自由的措施時應有機會受到獨立的司法機構的審查，在受到追訴時應被告知控告的罪名和理由等，都是從無罪推定中派生出來的。不僅如此，為保護被告人獲得公正審判而賦予他的各種權利保障也是無罪推定的基本要求。無罪推定盡管從法律上而不從事實上假定被告人處于無罪公民的地位，但它并不排除國家追訴機構為查明事實真相依照法律而對其采取限制人身自由或其他合法權益的強制措施或者專門性調查措施，而是禁止這些機構對被追訴者采取不必要或者過于嚴厲的措施，從而將對其人身自由等權益的限制或損害降低到最低的程度。21.試論非法證據排除規則。答：最高人民法院關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第61條明確規定：“

19、嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威協、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”人民檢察院刑事訴訟規則也規定，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據。可見，在我國刑事訴訟中，已被步確立了非法證據排除規則，其內容包括手段禁止、證據禁止、個人責任三個組成部分。但是，也應當看到，我國刑事訴訟中非法證據排除規則尚有待完善。首先，我國刑事訴訟中非法證據排除規則并不包括實物證據的排除；其次，在言詞證據的排除方面，仍欠缺具體可行的操作規定，如對合法性的證明責任以及查明非法

20、性的具體程序等，都有待立法進一步予以明確。22.試論勘驗、檢查及現場筆錄的審查判斷。答：根據勘驗、檢查和現場筆錄在證明力上的特點和它的制作過程，可能出現的問題，作為定案的證據使用，必須要經過嚴格的審查判斷。審查認定勘驗、檢查及現場筆錄在制作上是否合法定程序。這包括：勘驗、檢查及現場筆錄的制作主體是否符合法律規定，即所謂的主體是否合法。審查當時有無見證人在場，是否通知民事、行政訴訟當事人或者其成年家屬到場。審查認定勘驗人員和見證人是否在筆錄上簽名或者蓋章，現場筆錄是經過當事人核實。審查現場的保護情況。審查勘驗、檢查及現場筆錄所記載的內容是否具有客觀性、完整性和準確性。審查勘驗及現場筆錄的制作人的

21、業務水平與工作態度如何。23.試論直接證據和間接證據的運用規則。答：直接證據的運用。由于直接證據多數表現為言詞證據，其真實性、可靠性、穩定性較差，因此，在運用時必須遵守以下規則：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。必須在法庭上經過抗辯雙方的詢問、質證，并經過查實以后，才能作為定案的根據。孤證不能定案。直接證據必須得到間接證據的印證，才能認定案件事實。簡接證據的運用。必須審查每個間接證據是否真實可靠。必須審查簡接證據與案件事實有無客觀的內在聯系，防止將那些案件毫無關系的材料，當作間接證據加以收集和使用。必須審查各間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，互相印證，形成一個完整

22、的證據鎖鏈。所有的間接證據結合起來，對案件只能作出一個正確的結論。24.試論證據審查判斷的內容。答：（一）辯證唯物主義認識論是審查判斷證據的思想武器和理論前提。基于辯證唯物主義認識論，案件的客觀真實性是可以最終認識的。充分發揮公安司法人員的主觀能動性，努力查明案件事實。審查判斷證據，注意運用事物普遍聯系的觀點。第四，在審查、判斷和收集證據時，要堅持矛盾的觀點。（二）證據是否確實、充分、合法是審查判斷證據的核心。關于證據確實性的審查判斷，在查明有無影響證據真實性因素時，大致要注意：在證據來源方面；在證據本身的內容方面。關于證據充分性的審查判斷，至少要符合兩點：證據齊全，具有相當的數量；證據間沒有

23、矛盾，相互協調一致，得出的結論具有唯一性。（三）關于證據收集的合法性的審查和判斷：審查判斷證據收集的合法性的必要性（證據收集的合法性可以保證案件真實情況；合法性審查有利于維護公民的人身、民主和財產權利；合法性審查可以保證案件處理的程序公正。）。證據收集合法性的判斷審查（法律形式是否具備，手續是否齊全；收集證據是否符合法律規定的程序；審查運用證據是否符合法律要求。）。25.論述刑事訴訟中證明責任的承擔。答：(1)檢察機關承擔證明責任；(2)公安機關也承擔一定的證明責任；(3)人民法院不負有證明責任；(4)自訴人負有證明責任；(5)犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔證明責任；(6)例外是涉及”巨額財產來

24、源不明罪”的案件；(7)犯罪嫌疑人、被告人在以下兩種情況下要負證明責任：自訴案件中提出反訴的情況和對于一些程序法事實。 檢察機關、公安機關或自訴人承擔。檢察機關承擔證明責任，與其承擔的控訴職能相聯系。檢察機關決定提起公訴，必須做到犯罪事實清楚，證據確實充分，否則，法院將會作出無罪判決。公安機關承擔一定的證明責任，主要涉及有關程序法事實。公安機關偵查終結，將案件移送檢察機關審查，必須就所認定的犯罪事實提供準確、充分的證據。自訴人向法院提出控訴，必須提供證據。否則法院將說服自訴人撤回自訴，或裁定駁回。犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔證明責任，即沒有證明自己無罪的義務。但犯罪嫌疑人并不享有沉默權。在下列

25、情況下，犯罪嫌疑人、被告人要承擔證明責任涉及資產來源不明罪的案件。自訴案件的被告人，如果他提出反訴，對反訴要承擔證明責任。對于一些程序法事實，犯罪嫌疑人、被告人要承擔證明責任。對于一些程序法事實，被害人也可提出請求，此時也負有舉證責任。26.論述犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的概念、意義。 答：是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件情況，向偵查人員、檢察人員和審判人員所作的陳述，即通常所說的口供。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解對案件事實的認定有著重要的意義： (1)確定偵查范圍；(2)犯罪嫌疑人的辯護和辯解意見，可以祈禱兼聽則明的作用；(3)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，對查明案件事實也有一定的作用；

26、(4)犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發，有利于公安、司法人員發現新的情況和線索，查破案件，使隱藏很深的犯罪分子受到應有的懲罰。27.論述原始證據和傳來證據的運用規則。 答：在證據的收集中，要努力尋找、發現并盡可能地獲得原始證據。司法和執法人員應當積極主動地追根求源，盡最大努力去發現原物、原件，直接聽取原始證人、當事人的口頭陳訴，以獲得對案件事實的最深入的了解。即使在無法取得原始證據的情況下，也應盡可能地獲取最接近案件事實的傳來證據。 傳來證據的作用也不容忽視。對傳來證據的運用，首先要樹立起傳來證據也是證據的觀念，不要對傳來證據視而不見。其次，要充分發揮傳來證據的作用。傳來證據是從原始證據派生而來的

27、，收集到傳來證據，可以尋根溯源，找到原始證據；傳來證據還可以與原始證據互相印證、核實，增強原始證據的證明力；在難于收集到原始證據的情況下，可以用傳來證據代替原始證據；傳來證據經審查核實，也可以用作定案的根據。但是，運用傳來證據時，除遵守一般的證據規則外，還應遵守相應的特殊規則：來源不明的材料，不能作為證據使用；在運用傳來證據時，應采取傳聞、轉抄、復制次數最少的材料；只有傳來證據時，定案必須持慎重態度，對案件事實不能輕易作出結論。28.論刑訊逼供的性質、原因、危害及其杜絕的方法。答：(1)刑訊逼供的性質。刑訊逼供是指公安司法人員采取毆打、傷害等肉刑或者變相肉刑逼迫犯罪嫌疑人或者被告人作出有罪供述的行為。刑訊逼供不是一般的工作錯誤，而是侵害公民生命健康權